Ответственность экспедитора

Подскажите,подпадает ли под ответственность экспедитора случай когда машина ограблена и должен ли экспедитор компенсировать стоимость похищенного груза. В Москве была ограблена машина с продуктами питания, водитель остался жив, заявил в милицию, завели уголовное дело по факту хищения. Заказчик требует компенсации за похищенный груз, если нас заставят компенсировать то с кого мы тогда можем требовать компенсации, ведь водитель влпаделец машины сам фактически потерпевший, он чуть не лишился жизни, так неужели с него еще нужно требовать компенсации за груз?

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. N 14569/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Луцака С.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2007 по делу N А21-3280/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Телебалт" к индивидуальному предпринимателю Луцаку С.Б. и закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" о возмещении солидарно ущерба в размере 1637829 рублей 29 копеек, причиненного в результате утраты груза.
Другие лица, участвующие в деле: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2007 исковое требование удовлетворено за счет индивидуального предпринимателя Луцака С.Б.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.02.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Луцак С.П. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. Заявитель полагает, что основания для возложения ответственности на предпринимателя отсутствуют, считает необоснованным вывод суда о взыскании с него суммы ущерба, не возлагая ответственность за утрату груза на страховую компанию.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств установил следующее.
Отношения сторон обусловлены договором от 21.10.2005 N 340-05 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор (ответчик) принял на себя организацию и перевозку груза клиента (истца) в соответствии с условиями Конвенции о договоре дорожной перевозки грузов, Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей и других документов, определяющих порядок перевозки грузов.
Из судебных актов следует, что во исполнение указанного договора предприниматель по накладной от 27.10.2005 N 0003016 принял от ООО "Телебалт" груз к перевозке на сумму 1631205 рублей. Получатель груза ООО "Орионтех".
Указанная накладная свидетельствует о пересечении автомашины с грузом таможенной границы Российской Федерации 28.10.2005.
Однако груз в адрес грузополучателя в установленный срок не был доставлен.
Лишь в ответе на претензию истца экспедитор известил клиента о похищении автомобиля с грузом 02.11.2005. При этом ответчик указал, что готов возместить ущерб истцу после выплаты ему страховой суммы страховой компанией "Айни".
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему для перевозки по настоящему договору груза клиента, в том числе и за сохранность груза, вверенного для перевозки третьему лицу, которое привлечено экспедитором к перевозке в связи с исполнением им обязательств по данному договору.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статьи 132 и 135 в Уставе автомобильного транспорта отсутствуют..
------------------------------------------------------------------
Ответственность перевозчика (экспедитора) за утрату груза и обязанность возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, предусмотрена также статьями 132 и 135 Устава автомобильного транспорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату груза после его принятия и до выдачи груза получателю, если не докажет, что его утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодателем возложена на экспедитора.
Исходя из смысла норм права для освобождения от ответственности, перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Ответчик не мог не предполагать того обязательства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение.
Поэтому в данном случае хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий вышеуказанного договора и руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющимися безусловными основаниями для отмены судебных актов, судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3280/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО

Судья
М.В.ПРОНИНА

Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Решение суда меня умиляет. Мне не понятно, как мог перевозчик догадываться о предумышленном хищении груза? И вообще, если на перевозчика было совершено вооруженное нападение, то как он может нести ответственность за хищение груза, даже по договору перевозки, где вся матответственность за груз прописана?

Цитата (Трансавто", ООО @ 10.08.2009 12:24)
Ответственность прописана в ГК, ФЗ №87 и Уставе. Нападение там не прописано как форс-мажор,
только военные действия. Удивляет другое- груз, получается, был застрахован, а отвечает всё равно перевозчик-экспедитор?
Сергей.

Предлагаю установить норму, что экспедитор (перевозчик) никому ничего не должен, а ему все бабло должны платить - в принципе, равнозначно.

Экспедитор - предприниматель, а он от ответственности освобождается только при форс-мажоре и ограничить эту ответственность он не может.

Исходя из смысла норм права для освобождения от ответственности, перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

А как же вышесказанное, Сергей? Если перевозчик останавливался на ночлег только на платных охраняемых стоянках, а, например, хищение груза произошло в дневное время суток прямо на трассе, путем наставления на водителя огнестрельного оружия? Какие меры ему еще необходимо принять, пойти на грабителя безоружным, как А.Матросов на амбразуру?

Цитата (Континент-Транс", ООО @ 10.08.2009 12:54)
почитайте тут

Прикрепленные файлы:
Телебалт.pdf (87 КБ)

Цитата (Трансавто", ООО @ 10.08.2009 13:16)
Например, нанять охрану. Что делают, например, при перевозке сигарет.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 10.08.2009 13:20)
И груз застрахован, и ответственность перевозчика
Может перевозчик потом со своей страховой взыскал.

Вы посмотрите - там же непонятки какие-то вышли с грабежом, потому суд и отказал, а страховщика вовсе сильно не дёргали.

Цитата (Континент-Транс", ООО @ 10.08.2009 13:22)
А где прописано, что Перевозчик обязан нанимать охрану, дабы предотвратить грабеж доверенного груза? Думается, что охрана - это обязанность грузовладельца, а обязанность перевозчика - довезти груз в целостности и сохранности. А если в результате действия третьих лиц произошла порча или утеря груза, то тут еще вопрос, кто будет нести ответственность.

Цитата (Трансавто", ООО @ 10.08.2009 14:29)
Там само ограбление под большим вопросом.
Вы хотите сказать, что если, допустим, Вы взяли к перевозке груз и не довезли. Водитель, допустим, сказал что его ограбили. Вы не несёте за это ответственность.

ну и что? При беглом чтении вроде всё правильно в решении суда.

Цитата (Континент-Транс", ООО @ 10.08.2009 14:48)
Я не это хочу сказать. Я имею ввиду, что если возбуждено уголовное дело по факту хищения груза и было, например, доказано (гильза где-нибудь от огнестрельного оружия осталась, например, грабители стреляли предупредительной очередью), что у водителя т/с не было ни каких шансов сохранить груз, то вот в этом случае, думается, от ответственности водителя должны освободить.

Цитата (Трансавто", ООО @ 10.08.2009 14:57)
Так он и свободен. Экспедитор, он же перевозчик, возмещает за груз. Когда найдут нападавших, если они будут возмещать экспедитору.
Из того же решения:
"Таким образом, факт возбуждения уголовного дела не доказывает факт
совершения преступления и никак не определяет поведение перевозчика
(экспедитора) с точки зрения совершения им в полной мере всех необходимых
действий для предотвращения преступных действий.
В случае определения виновного лица и вынесения в отношении него
приговора судом, лицо, возместившее вред будет вправе требовать от виновного в
порядке регресса, на основании ст.1081 ГК РФ, возмещения убытков.
В статье 15 ГК РФ дается определение понятия убытков, возмещения которых
вправе требовать лицо, чье право нарушено."

Я так поняла, если водитель и перевозчик (т.е. лицо, которое осуществляло перевозку груза)одно лицо - то он свободен, а вот экспедитор будет возмещать ущерб грузовладельцу? А водитель уже, в свою очередь, не будет возмещать ущерб экспедитору, так как сам является лицом, пострадавшим от действия третьих лиц? Так что ли?

Цитата (Трансавто", ООО @ 10.08.2009 15:24) перевозчик также отвечает

Теперь еще один вопрос по поводу хищения груза. Например, ситуация следующая: грузовладелец заключил договор на перевозку своего груза с экспедитором, а экспедитор, соответственно, заключил договор с перевозчиком, т.е. эксп выступил как представитель грузовладельца. А если при транспортировке груза перевозчиком (не экспедитором) произошло хищение этого груза с участием третьих лиц и плюс ко всему водитель перевозчика был застрелен, то кто в этом случае будет нести ответственность?

экспедитор будет отвечать по правилам, установленным для перевозчика, как и в рассмотренном случае

А как же перевозчик, он что, не будет нести ответственность перед экспедитором, ведь, в нашем случае, убили водителя,который работал на предприятии, которое и являлось перевозчиком?