Постановление Пленума Верховного суда по перевозкам

Профессиональным участникам рынка автомобильных перевозок настоятельно рекомендуется ознакомиться с новым документом:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" - ссылка (читать с 19 пункта).

В случае наличия каких либо вопросов, предлагаю обсудить их в данной теме.

...тема для обсуждения полезная
...для перевозчиков интересен только п.28, вот его и прокомментируйте для всех

Вы не поверите, но начиная с 19-го пункта, там почти всё интересно. К примеру:

- подтверждение заключения договора перевозки теперь может быть практически любым;
- перевозчик теперь обязан возмещать все штрафы, уплаченные ГО в пользу ГП, вызванные просрочкой доставки груза;
- перевозчик обязан возмещать экспедитору стоимость утраченного (поврежденного) груза, даже если экспедитор не представил доказательств того, что он эти расходы реально понёс и возместил ущерб своему клиенту.

И далее тоже много интересного.

Антон.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 11.07.2018 09:50)

не могу не согласиться

Цитата (ПАРСЕК ТРАНС, ООО @ 10.07.2018 22:27)

ПУНКТ 28.
28. Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).


Речь идет о том, что если ИП Иванов поручает перевозку ООО "Ромашка", а Ромашка в свою очередь нанимает ИП Сидорова, то
ИП Иванов должен денег ООО "Ромашка"
ООО "Ромашка" должно денег ИП Сидорову,
а вот ИП Сидоров не может требовать денег с ИП Иванова.


указанная ситуация уже рассматривалась судами и даже выносилась в "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017):

11. Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих
обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать
плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с
грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между
ними.
Общество (клиент-грузоотправитель) заключило договор на
транспортно-экспедиционное облуживание с компанией. В соответствии с
условиями сделки компания обязалась доставить вверенный груз
самостоятельно или с привлечением третьих лиц. На основании этого
договора общество обратилось к компании с заявкой об организации
перевозки конкретного груза.
В целях исполнения указанной заявки компания (клиент) заключила с
предпринимателем (перевозчиком) договор о перевозке грузов
автомобильным транспортом. Компания направила предпринимателю заявку
на перевозку того же груза.
Груз принят к перевозке от общества предпринимателем и доставлен в
срок, что подтверждается транспортной накладной.
Общество оплатило оказанные услуги компании.
Ссылаясь на то, что он осуществил перевозку в интересах общества,
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу о
взыскании провозной платы.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Суд указал на то, что транспортная накладная подписана обществом и
предпринимателем, а следовательно, на основании пункта 2 статьи 785 ГК
17
РФ и пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта стороны
заключили договор перевозки груза.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без
изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой
инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды
исходили из того, что сам по себе факт подписания транспортной накладной
не может служить доказательством заключения договора перевозки при
названных обстоятельствах.
Общество представило доказательства того, что оно не состоит в
правоотношениях с предпринимателем, предприниматель осуществлял
перевозку на основании договора, заключенного с компанией, и являлся
третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств компании перед
обществом, перевозка оплачена обществом компании, выступившей
грузоотправителем. Общество передавало груз предпринимателю по
указанию компании. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ
общество не является обязанным лицом по отношению к предпринимателю.

постановление содержит, т.н. "общие места" - проблема в том, что суды до него не хотели разбираться ни в чём в перевозках вообще

единственный "косяк" - преодоление ограниченной ответственности перевозчика, отождествление его с экспедитором

___________________________________________
Отредактировано пользователем 11.7.18 12:57

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 12:00)
...переводя на язык перевоза , если тебя кинул экспедитор денег с заказчика/ГО/ГВ перевоз требовать не может

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 14:00)
Здесь все правильно и логично.

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 14:00)
Тоже верно. Э принял груз К и, выступая ГО, передал его П. Соответственно, обязательство по оплате возникает у Э.


Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 14:00)
Вот здесь большой вопрос: как может не находится в договорных отношениях с перевозчиком лицо, подписавшее транспортную накладную....

...это хорошо, что перевозам наконец "поднимут веки" и они наконец то что то увидят
...щас подтянутся ахтивисты с требованиями забостовак и протестов, ну не щас к осени тольчно
...а тема на самом деле должна подвигнуть перевозов к серьезному отношению к договору-перевозки
...ведь что ВС подтвердил? это в первую очередь главенство договора и всех пунктов договора, перевозы заключают "рыбы" договора стандартные, перевозчик-клиент и по этому договору и транспортному законодательству РФ перевозчик за все отвечает и это каждый должен понять и знать.
...как защитится перевозу? только договором, да на данный момент рынок транспортных услуг "перегрет" и все условия диктует экспы и заказчики
...тут вопрос к юристам, какой должен быть договор? тема уже поднималась неоднократно ее сразу замыливали-типа его никто не подпишит, НО ОБРАЗЕЦ ТО МЕЧТЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ!!! доргога начинается с первого шага

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 11.07.2018 14:32)

вот так вот:

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 12:00)

(с) ВС РФ

правда есть оговорка:
Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 12:00)

Цитата (ПАРСЕК ТРАНС, ООО @ 11.07.2018 14:35)

да это не только перевозы, а подавляющее большинство предпринимателей
вы же сами пишите в соседней теме, что к юристам отношения такое: "вам только денежки подавай"
поэтому, все сами, все знаем, все умеем - до тех пор пока не возникнет больших проблем

на прошлой неделе мне клиент, которому надо взыскать долги по нескольких проблемным контрагентам, звонит и в недоумении предъявляет: а чего это вы иск в москву направили?
поясняю: а вы договор свой читали? не я его писала, поэтому не ко мне вопрос - как в договоре между ОООшкой из Саратова и ОООшкой из Пензы мог оказаться Арбитраж Москвы

Цитата (ПАРСЕК ТРАНС, ООО @ 11.07.2018 14:35)

я уже писала тут про шаблонный договор - образец мечты
это как с костюмами мужскими - можно купить пошитый на конвейере и надеяться, что он сядет нормально
а можно пошить к необходимому случаю и тогда уж он точно сядет как влитой!

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 15:44)
...совсем не так, нет никаких проблем , есть система, с одной стороны это законодательство с другой разгильдяйство
...и разгилдяйство должно понять или оно исправится или исчезнит, юристы же во многих случаях просто сглаживают проблемы не приводя перевозов к системе, только проливая агонию "некоторых"

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 15:44)
...так это отлично, если писали, его надо создавать!, про костюм пример не удачен в юридическом смысле "костюмчик" у всех перевозов должен быть один, если хочешь свой, то и проблемы будут твои

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 11.07.2018 17:32)
Вопрос был риторическим. Мне абсолютно понятно, что решил ВС. При этом абсолютно непонятно, что делать с утверждёнными ГС, СФ и президентом формулировками федеральных законов, которые ВС так вольно истолковал.
Ерунда в целом.

Цитата (Метелева Олеся Андреевна, физ.лицо @ 11.07.2018 14:34)

а что не так?

Цитата (ПАРСЕК ТРАНС, ООО @ 11.07.2018 14:35)

а толку? ну, у каждого юриста есть он, только мало кто готов за него платить, платят потом - экспедиторам, грузоотправителям
интеллектуальный труд он не производительный, так считается

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 11.07.2018 10:50)
Поучается ВС создал условия для не основательного абогощения .ГО и ГП заключают договор а перевоз им будит всегда " должен " Табурет теперь вправе ободрать перевозчика мотивируя это тем что он потратился и доказывать даже теперь не нужно . Приехал перевоз на хорошем грузовике Табурету понравился грузовик тубарет с помощью суда и приставов отобрал грузовик у хозяина и это по закону . Как тут не вспомниш сова с фильма " Бандитский Петербург " Антибиотик про наше время как точно сказа .

Цитата (ГРУЗ74, ООО @ 12.07.2018 09:26)

ничего он не создал
отношения экспедитора устанавливаются в договоре с клиентов, а отношения перевозчика в договоре с экспедитором, ответственность своя у каждого. То что эта ответственность "передаётся по цепочке" не играет роли.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 12.07.2018 08:51)
Предположим я подписал заявку с пасредником . Я откуда могу знать что у ГО и ГП есть договор в котором за один час опаздания я должен ГП ОДИН Миллион ?

Цитата (ГРУЗ74, ООО @ 12.07.2018 09:56)
ниоткуда
с опозданиями отдельный вопрос, я про него писал
ждём первого, кто дойдёт до КС

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 12.07.2018 08:19)
...вот именно, толку что он есть у юриста, не платят за него, потому что нет спроса, его не подпишет ГО
...речь идет больше о пропаганде, разъяснению перевозам в какой ситуации они находятся, в какую "позицию" они поставлены рынком услуг, ну и ВС разъяснил некоторые проблемы.
...самые интересные моменты 24,28,29 пункты на перевоза могут "повесить" все штрафы по договору поставки про которые он не в курсе, если кинул эксп, требовать деньги с ГО он не может, да и договор перевозки отличный от рамок законодательства он заключить не может, какие варианты? господа юристы? прокомментируйте...