Срыв погрузки из за простоя на выгрузке по предыдущей заявки

Здравствуйте. Была взята загрузка у фирмы ООО"РИО" , загрузка г.Бор 10.02 выгрузка г.Зеленодольск 11.02. На эту же машина была взята дальнейшая загрузка на 14.02 18:00.
В связи с тем что по первой погрузке машину не выгружают уже третьи сутки, произойдет срыв погрузки в г.Казань. Можем ли мы выставить компании ООО РИО претензию за срыв погрузки в г.Казани, так как приехать на погрузку в срок не предоставляется возможным по их вине (задержка на выгрузке)?

Цитата (Лидер, ООО @ 14.02.2017 18:09)
Не за срыв, а за возможные убытки, понесенные в связи с невозможностью исполнения обязательства по новой заявке. И через суд потом требовать их возмещения.

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 14.02.2017 15:55)

Какой-то новый термин - "возможные убытки".. Может, и статью ГК РФ назовете, где есть такое понятие ?



Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 14.02.2017 15:55)

Ага, и потом еще в суде требовать то, чего нет.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 14.2.17 16:19

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 14.02.2017 16:15)
Печально обнаружить автора таких вопросов, заявленного председателем третейского суда. Но мы бесплатно отвечаем на вопросы на форуме, отвечу и на такой очевидный.

Под термином "убытки" пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под термином "возможный" словарь Ожегова подразумевает такой случай, который может произойти, допустимый, вероятный. То есть не исключена возможность, вероятность события, в том числе и возможность возникновения убытков в будущем. Айрат, Вам понятно из моего ответа, что Вы вправе предъявить к возмещению фирме "РИО" те потери и расходы, которые вы возможно и вероятно понесёте в связи с простоем Вашего подвижного состава на выгрузке?

Цитата (Лидер, ООО @ 14.02.2017 15:09)
Можете выставить только оплату сверхнормативного простоя на выгрузке, согласно условиям договора. А ваши дальнейшие планы на год или на пять лет им абсолютно не интересны.

Ненаступивший убыток может не случиться в будущем, в таком случае у лица, получившего возмещение, возникает неосновательное обогащение. Требовать возмещения можно только в случае, если убыток уже наступил.

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.02.2017 04:24)


а что прикольно .....добавил одно слово к убыткам - "возможные"
и из наиболее сложной категории суд. дел - спор сразу превратился в ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ сложный спор....
и судью сразу нафиг вырубить таким требованием
а если будет брыкаться ( судья ) , да требовать законное обоснования такого требования
тут словарём Ожегова можно успокоить ..по голове его и сразу согласится с классиком

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.02.2017 04:24)

Ну нет, НЕТ, понятия "возможных убытков" в ГК. НЕТУ !!!!!!!!! Зачем пускать пыль в глаза, А то, что есть в словаре Ожегова - никакого отношения к гражданско-правовым отношениям не имеет. Там много чего есть. Но если понятия или термина нет в гражданском праве, то ссылаться на словарь Ожегова в качестве правового обоснования своих требований просто глупо !!!!!!!! И это слабо сказано.

Правильно Антон пишет:


Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 15.02.2017 09:07)

И:


Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 15.02.2017 09:24)
тоже верно подметил.

Я тут подумал, может, вы просто этого термина не знаете и случайно ошиблись, потому как в теории гражданского право есть другой, более подходящий и более емкий термин, для чего почитал ваши апелляции, по которым вам неоднократно отказали в удовлетворении.

Оказывается, нет, это не ошибка, это - ваше понимание теории права. Хотя, в общем, такое право вы имеет на свое мнение и на свое понимание. Но вот в суде это будет выглядеть неуместно и глупо.
Как говорится, ничего личного, но в моих глазах вы сильно упали. По крайней мере, больше никому не буду советовать обращаться к вам, когда мне звонят и просят посоветовать, к кому обратиться.


Как говорится, есть другие, которые дадут более дельный совет и не будут злопотреблять доверием клиентов.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 15.2.17 12:04

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.02.2017 04:24)


Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.02.2017 04:24)

Ага, вправе )))) Вправе можно предъявить любой иск, только вам откажут, да еще будете оплачивать судебные расходы другой стороны. И это уже будет не ваше право, а ваша обязанность.

Цитата (Лидер, ООО @ 14.02.2017 15:09)

Юрий Михайлович ,я вообще то на Вашей стороне
и писал о добавлении слова возможные - с сарказмом ..значит не получилось.
все эти добавления слов в положения ст. - искажают смысл и это всем понятно
пример - перечисление суб в ст.12.21.3 и таких примеров много.
а по упущенной прибыли технич.ошибки учтены- это был мне хороший урок.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 15.02.2017 12:03)

суды изменяют свою позицию при вынесении решений и Вы это хорошо знаете.
и то что раньше не являлось основанием для изменения решения - сейчас является.
а теория права ,применительно к нашим судам - без ком.

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 15.02.2017 12:19)

Почему не получилось, получилось, я вас понял, а писал я не в ваш адрес. Видимо, у меня не получилось ))) А ваш текст я поддерживаю, совершенно правильно написали.

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 15.02.2017 12:30)

Вот нагородили ))))))) Этот текст не в ваш адрес, и судебные решения я смотрел не с вашим участием, а с участием того лица, который ввел новый термин - "возмыжные убытки".

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 15.02.2017 12:30)

Напишу еще проще и понятнее: лично к вам никаких претензий нет и всё, что написано выше, относится не к вам и не к АНтону. Я видимо в спешке написал так, что каждый начал воспринимать текст в свой адрес.

Если вы отнесли этот текст в свой адрес, то приношу извинения

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 15.02.2017 12:07)
Убыток является возможным, когда перевозчик еще не знает, что ему будет предъявлено, но предполагает такую возможность. Абсолютно очевидно, что в суде нужно доказывать не возможные, а те расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 15.02.2017 15:03)
Я очень попрошу Вас не советовать обращаться, когда Вам звонят. Занимайтесь этими делами самостоятельно. Потребитель даже на примере данной темы из 14 сообщений сам оценит кто дает дельные советы, а кто поднимает важные "Проблемы взыскания долгов по оплате" касаясь, по сути, только коммерческой стороны юр услуги. ИМХО.

согласен, я в своей работы со стукачами дел не имею. И таких людей не люблю, кем бы они не были, потому как стукач есть стукач, душа у него такая. И прошу в созданных мною темах не писать более, создавайте свои и там пишите что хотите. В обмен могу не лезть в ваши темы, продолжайте пользователям "ездить по ушам" там.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 15.2.17 13:29

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.02.2017 13:09)
Я правильно понимаю, что взыскать возможный убыток — весьма нетривиальная задача?

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 15.02.2017 12:19)

А вам советую обратить внимание на мой пост № 16 и просто принять информацию к сведению, дабы в дальнейших темах знали, с кем спорите )))

Кто б сомневался в таком ответе. Вы так ничего и не поняли. Да мне без разницы, хоть каждый день стучите. Когда по существу сказать нечего, можно оперировать самому же придуманными терминами.

Тему пора закрывать. Топикстартер получил ответ по существу своего вопроса.