|
|
Цитата (АвтоТрансИнфо, юрисконсульт @ 01.08.2018 13:13)Вот поэтому всем и говорят, что надо обращаться к юристу, который ситуацию проанализирует и даст совет как лучше поступить, а не руководствоваться собственным прочтением той или иной статьй.
Спасибо,Юрий Михайлович...Вы в своем посте № 16...меня обнадежили....  Только вот этот момент заставляет взгрустнуть...... Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 01.08.2018 15:30)Два юриста - 3 мнения. Я при разовой перевозки стоимостью 20-30 тыс рублей.... Не смогу оплатить услуги.....качественного юриста...имхо...... Цитата (АвтоТрансИнфо, юрисконсульт @ 01.08.2018 16:34)Вот поэтому всем и говорят, что надо обращаться к юристу, который ситуацию проанализирует и даст совет как лучше поступить, а не руководствоваться собственным прочтением той или иной статьй ___________________________________________ Отредактировано пользователем 01.8.18 16:41
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 16:40
|
Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 01.08.2018 15:51)Разумно и справедливо, но..
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 Даже и номер то постановления - как дата, т.е явно какая фальшивка, просто так чтоб не заморачиваться номер поставили. А если серьезно, ну я понял, что перевозчик оплачивает штрафы, согласно постановлению ВС, но только согласно ст.431 если его об этом уведомили. Существенная поправка. Вы же не поинтересовались уведомили его или нет, автор этого не написал, а в большинстве случаев не уведомляют. Думаю что посредник, компания Б, тоже подошел буквально к пониманию этого постановления, так сказать руководствуясь собственным прочтением, и поэтому переадресовал штраф от грузоотправителя перевозчику.
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 16:53
|
Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 01.08.2018 17:53)но только согласно ст.431 если его об этом уведомили. в пленуме об этом ни слова
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 17:05
|
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 01.08.2018 17:05)Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 01.08.2018 17:53)
но только согласно ст.431 если его об этом уведомили.
в пленуме об этом ни слова Ну так и что из того ? Есть и другие Пленумы, в т.ч. о свободе договора и ее пределах, о заключении договоров, о добросовестности и т.д. и т.п. Пленумами надо руководствоваться в совокупности. Более того, Пленумы не изменяют законодательство, оно какое было, такое и осталось. Да и обязанность сторон доказывать свою позицию никто не отменял, как и то, что судьи при принятии решений руководствуются своим внутренним убеждением. А потому просто выдернуть фразу из Пленума, ткнуть статьей из УАТ, ну это может сделать и любой начинающий юрист. Действительно, зачем анализировать ситуацию, тратить время, разбираться. Все просто: вот пленум написал, вот статья из УАТ - значит, плати.
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 17:13
|
Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 01.08.2018 15:51)Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Обратите внимание кому уплачивает, если уж буквально подходить к вопросу. Явно какое то левое постановление, они бы еще на правила 71 года сослались.
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 17:16
|
Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 01.08.2018 17:16)Кстати, почему лично я не отвечаю на вопросы пользователей. Просто потому, что я привык анализировать ситуацию со всех сторон, подробно изучать документы и уж после этого только выносить свое мнение. Однако на это, во-первых, тратится много времени, а во-вторых, задавший вопрос не утруждает себя полным описание ситуации с приложением всех документов. Поэтому чтобы ответить вопрос, всегда приходится что-то предполагать, и вследствие этого получаются разные варианты решения. А просто вырвать 1-2 статьи из контекста, ткнуть пользователю и бравировать тем, какой же я умный - это не мое. А в данном конкретном случае задавший вопрос даже не потрудился приложить какие-либо договора, так, изложил ситуацию в своем понимании. И что тут можно ответить ? Да ничего. Может быть, и так и этак.
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 17:21
|
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 01.08.2018 20:05)Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 01.08.2018 17:53)
но только согласно ст.431 если его об этом уведомили.
в пленуме об этом ни слова  Цитата (4G-транс (Никоноров А.Б. ИП) @ 01.08.2018 20:16)Обратите внимание кому уплачивает, если уж буквально подходить к вопросу. Явно какое то левое постановление, они бы еще на правила 71 года сослались. Обратите внимание, что это как бы пример и приведен он самим судом. 
Поддерживают:
Не поддерживают:
01.08.18 17:44
|
Цитата (АвтоТрансИнфо, юрисконсульт @ 01.08.2018 17:21)Однако на это, во-первых, тратится много времени, а во-вторых, задавший вопрос не утруждает себя полным описание ситуации с приложением всех документов. Заключен договор-заявка стандартный, проще некуда: +Заказчик +Исполнитель +Адреса +Особые условия - размеры (стандартные) +Требования к транспорту - стандарт +Оплата - предоплата, общая сумма +Ответственность - 1) За отказ от поездки - штраф 20% 2) За каждые сутки опоздания погрузки/выгрузки 1000р. 3) Исполнитель несет полную материальную ответственность за груз ВСЕ +Даты +Данные водителя и а/м +Реквизиты сторон Никаких уведомлений в соответствии со ст. 431 ГКРФ нет. Других документов нет.
Поддерживают:
Не поддерживают:
02.08.18 09:19
|
Цитата (Империя, ООО @ 02.08.2018 10:19)Никаких уведомлений в соответствии со ст. 431 ГКРФ нет. по ней никакие уведомления и не направляются
Поддерживают:
Не поддерживают:
02.08.18 15:08
|
Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 02.08.2018 15:08)Цитата (Империя, ООО @ 02.08.2018 10:19)Никаких уведомлений в соответствии со ст. 431 ГКРФ нет. по ней никакие уведомления и не направляются Это то понятно. Дураков нет.
Поддерживают:
Не поддерживают:
02.08.18 23:49
|
Цитата (АвтоТрансИнфо, юрисконсульт @ 01.08.2018 16:34)Вот поэтому всем и говорят, что надо обращаться к юристу, который ситуацию проанализирует и даст совет как лучше поступить, а не руководствоваться собственным прочтением той или иной статьй. Верный совет за весь пост.
Поддерживают:
Не поддерживают:
03.08.18 12:21
|
Итог: При таком раскладе, конечный перевозчик (С) оплачивает прямы убытки заказчика/посредника (Б), штрафы по договору, а так же штрафные санкции предъявленные заказчику (Б), но не более суммы предъявленные первым заказчиком (грузоотправителем) (А) к последующим (Б1,Б2, .......Б). Никакие штрафы посредников не суммируются. Вот!  А это должны были написать юристы. 
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.08.18 00:23
|
Цитата (Империя, ООО @ 08.08.2018 01:23)Никакие штрафы посредников не суммируются. Вот! ну, поэкспериментируйте
Поддерживают:
Не поддерживают:
08.08.18 13:30
|