"Правомерно ли требование сотрудника ГИБДД предоставить ему допуск в кабину грузовика для проверки работы рулевого управления и

"Правомерно ли требование сотрудника ГИБДД предоставить ему допуск в кабину грузовика для проверки работы рулевого управления и тормозной системы?"

нет

Нет.
В разделе 2 "Правил дорожного движения" обозначен исчерпывающий обязанностей водителя, в том числе и по требованию сотрудника ГИБДД.

Позволю себе не согласиться с Олесей Викторовной и Борисом Владимировичем.

Действительно, в п. 2.1 ПДД перечислены обязанности водителя, среди которых отсутствует обязанность допускать инспекторов в автомобиль для проверки его [автомобиля, не инспектора] технического состояния. При этом в задачи полиции, помимо прочего, входит запрещение эксплуатации автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (пп. 21 ч. 1 ст. 13 Фз "О полиции" ). К таким неисправностям относятся, например, неисправность тормозной и рулевой систем, неработающие фары и т. д.

Пунктом 258 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 предусмотрено, что основанием для запрещения эксплуатации ТС служит установление факта эксплуатации транспортного средства при наличии у него технической неисправности, создающей угрозу безопасности дорожного движения. Порядок установления такого факта не оговаривается.

Многие обязанности гражданина, хоть и не оговорены прямо в законах, но вытекают из них. Например, обязанность гражданина подчиняться законным требованиям сотрудника полиции (а "на месте" установить законность требования невозможно), обязанность проследовать с ним в отделение полиции в определенных случаях и т. п. Кстати, например, при силовом захвате и штурме помещений нигде не установлена обязанность гражданина стоять на коленях лицом к стене с руками за затылком, однако ж... Но это офтоп.

Поэтому право сотрудника ГИБДД проверить работу рулевого управления вытекает из его обязанностей, потому что в отсутствие возможности осуществить проверку он не сможет исполнять свои служебные функции. Другое дело, что проверка должна проводиться с использованием поверенных средств измерения, а не рукой (исключая случаи наличия сертификата на руку), и выводы должны основываться на числовых показателях и допусках, а не "люфтит сильно".

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 08.04.2019 09:05)
автоматически полномочия сотрудников ни от куда вытекать не могут, все что им можно - все прописано


подобная тема, кстати, уже детально обсуждалась в проф разделе

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 08.04.2019 14:18)
Да, в ФЗ "О полиции" и административных регламентах. И именно этими документами им позволено проверять тех. состояние автомобиля, светопропускаемость стёкол и ещё много чего.

Я как-то перешёл улицу на красный свет и это заметил бдительный ППСник. Он за мной бежал, требовал остановиться, а я ему говорил, что у меня нет времени стоять с ним разговаривать. И я ему так говорил (в различных вариациях) до тех пор, пока он не упомянул 19.3. После этого я, конечно же, остановился, ибо получить 15 суток на ровном месте никто не хочет.

Вопрос: откуда берётся моя обязанность стоять и разговаривать с полицейским?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 08.04.2019 08:05)
Юрий Михайлович, проверять сотрудник ГИБДД конечно может проверить работу рулевого управления и тормозной системы. Но остановить ТС и потребовать допуска в кабину без оснований, предусмотренных нормой о досмотре, он не может. А проверка работы рулевого управление и состояние тормозной системы не является основанием к досмотру.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 10.04.2019 10:21)
У досмотра есть определенная законом цель (27.9 КоАП РФ). Проверка технического состояния рулевой системы не относится к досмотру.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 10.04.2019 10:21)
Борис Владимирович, увы, но реалии таковы что об этом с представителем власти на дороге лучше не спорить , по 19.3 Коап можно отдых на 15 суток отправиться...

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 10.04.2019 12:26)
Вынужден с Вами поспорить.

В теории:

1.) Санкция по ч. 1 ст. 19.3 КоАП следующая: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2.) Решение о наложении административного штрафа или ареста по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ налагает судья, не сотрудник ГИБДД.


3.) Сотрудник ГИБДД, что бы мировой судья принял решение о штрафе в 500 - 1000 руб./административном аресте на 15 суток должен:

3.1. Совершить действия, необходимые мировому судье для возбуждении дела;
3.2. Обосновать мировому судье тот факт, что его распоряжения как сотрудника полиции были законными.

На практике... а вот практики о назначении административного ареста за отказ в допуске к проверке работы рулевого управления через проникновение в кабину грузовика - я не встречал.

Если Вы встречали - прошу поделиться ссылкой на дело; думаю всем будет интересно ознакомиться с таким фактом.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 11.04.2019 14:50)
Если бы не встречал не написал, в Армавире на посту, водитель не давал обыскивать машину без понятых, так его мордой на асфальт положили, а рядом с ним все содержимое из кабины повыбрасывали, зрелище жесть... поэтому мое мнение таково - со свирепыми мужиками в касках и брониках с автоматами на перевес лучше на дороге не спорить

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 11.04.2019 14:50)
Пожалуйста, вот вам первая подававшаяся ссылка , и подобных видео с непугаными борцами против беззакония решившими на дороге права покачать и в камеру затем присесть воз и маленькая тележка...

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 11.04.2019 23:51)
Юрий Викторович, какое это отношение данный видеоролик имеет к Вашему утверждению

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 10.04.2019 12:26)

Как я понимаю Вы не были знакомы с ситуацией, в которой водитель получил административный арест за (только и исключительно) отказ оказать содействие сотруднику ДПС в проверке тормозной системы и рулевого управления его автомобиля.

На моей практике ни то что бы 15 суток, ни на день не задерживали адекватного водителя. Да что тут говорить, вот Вам пример когда сотрудник ГИБДД захотел проверить состояние рулевого управления Постановление по Делу № 5-56/2018.

На видео, которые есть в youtube, "извлечение" водителя из транспортного средства, как правило, происходит:
- за отказ предоставить документы,т.к. сотрудник ДПС не смог назвать причину остановки;
- после того, как водитель говорит сотруднику ДПС, что он вызывает полицию по номеру 112.

Почему так происходит?
Все мы знаем норму ст. 12.35 КоАП РФ. Санкция по данной статье на должностное лицо - 20 000 рублей.
Водитель стал записывать беседу с сотрудником ДПС на камеру, ему об этом сообщил.
Инспектор в виду своей некомпетентности не смог назвать причину остановки, значит по прибытии сотрудников полиции будет составлен рапорт о том, что им были приняты меры, направленные на ограничение прав на управление ТС.
Далее заявление в прокуратуру, и как минимум минус 20 000 из семейного бюджета.