Кто виноват перевозчик или грузоотправитель?

Добрый день. Может кто сталкивался с вопросом подскажет, выполнили рейс, груз мешки удобрения. Мешки на выгрузке оказались грязные, только те что были в самом низу на полу, тент только с ремонта(целый), простыми(методом дедукции) размышлениями пришли к выводу, что грязь занесена была погрузчиком, грузились в дождь, погрузчик заезжал в кузов раз 20 и до этого каждый раз проезжал через грязный участок.

Сейчас имеем естественную ситуацию "кто виноват", по транспортному уставу водитель должен был следить за ходом погрузки, это нам известно, но все же вина грузоотправителя возможно тоже есть и как нам ее доказать.

Подскажите добрые люди что можно сделать.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 15.11.17 10:50

Статья 34. Ответственность перевозчика, фрахтовщика

5. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или правомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статья 10. Предъявление и прием груза для перевозки

2. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Статья 11 Погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них

9. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Наш случай?

___________________________________________
Отредактировано пользователем 15.11.17 11:33

пусть принимают с актом: грязные мешки в количестве N штук, а вы напишите что согласованный в заявке способ погрузки не позволил сохранить их чистыми да и требования такого не было

Цитата (Солдатов А.В. ИП @ 15.11.2017 13:50)
Ход мыслей верный про вину ГО. Претензия предъявлена, акт на выгрузке составлен?

ранее примерно такой же вопрос обсуждался.
http://forums.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1014&topicid=532b7d22-a8bf-e711-89bb-00259038ec34

Цитата (Солдатов А.В. ИП @ 15.11.2017 10:50)

Добрый день.
Ваш вопрос понятен, так как он в юридической практике не является новым.
Для установления причинно-следственной связи возникновения порчи груза (упаковки) нужна экспертиза.
Необходимость проведения экспертизы для установления факта, объема и причин повреждения груза прямо предписана требованиями Закона № 259-ФЗ и Правилами грузоперевозки. Кроме того, прямо указано на невозможность проведения таковой в одностороннем порядке без извещения перевозчика.
Прошу Вас обратить внимание на хрестоматийный на наш взгляд судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2016 года по Делу № А53-19446/2015 https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/84cce052-9853-4e34-b437-012be786b25d/A53-19446-2015_20160530_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf

А именно:
"Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и
взаимосвязи, суды установили, что экспертиза ни обществом, ни грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы предпринимателю указанными лицами не заявлялись, о необходимости проведения экспертизы перевозчик не извещался.
Фотографии не позволяют установить, что весь товар в упаковке был поврежден, а также не позволяют установить объем повреждений, факт полной утраты товарной стоимости
того товара, который изображен на фотографиях, в связи с чем фотоматериалы не подтверждают надлежащим образом факт причинения вреда в размере, указанном обществом по расчету грузополучателя. Кроме того, на момент рассмотрения спора истец не обладал спорной продукцией, участие в ее осмотре не принимал, пояснить, где продукция находится не смог, в связи с чем возможность проведения судебной экспертизы утрачена по причинам, не зависящим от предпринимателя, который в нарушение вышеуказанных Правил не был извещен о необходимости обеспечить явку для освидетельствования повреждений.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что обществом (заказчиком/грузоотправителем) не соблюдены специальные правила по доказыванию повреждения товара, факт и размер
причинения убытков в отсутствие надлежащих доказательств (заключения экспертизы) не подтверждены, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между зафиксированными повреждениями и действиями ответчика (перевозчика)."

В целом ответ на Ваш вопрос можно получить только после детального анализа все имеющихся на руках докуметов