Подскажите по негабариту

Уважаемые, коллеги, подскажите, пожалуйста, если при движении а/транспорта произошло смещение груза и сотрудники ГИБДД (не на Посту)остановили машину, каким образом они должны зафиксировать нарушение при составлении протокола, какой использовать инструмент для замеров?
С уважением, Дымшиц И.В.

Цитата
Была похожая ситуация у нас измеряли рулеткой Фиксирует в протоколе не смещение груза а негабарит а это хуже. нам советавали в таких случаях вызывать адвокатов инспекторов с прокуратуры и обычно это помагало на это сотрудники гаи не шли.Очень много информации по этому поводу и советов в форуме поищите . Если интересно чем дело закончилось звоните.

Цитата
Вот это то и есть самое интересное в протоколе! Чего они написали? )

Цитата
В таких случаях с гайцами лучше не спорить т.к. могут поставить а/м на спецстоянку до устранения причины задержания, с 01.07.08 у них есть такое право. За то потом у мирого судьи вы отделаетесь штрафом в 100руб. за нарушение правил перевозки грузов. Не габарит тут не катит т.к. после погрузки а/м была в габарите и разрешение получать не требовалось. Это наилучшей вариант, чем перекладывать груз на спецстоянке.

Цитата
Вообще-то помимо инструмента типа рулетки, должно быть отвес и уровень, ну и естевственно спецплощатку. Такого естественно в протоколе нет.

Цитата (Ларин Андрей Александрович, ИП @ 06.10.2008 13:14)
подскажите коллеги водителю гаеры написали протокол за негабарит подножек фредлайнера измеряли рулеткой,докопаться было не к чему.есть ли какое нить официальное письмо ,документ в котором можно найти разъяснения по данному вопросу.вроде эта тема уже стара как мир и обсуждалась миллион раз не могу найти обоснованный документ.заранее всем благодарен.

В Березовский городской суд
Свердловской области
623 700 Свердловская обл.,
г.Березовский, ул.Загвоздкина, д.8

от

Б Сергея Алексеевича
прож.: 622042 Свердл. обл. г.Н-Тагил
ул.Хххх, 0 - 00



ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

Отделом ГИБДД ОВД г.Березовского в отношении меня была вынесено Постановление о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 300 руб. за то, что я якобы перевозил груз, который по ширине превышал 2,55 м на основании ч.2 ст.12.21 КоАП РФ. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
07-го июля 2004 года я управляя автомобилем КАМАЗ-54115 госрегзнак т904ао 66 двигался из г.Асбеста в г.Н-Тагил и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Березовска ст-ной милиции Келих В.К., который померил ширину груза рулеткой РТ-20, возбудил в отношении меня производство по делу об административном правонарушении и составил Протокол 66 АА No 526694 от 07.07.04 (приложение 1).
На рассмотрение моего дела я прибыть не смог, т.к. в это время был в командировке (приложение 2). Поэтому я заблаговременно направил в ОГИБДД ОВД г.Березовска телеграмму с просьбой об отложении рассмотрении дела. 15-го июля 2004 я получил уведомление, что посланная мной телеграмма вручена (Приложение 3).
Прождав более трех месяцев повестки на рассмотрение дела, либо копии постановления, я решил съездить за копией постановления лично. В ОГИБДД ОВД г.Березовска инспектор по административной практике, сказал, что дело мое рассмотрено и мне вынесено наказание в виде штрафа в размере 300 р. Ознакомиться с материалами дела упомянуты инспектор мне не позволил. Копию постановления не выдал.
Указанное постановление является необоснованным и незаконным в связи со следующим.
1) Инспектор ДПС Келих В.К. остановил мой автомобиль, провел измерения ширины груза, возбудил административное дело и составил протокол действуя по поручению государственных органов управления РФ. В соответствии со ст. 13 Закона об обеспечении единства измерений РФ государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяются на измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации. В соответствии с частью 3 ст. 12 Закона об обеспечении единства измерений РФ государственный метрологический надзор осуществляется в том числе и за применением средств измерений. Согласно ст. 8 Закона об обеспечении единства измерений РФ решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России. Следовательно, то средство измерения которым пользовался инспектор ДПС Келих В.К. должно было иметь ГОСТ, быть включенным в единый Государственный реестр средств измерений и иметь действующее свидетельство о поверке.
В качестве доказательства совершения мною административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.21 КоАП РФ, инспектор Келих В.К., в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, приводит показания специальных технических средств. К таковым он относит, какую то "рулетку РТ-20". То, что инспектор Келих В.К. в протоколе 66 АА No 526694 об АПН не указал номер ГОСТа и сведений о поверке своей "рулетки РТ-20", свидетельствует о том, что она не включена в единый Государственный реестр средств измерений и поэтому не может иметь свидетельства о поверке. Из этого следует что "рулетка РТ-20" инспектора Келих В.К. является неповеренным средством измерения и на основании ст. 26.8 КоАП РФ не может являться специальным техническим средством, показания которого отражаются в протоколе об АПН.
Таким образом инспектор Келих В.К. при составлении протокола 66 АА No 526694 об АПН, применил неповеренное средство измерения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 19.19 КоАП РФ. Таким образом, протокол, составленный инспектором Келихом В.К., является составленным с нарушением закона и на основании части 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством быть не может.
Я заявляю, что 07-го июля 2004 года ехал со стандартным кузовом, ширина которого вместе с грузом не превышала 2,55 м
Что бы привлечь меня к административной ответственности за правонарушение, которое я не совершал, инспектор Келих В.К. сам преступил закон, что подтверждается материалами дела.
2) В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что в день, когда рассматривалось мое дело, я по уважительной причине (командировка) не мог присутствовать о рассмотрении и посылал по этому поводу телеграмму об отложении рассмотрения дела, дело было рассмотрено в мое отсутствие. Тем самым я был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела были допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 25.1, 30.1 КоАП РФ
прошу
отменить вынесенное в отношении меня постановление о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 500 р. на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Приложение:
1) Копия протокола 66 АА No 526694 на 1 л. в 1 экз.
2) Копия командировочного удостоверения на 1 л. в 1 экз.
3) Копия уведомления о вручении телеграммы на 1 л. в 1 экз.

09 ноября 2004 г.

_______________ Б Сергей Алексеевич

РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г.Березовский 17 декабря;
Судья Березовского городского суда Свердловской области Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б Сергея Алексеевича на постановление начальника ГИБДД ОВД г.Березовского Свердловской области Савина А.С. от 15.07.2004 года, которым Б Сергей Алексеевич, проживающий по адресу Свердловская область г. Нижний Тагил ул. ХХХХ, 0-00, привлечен к административной ответственности за совершение админитстративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч.2 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД г. Березовского Свердловской области Савина А.С., от 15.07.2004 года Б С.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Б С.А.. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОВД г.Березовского Савина А.С.., считая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуального права.
В судебное заседание Б С.А..не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания
Суд изучив материалы дела, считает, что постановление начальника ГИБДД ОВД г. Березовского подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 12.21 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки опасных, курпногабаритных или тяжеловесных грузов. Данная норма является бланкетной, следовательно в случае привлечения виновного к административной ответственности в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлений о привлечении лица к административной ответственности должны быть указаны пункты правил перевозки грузов, которые были нарушены виновным.
Согласно протокола 66 АА № 526694 от 7.07.2004 года в отношении Б С .А. по ст. 12.21 ч. 2 КоАП РФ , составленного инспектором ДПС ГИБДД Березовского ОВД Келих К.В., Б вменяется в вину нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения. Однако данный пункт правил не запрещает; а лишь регулирует порядок перевозки грузов и ответственность за его нарушение может последовать лишь при условии нарушения специальных правил перевозки грузов. Пункты специальных правил перевозки в протоколе инспенктора , а позже и в постановления начальника ГИБДД ОВД т. Березовского от 15.07.2004 года не указаны
При таких обстоятельства в действиях Б С.А. отсутствует состав административного правонарушения.
. В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушений не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ;
Постановление начальника ГИБДД ОВД г.Березовского Свердловской области Савина
А.С. от 15.07.2004 года в отношении Б Сергея Алексеевича отменить,
производство по делу прекратить за отсутствием события административного
правонарушения
Судья А.С.Штолинский
Копия верна.
Судья- А.С.Штолинский

Т.как дело было в 2004 то такогоже содержания надо написать и ходотайство в суд с сылками на правило замера и и единства метрологических действий.
Удачи

http://letter.mvd.ru/priem/
Вот по этой сылочке жалобу. А вообще государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации В.Н. Кирьянова в своем интервью сказал (недословно):"Если вам сотрудники ГИБДД меряют подножки, зеркала и т.д. пишите жалобу с указанием где это произошло ФИО сотрудника и мы реши вопрос о его про. пригодности.

[QUOTE NAME="Коншин Сергей Владимирович" name=""]
http://letter.mvd.ru/priem/
Вот по этой сылочке жалобу. А вообще государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации В.Н. Кирьянова в своем интервью сказал (недословно):"Если вам сотрудники ГИБДД меряют подножки, зеркала и т.д. пишите жалобу с указанием где это произошло ФИО сотрудника и мы реши вопрос о его про. пригодности.[/QUOTE]
Вот еще ссылочка попробуйте обратиться http://www.avtourist.info/

Цитата (Конвой2, ИП @ 12.02.2009 22:46)
Спасибо огромное Сергей Владимирович за информацию,самим интересно теперь иметь на руках решение суда.Удачи Вам и всем перевозчикам,действительно надо становится более юридически грамотней.