Недействительность соглашений (ст. 37 УАТиГНЭТ)

У меня вопрос касательно этой статьи. Чтобы никому не пришлось лезть и искать текст статьи, привожу его тут: " Любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом."
Другими словами; допустим, в заявке написано что-то вроде "водитель обязан считать груз". На погрузке фургон запломбировали, на выгрузке проверили, что пломба цела, фургон не повреждён. Но через некоторое время перевозчику приходит претензия от грузоотправителя о недовозе груза, причём, в ответ на УАТиГНЭП, ст. 15, п. 8 (груз прибывший под исправной пломбой принимается без проверки количества) грузоотправитель заявляет, что в заявке прописана обязанность водителя считать груз.
Собственно, вопрос: грузоотправитель хочет устранить свою ответственность (оплатить перевозку груза) незаконно и в этом случае можно сослаться как раз на 37 статью Устава?
P.S. Разумеется, можно привести много примеров, когда можно применить эту статью, но этот пример мне навеян веткой "Случилось ЧУДО".

статья 422 Гражданского вам о чем нибудь говорит? есть еще 401 статья.

у нас в законодательстве установлен примат закона над договором.

Описанный вами пример и ст.37 не совсем коррелируют друг с другом, на мой взгляд.
Т.к. соглашение об УСТРАНЕНИИ или ОГРАНИЧЕНИИ ответственности, а вы приводите пример УСТАНОВЛЕНИЯ незаконной ответственности.

Цитата (spblawyers.ru (ВИК+, ООО) @ 23.04.2013 01:36)
Кирилл Михайлович, прежде всего, спасибо за ответ!
Я подразумевал устранение ответственности в части оплаты грузоотправителем провозной платы.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 23.04.2013 07:49)

Антон Владимирович, в данном случае это можно назвать и так, но чисто юридически здесь не устранение собственной ответственности грузоотправителем, а установление этим самым грузоотправителем в договоре условий, который устанавливают ответственность за действия(бездействия) перевозчика.

В споре по указанному примеру юридическим обоснованием незаконности действий грузоотправителя будет п.8 ст.15 УАТ как точная норма и 422 статья ГК как принцип права, со ссылкой на то, что условие договора об обязанности водителя считать груз незаконно, т.к. на этот счет существует специальная норма.

Кирилл Михайлович, ещё раз спасибо за ответ!
Но что же тогда означает эта самая 37-ая статья УАТиГНЭТ? Можно ли привести пример её применения?

Я думаю, что примером такого соглашения может являться включение в договор следующего условия:

"при наступления случая, при котором Перевозчик обязан нести ответственность перед третьими лицами в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с данным договором Перевозчик освобождается от такой ответственности"

Если простым языком - Вася договорился с Петей что Петя не несет ни перед кем ответственности за свои нарушения. И получится следующая ситуация: когда Петя накосячит и будет должен кому-нибудь заплатить, например, штраф, то Петя будет ссылаться на то, что он договорился с Васей о том, что он никому ничего не должен.

Возможно я изъясняюсь достаточно косно, если я не прав - поправьте.

Вы выразились очень ясно :-) Спасибо за консультацию!

господа, там речь об ограничении/устранении ответственности перевозчика или фрахтовщика, а не ГО,фрахтователя и т.д.

Цитата (spblawyers.ru (ВИК+, ООО) @ 23.04.2013 14:23)

Петя договорился об устранении своей ответственности. Петя перевозчик.

А о чем речь тогда идет, дорогой Антон? ставите минусы - обосновывайте позицию, я не претендую на истинность своих слов в последней инстанции, везде выражено частное мнение.
Сказать "все не так и все не то" легко

я минусы не ставлю, мне есть чем занятся

Цитата (spblawyers.ru (ВИК+, ООО) @ 24.04.2013 17:07)
я уже указал о чём речь - о том, что перевоз и эксп не могут ограничить свою ответственность по сравнению с той, что указана в законе. Про ответственность го и прочих речь не идёт.
матчасть