особые условия в заявке

Здравствуйте!
Ситуация сложилась следующим образом: получил заявку на перевозку пива. На улице минусовая температура. До подписания заявки несколько раз в устной форме уточнил у заказчика - подойдёт ли им цельнометаллическая фура без регулировки температуры. Пояснил, что груз поедет в холодной машине. На что мне дали своё согласие. Подписали заявку: в ней не указаны особые условия (ни температурный режим,вообще никакие). Груз под пломбой. По количеству, пломбам и сохранности тары без претензий. Содержимое подморожено польностью или частично. Получатель выставляет претензию отправителю. Заказчик перевозки уже посматривает в мою сторону.. все ждут результатов экспертизы пива на сохранность свойств и качества. Отсутствие в заявке особых условий и температурного режима - освобождает от ответственности перевозчика за замороженный товар?

Если не было предъявлено никаких требований к транспорту и ваша машина была принята к погрузке, то они сами виноваты.

Благодарю за вниманиие к моему вопросу и сложившейся проблеме!
Не могли бы Вы привести ссылки на закон, решения Арбитражного суда по подобным вопросам, или из личной практики. Действовал как перевозчик. До этого разок столкнулся с перемораживанием продуктов, поэтому тысячу раз уточнил у заказчика на предмет пригодности транспортного средства. Сказали: "Не пукай!" Заявку можно оспорить, договор... но что закон говорит? многое перекопал, некоторые моменты известны, хочется услышать мнение коллег?

В первую очередь обратите внимание на договор если он есть.
Во вторую очередь, прочтите ст 791 гражданского кодекса "Подача транспортных средств, погрузка и выгрузка
груза", где написано, что:
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.
Также, ст 804 говорит:
1. Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
2. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.
3. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.
4. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
так что, виноват в порче груза или экспедитор или сам клиент, который взял такую машину.

Огромное спасибо!

Цитата (ВСЕ ГРУЗЫ СЕВЕРА (Архангельск) (Пинаев Вадим Александрович, ИП) @ 18.12.2010 22:07)
Т.е. Вы рады этому пункту ГК РФ???
Читайте его внимательно:
В отличие от того, что Перевозчик ОБЯЗАН подавать транспортные средства пригодные для перевозки соответствующего груза. Грузоотправитель вправе, но НЕ ОБЯЗАН от них отказываться если они не пригодны.
Итого имеем ответственность Перевозчика за сохранность перевозимого груза которую никакими заявками никто не отменял.
С таким же успехом можно возить пиво в тенте зимой и чипсы в открытой телеге летом в дождь. Какая разница продавцу кому продать свой товар, магазину или Перевозчику

Цитата (Илюшин Дмитрий Сергеевич, ИП @ 18.12.2010 22:45)
В первую очередь обращайте внимание на закон

И в догонку, т.к. в ЗаявкеЦитата (ВСЕ ГРУЗЫ СЕВЕРА (Архангельск) (Пинаев Вадим Александрович, ИП) @ 18.12.2010 03:20) Сослаться на устную договоренность врядли удасться.
З.Ы. Не пойму только накой лях "табуретке" так подставляться, ведь порчи может оказаться на сумму гораздо больше, чем Ваша ставка за перевозку. Пивники "щипанут" из их дебеторки без проблем. Или у менеджера предновогодний перегрев произошел.
З.Ы.Ы. Если свои деньги еще не получили, требуйте их немедленно.

имеет ли перевозчик право потребовать деньги за перевозку, независиом от того, была порча или нет?
А уже после получения оплаты за перевозку, решать дальнейшие вопросы, с определением степни вины участников перевозки?

Если рассуждать по Ф.М. "имею ли я право" тогда, батенька Вас расчитают по остаточному принципу, если еще и в должники не запишут.
Ладно диспетчер, скорее менеджер наемный заботающий за з/п, но Вы то на что расчитывали загружаясь грузом который явно будет поврежден при перевозке в Вашем автомобиле?
Требуйте расчет упирая на то, что Вы предупреждали о виде ТС перед перевозкой и иные повреждения отсутствуют. Пока память не отшибло у того менеджера с которым Вы: "до подписания заявки несколько раз в устной форме уточнил у заказчика - подойдёт ли им цельнометаллическая фура без регулировки температуры. Пояснил, что груз поедет в холодной машине" и который дал Вам согласие. Хотя вряд ли это проскочит. Успехов.

Цитата (Кичигин М.Л., ИП @ 19.12.2010 07:44)
Вот именно.А цельнометаллический фургон,ну никоим образом не пригоден для перевозки продуктов питания,к коим пиво относится тоже.Взять загрузку лишь бы взять?А думать?ролая зима,видимо,ничему не научила.

По вопросу об обязательности оплаты перевозки советую почитать: http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1030&topicid=-1692989408 (особенно лист 2 решения), а также http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1030&topicid=-1792823034

Цитата (`Юридическое агентство `Титул`, ООО @ 20.12.2010 09:38)
Это конечно очень занимательное чтиво. Однако какое отношение это имеет к текущей теме? Боя и иной порчи которую можно списать на недостатки упаковки нет. Характер груза известен заранее. Зато налицо транспортное средство, не приспособленное для перевозки данного вида груза. Какой грузоотправитель в здравом уме, вначале оплатит за это сполна, а затем начнет через суд требовать обратно ? По Вашему, можно летом в тенте возить мороженое и требовать оплаты за перевозку?

Цитата (Илюшин Дмитрий Сергеевич, ИП @ 18.12.2010 19:45)

Цитата (Илюшин Дмитрий Сергеевич, ИП @ 20.12.2010 12:59)
Очередной бред. Кто экспедитор, кто клиент, кто перевозчик?
На стадии отношений грузоотправитель-табуретка может и работает, однако сильно сомнеаюсь что отношения строятся на основе закона об эксп деятельности (прочтите на досуге и соотнесите с вашими реалиями) по мне так 99% этим условиям не соответствуют, достаточно взглянуть на то, кто выписывает ТТН и что там указывается в графах Отправитель, Перевозчик, Транспортное средство и т.д.
На стадии перевозчик (наш Топикстартер)-табуретка, таких отношений нет в помине, обыкновенная перевозка на основании договора перевозки, в лучшем случае (не экспедиторских услуг).
Не ищите в овне золота, его там нет. Обычная тема с авось прокатит. Менеджеру главное заявку закрыть далее не его проблемы он легко отойдет в сторону. Даже не сомневаюсь, он уже забыл что там ему говорили про холодный фургон.

Уважаемый, Женя Вы вероятно читаете ГК и прочие нормативные акты. Прочтите на досуге закон об экспедиторской деятельности и Вам станет немного понятнее кто (что) такой "экспедитор" и каким образом он устраивает эту деятельность.
Если кто-то из посредников назвал себя экспедитором то это не от того, что он им действительно является, а от недалекости ума и красивого непонятного ему слова (у нас почитай все через одного из диспетчеров-посредников превратились в логистов ). И от этого, самовольного названия себя экспедитором статью 804 ГК РФ про отношения между клиентом и экспедитором применить к ним нельзя "т.к. параллелепипед"

Вы, уважаемый Михаил, видимо знаток юриспруденции и великий накопитель житейского и профессионального опыта, именно поэтому априори считаете все, что отличается от Вашего мнения - бредом. Однако не советовала бы Вам быть столь категоричным в своих выводах (что-то типа "очередной бред" или "какое вообще имеет отношение и прежде чем навязывать свое мнение столь убедительно на всякий случай соотнести Ваше мироощущение этой проблемы с правовой действительностью, закон почитать на всякий случай...
Учитывая, что мои ремарки по поводу "почитайте решение суда вчасти обязанности заказчика оплатить услугу на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса вне зависимости от его хотелок" на Вас, видимо, не произведут никакого впечатления, комментировать что либо дальше в данной теме вижу лишенным какого-либо смысла.

Цитата (Кичигин М.Л., ИП @ 20.12.2010 12:27)
Вы не поверите, но да. Почитайте судебную практику.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 20.12.2010 21:49)
Предоставьте ссылку пожалуйста. Наше право не прецендентное но почитать про это очень хотелось бы.
З.ы. Про Балтику не катит, т.к. там в вину грузоотправителя поставлена некачественная упаковка и из этого выведенно следствие (это грамотно, отдаю должное ). Где, в каком суде Перевозчик доказал, что несмотря на его ненадлежащий тип транспорта он должен получить полную ставку? Дайте ссылку.
З.ы.ы. А то мужики то с рефами и не знают, возятся с установками своими, деньги на них тратят. А тут вон оно че