Перегруз

Здравствуйте, коллеги.
Нужна помощь по ситуации с штрафом ГВК за перегруз по одиночной оси №2 (тягач Scania R440A4X2NA, категория N3). Нарушение зафиксировано по адресу 1120 км 100 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -
Новороссийск
Суть проблемы:
– Автопоезд с 5 осями;
– Фактическая нагрузка на ось №2 — 10,97 т;
– В акте применили норматив 9 т — на основании этого насчитали превышение 21,9% и оформили постановление по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;
– Однако, согласно таблицы из постановления Правительства № 2060 ось № 2 является одиночной осью(расстояния между осями более 2,5 м), задняя ось имеет двускатную ошиновку, дорога с расчётной осевой нагрузкой 10 т (указано в акте).
По таблице из постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, при таких условиях допустимая нагрузка — 10 т, а не 9. Фактическое превышение составило менее 10%, что подпадает под ч. 1 (не применяется при фото-фиксации). на фото из постановления невозможно определить одноактная или двускатная ошиновка.
Как правильно юридически обосновать, что применим норматив 10 т (а не 9) и документами подтвердить, что ось действительно двускатная? Буду благодарен за любую информацию.

Прикрепленные файлы:
Снимок экрана 2025-07-17 в 11.27.34.png (113890)

Цитата (РАЭЛЬМА, ООО @ 17.07.2025 11:32)
Односкатные ведущие мосты только у вездеходов.

Вы правы. Но как это доказать органу, вынесшему данное постановление, и суду.

Цитата (РАЭЛЬМА, ООО @ 17.07.2025 12:07)
Марку (модель) тягача попробуйте предъявить (с циферками и буковками)

Например камаз а они бывают разные (циферками буковками отличаются).

___________________________________________
Отредактировано пользователем 17.7.25 16:03

При сильном боковом ветре, сила ветра давит на противоположную сторону колёс . Вот вам и перегруз.
На юрфаках физику не преподают....

Цитата (РАЭЛЬМА, ООО @ 17.07.2025 11:32)
Обратитесь к специалистам в области юриспруденции в транспортной сфере кто занимается перегрузами, вам обоснуют юридически и технически.

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 13:39)
Обоснуют почему двухскатную ось посчитали односкатной?

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 13:39)
тут не юриспруденция а чистая физика. У односкатной оси два колеса давят на асфальт, а у двухскатной четыре.
"нагрузка на ось" это имеет ввиду нагрузка на поперечную ось дороги а не на ось автомобиля. Сама ось с колёсами на себя давить не может а тоже вес имеет.
Где вас учили?

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 18.07.2025 13:44)
Так и есть.

Если оборудование или оператор рамки ошиблись с определением параметров ТС - это основание для полной отмены постановления.

У нас была практика когда рамка не увидела одну ось автопоезда и мы отменили постановление на этом основании.

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 13:58)
ну, это, канешна, только дипломированный юрист знать может.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 18.7.25 14:12

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 13:58)
ну и как вы доказали что она там была. та ось которую не увидела рамка?

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 18.07.2025 14:14)


Очень просто - информация из рекламы завода изготовителя со схемой и тех данными ТС + экспертное заключение о количестве осей и подвеске, доказывающее что ось не отпилена и конструкция авто не изменена.

Есть судьи, которые конечно могли бы пойти на бред в решении типа - "... заявителем не представлено доказательство что в момент проезда транспортного средства количество осей соответствовало заводским параметрам, АПВГК поверено, потому суд относиться к доказательству критически".
В переводе на обывательский это значит - вы ехали и перед рамкой ось спилили, потом приварили и поехали дальше. А рамка врать не может потому что не может и нас не интересуют ваши доказательства, как решу так и будет.

Но судья оказался адекватный.

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 15:11)
реклама - это не доказательство . Доказательство в посте № 4.

Про спил моста - бред .
Никто его спиливать не будет - нагрузка на раму сместится.
Как можно его вообще спились ? - они взаимосвязаны

___________________________________________
Отредактировано пользователем 18.7.25 15:28

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 18.07.2025 15:25)
Вы полностью прочитайте и проведите логическую связь, если умеете.

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 18.07.2025 15:27)

Это для вас бред и для меня бред. А женщина судья всерьез так размышляла и говорила почему это нельзя ось взять и снять просто так. И не верила пока ей не привели эксперта с соответствующим образованием. А то вдруг юрист ее обманывает.

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 20:30)
Юрист сам этого не знал до того, как пост № 14 прочитал.

Цитата (Ваш юрист ПРАВОВОЙ ЦЕНТР АЛЕКСАНДРА ВИДЯЕВА (Видяев Александр Николаевич, ИП) @ 18.07.2025 15:11)
Скажу тебе по секрету (только судье и вызванному эксперту не говори) Один мост (лентяй) просто поднять можно.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 19.7.25 7:45

Ни судья, ни юрист, ни эксперт соответствующего образования . про это не слышали.



Они мосты там спиливали


Даже два подняты



___________________________________________
Отредактировано пользователем 19.7.25 7:58

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 19.07.2025 07:43)
Ты думаешь тут кого-то этим удивил и транспортные юристы, которые каждый день видят технические документы на автопоезда и много лет работают с транспортом не вкурсе что существуют лентяи???

Там небыло лентяя на том автопоезде.