Подскажите судебную практику по взысканию задолженности с грузоотправителя

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 05.09.2011 10:18)
Эврика! Зачем тогда оборотная сторона? Есть же прейскурант! Он и есть оферта!

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 05.09.2011 15:50)
Дмитрий,а в московской обл по аналогичным делам сдвиги есть?

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 05.09.2011 21:54)
Вот именно, при чём здесь тн или ттн?

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 05.09.2011 12:50)
охренеть

Цитата (Фрегат-Транс, ООО @ 06.09.2011 13:12)
При том, что в 10-м году не было ТН. Опять же здесь дело не в ТН и ТТН, есть документ (в их случае ТТН)там есть заказчик, а на обороте перевозчик. И отсюда вывод сделан, что не важно - есть ли ДОГОВОР, есть факт принятия груза перевозчиком, а тот, кто передал, тот и платит. И НИКТО не обязан передавать ТТН "экспедитору", а имеет полное право требовать оплату с того, кто грузил. А ещё и не выгружать до оплаты, поскольку тот, кто погрузил не пожелал заключить договор с перевозчиком. Экспедитор либо указан в ТН(в ТТН ему нет места), либо отдыхает.

Цитата (`Грин-Вуд`, ООО @ 06.09.2011 04:59)
В Москве пока похоже всё плохо

Цитата (ФрахтКонсалт @ 05.09.2011 22:23)
Повторяю для самых сообразительных - для перевозки написаны специальные нормы, не надо к перевозке пришпандоривать общие нормы, так как если бы общие нормы были бы применимы к перевозке, то никаких специальных норм бы не писали.....
Ваша затея Антон прекрасно понятна - как бы похерить специальные нормы в перевозке и осуществлять её по общим, при которых будет раздолье для табуреток... не выйдет, ставьте пластиковые окна или колотите гробы, там нет специальных норм

В этом деле со стороны ответчика был некомпетентный представитель, либо не было документов, чтобы опровергнуть заявленные истцом требования. Просто истцу крупно повезло, либо мир встал с ног на голову. Если в ттн вписан перевозчик, есть с ним договор и факт оплаты - иск на 100% будет проигран. Нужно убедить судью, что сделать крайне сложно без соответствующих документов

а документов этих у перевозчика нет и никогда не было, так как у него на руках есть заявка от десятой табуретки, которая к данной перевозке никакого отношения не имеет.

Цитата (Григорьева Валентина Михайловна, ИП @ 06.09.2011 15:40)
Каких?
У перевоза есть доки на машину, подтверждающих право владения, трудовые договора с лицами, принявших груз к перевозке....
А у "перевозчика" ничерта нет, но есть ТТН, как судья выяснила, липовая....
Все логично.

Цитата (Григорьева Валентина Михайловна, ИП @ 06.09.2011 15:17)
Естественно, не было. Откуда им взяться? Был реальный перевозчик с реальной машиной и реальным водителем, который взял реальный груз в реальном адресе у реального клиента, и реально доставил его по назначению. За это ему реальный клиент должен реально заплатить. Все НОРМАЛЬНО! А доказательства, которые показывают реальное движение реальных денег по нереальным перевозчикам и фирмам для очистки их от НДС, никто в суд предъявлять не будет.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 06.09.2011 15:16)
ну что тут скажешь...
...надо было лучше учиться в институте
ибо нет специальных норм, устанавливающих порядок заключения договоров...
...вот такая, грустная для Вас история

Цитата (ФрахтКонсалт @ 06.09.2011 23:21)
И зачем тогда ОТДЕЛЬНЫМ видам деятельности выделили ОТДЕЛЬНЫЕ главы в ГК?

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 07.09.2011 00:38)
Вы не поверите, но там про отдельные виды деятельности нет ни слова, там речь про обязательства (договорные и внедоговорные). Это Вы с ОКВЭД перепутали
Ну а во-вторых, как мы уже выяснили - передача груза и составление сторонами накладной лишь дополнительный элемент к соглашению промеж этих сторон, что и предусмотрено ст. 433, а она, как всем нам известно, является общей нормой.
Ну согласитесь, странно было бы в специальных главах заново вписывать общие статьи

Цитата (ФрахтКонсалт @ 07.09.2011 00:54)
Правильно. В специальных главах вписывают специальные нормы, где написано, что они обязательно совпадают с общими нормами? А так же дают ссылки на специальные НПА.

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 07.09.2011 01:12)
А в чём, по-Вашему, нормы о перевозке не совпадают с общими нормами о порядке и моменте заключения договора? Вы ст. 433 читали?

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 07.09.2011 01:12)
это я опять не понял. Совсем не понял.

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 07.09.2011 01:12)
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ст.785
2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Что общего?

Цитата (ФрахтКонсалт @ 07.09.2011 01:16)
2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Вы считаете, - договор не является одним из условий перевозки?

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 07.09.2011 01:31)
Безусловно нет.
Ведь, речь идёт именно об убщих условиях договора, т.к. глава о договоре перевозки. Странно было бы если бы договор был условием.... договора.
И все друзья об этом знают (с)
Но, мне всё равно не понятно к чему Вы привели эту цитату.

Цитата (Таликина Е.А., ИП @ 07.09.2011 01:28)
Попробуйте дочитать статью до её... финала.