Подскажите судебную практику по взысканию задолженности с грузоотправителя

Взыскали с грузоотправителя и экспедитора в СОЛИДАРНОМ порядке!

Прикрепленные файлы:
Решение, лист (202,6 КБ)
Решение, лист (188,8 КБ)
Решение, лист (191,8 КБ)
Решение, лист (194,3 КБ)
Решение, лист (91,2 КБ)

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 05.04.2012 14:31)

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 05.04.2012 14:31)

О как! Суд посчитал "наиболее целесообразным возложить на ответчиков солидарную ответственность по указанным договорам перевозки" и все тут, и статья 322 ГК вам в помощь! Арбитражным судам есть чему поучиться у Октябрьского райсуда города Кирова И не надо устанавливать суть обязательств и основание для ответственности "6PL" - али он экспедитор, али агент, али неосновательно обогатившийся. По мнению суда он (в данном случае она) - солидарный грузоотправитель никак не иначе. Главное, что ответчики не представили возражений! Хотя перевозчик - молодец - не мытьем, так катаньем супостата взял! Искренне желаю ИП Гусарову С.Н. удачи в исполнительном производстве, поскольку, к сожалению, наличие вступившего в силу решения еще не гарантирует поступления денег по нему.

Гораздо интереснее почитать мотивировочную часть АС г.Москвы по делу с участием Дмитрия Баханова. Дмитрий, в КАДе по ссылке какая-то странная информация - заседание состоялось, а результат не обозначен.

Цитата (Павлова Ирина Николаевна, ИП @ 05.04.2012 23:54)
Это Вы где такое мнение суда увидели?
Лично я доказывал наличие солидарной ответственности фактом согласованности всех существенных условий договора перевозки груза в равной степени как с грузоотправителем, так и с экспедитором, а иного, при наличии документальных доказательств вышеизложенного, в суд сторонами не представлено.

Цитата (Павлова Ирина Николаевна, ИП @ 05.04.2012 23:54)
Давайте почитаем. Где?!

Цитата (Павлова Ирина Николаевна, ИП @ 05.04.2012 23:54)
Да вот тоже любопытством маюсь, а вот решение на арбитр.ру не выкладывают что то, непорядок.

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 06.04.2012 10:23)
И мне интересно,- исполнитель один, отношения по договорам перевозок 2-х сторонние, почему ответчика-то два?

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 06.04.2012 11:16)
Потому, что в силу представленных доказательств, условия каждого договора были согласованы с каждым из ответчиков в равной степени: с грузоотправителем - в силу закона и согласно ТТН, а с экспедитором - в силу направленных им заявок и подтверждения их исполнения актами выполненных работ, в которых экспедитор именует себя ни экспедитором, ни агентом, а заказчиком!

Для возложения солидарной ответственности должны быть условия (обстоятельства) прямо предусмотренные законом. К примеру множественность лиц стороны обязательства. Тут, конечно, этого нет.
в сою ещё и не такого насмотришься...
...хоть бы имя своё не забыть

Антон, взялись за мое дело....а сами отмалчиваетесь!!!!расскажите как хоть идет прооцес!!!ничего мне не отвечаете!!!!!!!!!!!!!!1

Тут конечно же это есть!
Не хватая звёзд с неба, скажу, что всю мою мотивировку солидарной ответственности суд в решение не заложил, ограничился тезисами, но по-сути - это везение, поскольку если бы одна из сторон явилась в заседание и доказала наличие между ними иных правоотношений, то взыскать удалось бы только с грузоотправителя... А теперь внимание проверочный вопрос: многие ли экспедиторы в настоящее время заключают соответствующие договора и оформляют экспедиторские документы?

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 06.04.2012 12:40)
Ни одного ещё не попалось

тота!

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 06.04.2012 12:40)
Оооочень немногие. Пример последствий http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=521895876

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 06.04.2012 15:57)
Полтора часа читала эти 21 страницы. Познавательно. Зеркало рынка перевозок и наука как выбирать партнеров.

Пользуясь случаем, хочу сказать "спасибо" всем коллегам за полезную информацию, выложенные судебные акты, ссылки и советы, которые вы даете по конкретным ситуациям конкретным людям. Читают то все, включая бесплатных, и на ус себе мотают. А тему судебной практики, полагаю, надо закрепить вверху форума.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 06.04.2012 10:50)
Сам ужо истосковался

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 06.04.2012 11:16)
Потому что гладиолус ... т.е. заочное решение СОЮ


Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.


А в решении указано, что повестка ни одному адресату не была доставлена Таким образом у суда не было доказательств извещения ответчиков и, соответственно, права на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Для случаев когда ответчик уклоняется от получения повестки заочное производство применено быть не может. И если досточтимая судья таких даже азов процесса не знает, то чё там ещё и решение обсуждать, такому судье всё можно

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 07.04.2012 22:05)



Однакож волшебство свершилось - решение то есть и отметка есть о вступлении в силу. Не факт, что не будет отменено, о чем и намекают все дружно

Цитата (Павлова Ирина Николаевна, ИП @ 07.04.2012 22:31)
Чушь это собачья, а не отметка. Если судьи там такие, то представляю кто в канцелярии работает


Статья 244. Законная сила заочного решения суда

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Если юрлица по почтовому адресу ваще нет, то факта вручения ему копии решения не было, соответственно и срок обжалования не истёк.

Потому они в "ГАС Правосудие" свои решения и не выкладывают, срама на всю страну и вызова в квалификационную коллегию кому же захочется. Вот куда Медведеву надо вмешиваться, а не ГК переписывать "в соответствии с мировыми реалиями"

Так в том иске ИП предъявляло ттребования юрлицу и другому ИП И рассмотрено в СОЮ...креатив так и брызжет однако, про подведомственность видать в Кирове не слышали

2Дмитрий: Это Вы брызжите своей энергичностью даже не ознакомившись внимательно с решением суда... Даже не хочется комментировать Вашу пену, но, на всякий случай, я обращу Ваше внимание на то, что иск рассмотрен в СОЮ потому, что один из ответчиков лишился статуса ИП, т.е. стал физлицом, о чём в решении указано со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области. По поводу извещения ответчиков в решении так же имеется вывод суда о злоупотреблении, основанный на представленных в суд доказательствах, что заказные письма с копиями исков, направленных в Арбитраж (когда дело ещё подлежало рассмотрению в Арбитраже, а это за 2 месяца до этих событий) ответчики получили, а затем перестали получать корреспонденцию... В остальном, читайте мой пост #409 и направьте свою энергию в мирное русло!