беспредел сотрудников дпс, машину аристовали по большегрузу, что делать

Рекомендую всем участникам транспортного процесса внимательно почитать инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Если точнее, то смотреть пункт 2.3. Приложения №1 и пункт 2 примечания. Цитата: "Предельные значения полной массы автотранспортных средств допустимы при равномерном их распределнии по осям с отклонением осевых нагрузок не более 35%, а для передней оси не болеее 40%". Что это означает. Это значит, что при соблюдении общей массы ТС разброс осевых нагрузок в пределах указанных значений не влечет никакой ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Более подробно об этом можно прочитать на сайте журнала "Сибирский дальнобойщик" выпуск за сентябрь 2009 года стр. 35, посмотреть в электронном виде здесь:

http://www.sibdal.ru/download/download.html

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 03.02.2010 15:10)
Ничего подобного. Это значит, что при соблюдении общей массы распределение осевых нагрузок по осям не должны превышать указанные проценты. Ключевые слова в данном примечании полные массы допустимы при равномерном распределении по осям, т.е если распределение нагрзок по осям больше чем указано в примечании то надо перераспределять груз.
Предельные осевые нагрузки определены в другой таблице Инструкции.

Цитата (ЯрМакАВТО, ООО @ 26.10.2009 16:34)

Сведения Ваши ,уважаемый Рыжков Максим Геннадьевич, не совсем верные, об этом на форумах писалось не один раз . А именно изучайте(а не читайте ЕЩЕ РАЗ Инструкцию по перевозке крупногабаритного и тяжеловесного груза - там указана не только допустимая общая масса автопоезда -38 тонн,( в этом вы правы),НО и допустимые нагрузки на ось,в Вашем случае это : -на ведущую ось тягача двухосного -10т,на трехосную тележку п/п ,при расстоянии между крайними осями более 2.60 м и односкатных колесах -7,5т на каждую ось(т,е, 22500кг на тележку)Все ,что выше этого ---ТЯЖЕЛОВЕСНЫЙ ГРУЗ на который необходимо разрешение. .Мы на этом тоже прокалывались,только у нас на международных перевозках еще "лучше"- на тележку при пересечении границы РФ-7.0тонн на ось(21000кг),кроме М-1 ! Поэтому мне "нравятся" некоторые форумчане,которые пишут ,что грузят на рэф 24-25т и проходят весы по России?!








26.10.2009 16:34[/quote]
[/quote]

Цитата (Семёнов @ 03.02.2010 17:40)
Уважаемый, извините за резкость, но вы читать умеете? Вводную написали один в один, а вывод переставили местами слова. И в чем же тогда "ничего подобного"?

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 03.02.2010 20:20)
Это не математика где от перемены мест слагаемых сумма не меняется, от перестановки слов смысл может поменяется на противоположный.
Повторюсь по смыслу данного примечания полная масса допускается при равномерном распределении нагрузки по осям, если нет равномерного распределения то полная масса указанная в таблице 1.3. не допускается, а если при равномерном распределении по осям фактические нагрузки больше указанных в таблице 1.1 Инструкции то это тяжеловес по осям.
Пример
Камаз с двухосным прицепом (расстояние между задними осями 1,32, предельная нагрузка 7,0тонн)
"5-7-7" + "9,5-9,5" =38 равномерное распределение нагрузок по осям, не тяжеловес
"5-7,5-7,5" + "9-9" = 38 равномерное распределение нагрузок по осям, тяжеловес по осям

"4-7-7" + "10-10" = 38 не равномерное распределение нагрузок по осям (первая и вторая ось больше 40%, не тяжеловес)

Цитата (Семёнов @ 04.02.2010 12:28)

Во-первых, Инструкция не раскрывает понятие "предельные значения полной массы". Поэтому однозначно толковать данное положение не получится. И как разграничить понятие "полная масса АТС" и "предельные значения полной массы"? Из примечания не следует, что при неравномерном распределении осевых нагрузок полная масса становится недопустимой, так как опять же речь идет дишь о "предельных значениях", а не запрете на исчисление полной массы ТС.
Во-вторых, у Вас иное понимание (оно имеет право на применение) равномерности распределения осевых нагрузок, поэтому наши взгляды несколько отличились. Из Ваших примеров, отклонение в осевых нагрузках в 35 и 40 % необходимо рассчитывать от показателей нагрузки на соседних осях. В соответствии с моей логикой, отклонение в осевых нагрузках в 35 и 40 % необходимо рассчитывать от значений таблиц 1.1. и 1.2. Инструкции. И тогда получается, что все три примера показывают соответствие полной массы ТС и осевых нагрузок положениям Инструкции. П.С. Согласно моей позиции имеется небольшая судебная практика, может Вы сможете поделиться своей. Если не прав, поправьте, реально интересное видение.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 04.02.2010 12:35)

А что тут раскрывать читаем и понимаем как написано п.2.3 Полная масса АТС не должна превышать значений преведённых в таблице П.1.3 т.е. в данной таблице и указаны предельные значения полной массы АТС. Полная масса АТС может быть любой, но как только она превышает значения указанные в таблице П1.3 АТС становиться тяжеловесным грузом,т.е. по достижению какого-то предельного значения в нашем случае это полная масса меняется статус АТС,(было просто АТС - стало ТЯЖЕЛОВЕСНЫЙ ГРУЗ ) теперь нужны специальные разрешения, пропуска и т.д.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 04.02.2010 12:35)

Давйте рассуждать логически:
Примечания даны к конкретной таблице, у каждой таблицы свои примечания причём к таблицам П.1.3 и П1.4 они дублируются, а значит каждое примечание следуе рассматривать только применительно к своей таблице. Примого указания в примечании на то что при расчёте отклонений в осевых нагрузках необходимо применять значения таблицы П.1.2 нет, а значит и нет никаких оснований их применять.
Далее - полная масса АТС распределяется по осям, т.е сумма осевых масс есть полная масса. Осюда и мои расчёты - я распределяю предельную полную массу по осям в различны возможных вариантах и в одном случае условие по равномерности распределения нагрузок не соблюдается, а раз условие не соблюдается значит в данном случае предельная полная масса не допускается.


Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 04.02.2010 12:35)

К сожалению,судебной практики нет. Интересно было бы познакомиться с Вашей.

Цитата (Семёнов @ 05.02.2010 14:09)

Рассуждая логически, не соглашусь с вашим первым выводом. В примечании говорится о распределении по осям и отклонениях в осевых нагрузках. При этом пункт 2.3., равно как и сама таблица, не содержат нормативов осевых нагрузок. Поэтому логично при рассуждении об осевых значениях обращаться к пунктам 2.1. и 2.2., в которых они указаны.

Крайне спорен Ваш довод о том, что сумма осевых масс=полной массе. В иных ветках форума поднимался данный вопрос, и документального подтверждения такого утверждения не приведено. Поэтому дальнейшие выводы не подтверждены.

Приведу свой пример. Бортовой автомобиль Камаз 53215. Три оси. Полная масса кг 19650. Полная масса а/м нагрузка на переднюю ось кг 4420 Полная масса а/м нагрузка на заднюю тележку кг 15230. Разница между передней осью и двумя другими не 35-40%, а гораздо больше. И что дальше? Предельные значения полной массы не допустимы? И что? Камазу с его 19650 кг до разрешенных 25 000 еще грузить и грузить. Какое последствие недопустимости возникает?

Помогите разобраться в ситуации. Машина ехала с Краснодарского края нигде проблем не было. Как заехали в Татарию - начались. В г. Нурлат рес.Татарстан автомобиль поставили на штрафстоянку за перегруз на 2-ю ось 350 кг - 3,5%. Машина 6 осная, на момент взвешивания водитель не опустил ленивец. Взвесили сразу по статике в повторном взвешивании отказали. Водитель начал возмущаться и предложил исправить на месте, т.е. опустить ленивец, автомобиль придет в норму по осям, заплатить за проезд от Самарской обл. до Нурлата 153 рубля и ехать дальше. Но ему отказали, сказали плати до Менделеевска 1200руб, он отказался они выписали протокол по ст. 12.21.1 часть 3 и поставили на штрафстоянку. Хозяину машины пришлось приехать за 400 км. Чтобы забрать машину нужна была подпись на справке начальника ГИБДД или его зама, ни того ни другого на месте не было с 8 часов утра мы получили эту подпись только в 17 часов. На этом приключения не закончились. Затем пришлось покупать пропуск на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по Татарстану. Пропуск можно было получить только в Альметьевске или Казани. Нам пришлось ехать в Альметьевск, там пропуска подписывает только инспектор, который приезжает из Бугульмы каждый день после 16 часов. В итоге в Альметьевске нам выписали разрешение стоимостью 153 руб. от Самарской обл. до Нурлата, плюс госпошлина 1000 руб. Сказали опускайте ленивец и езжайте дальше. Водителю выписали штраф 1500 по ст.12.21.1 ч.3. За штрафстоянку с нас взяли 6930 руб.
В КоАП ст. 27.13 не предусмотрена постановка на штрафстоянку по ст.12.21.1 ч.3.
Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД???

Зарёкся через Татарию не ездить больше вообще! Мне так кажется они спецом всех иногородних обувают! По России ни на одних весах особых прблем не было,а как к ним заезжаешь,так попадаешь(было даже,что на 12тоннике(г/п = 15600кг)везли 5т(груз был равномерно распределён по всему кузову)так всё равно у них пробивает!

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 05.02.2010 17:36)

Следуя Вашей логике можно применить любые значения осевых нагрузок, взятые например из справочника или иного документа там ведь тоже указаны осевые нагрузки. Я рассматриваю только таблицу П.1.3 т.к. повторюсь примечания относятся только к данной таблице. и ещё в своих примерах я раассматриваю фактические возможные осевые массы при полной массе 38,0тонн. Фактические, а не предельные как в таблице П.1.1 или П.1.2.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 05.02.2010 17:36)

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 05.02.2010 17:36)

Тут нет кагого либо противоречия ведь 4420+15230=19650 или как-то иначе?



Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 05.02.2010 17:36)

В том то и дело, что до предельного значения полной массы ещё есть запас. Недопустима предельная полная масс 25,0тонн для данного случая оснальные (менее 25,0т) полные массы допустимы при любом соотношении осевых нагрузок.
А насчёт того что "ещё грузить и грузить" то для этого КамАЗа допустимая полная масса, установленная заводом изготовителе и есть 19650кг, больше нельзя завод не разрешает.

остался открыт вопрос по судебной практике. Может обсудим имеющиеся решения?

сегодня отправил жалобу в суд г.Нурлата надеюсь на положительное решение суда затем буду подавать в суд чтобы наказали должностных лиц и возместили все затраты .Вы незаметили сначал в татарий стояли зеленые меряли у всех цо редко кто проходил (плати) это дело прикрыли потом поставили шлагбаумы и будки с билетерами через волгу и каму (плати) это дело прикрыли сейчас обложили всю татарию весами во всех городах наверное весы есть

Цитата (Семёнов @ 08.02.2010 19:48)

Опять же неверно понимаете смысл написанного. Ну скажите, с чего вы решили, что можно применить любые значения осевых нагрузок?
И в каких справочниках вы хотите найти нормативы осевых нагрузок? Есть что-то общеобязательное, нежели Инструкция?
По-моему яснее не бывает: Так как пункт 2.3. и сама таблица не содержат нормативов осевых нагрузок, то искать их значения для определения процентов нужно в тех пунтках, где о них говорится, то есть пунктах 2.1. и 2.2.

Кроме того, вы не ответили развернуто на такой вопрос: Какое последствие недопустимости возникает? Чем это грозит, если вдруг предельная масса, к примеру 38 тон, стала недопустима. Сколько тогда допустима?! Ибо для камаза до 25 тонн, как мы поняли, с его 19 тонами еще огого сколько, и ему не холодно-не жарко от предельных значений.

П.с. после выяснений данных спорных моментов, я сразу же выложу судебный акт. Ибо боюсь, что распылите внимание, и так и не выясним истину.

Приятно порадовало, что те возражений по поводу сумма осевых равна полной массее

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 09.02.2010 18:50)

Так с того ирешил, что примечание относится только к таблице 1.3, а если по Вашему нужно применять значения таб.1.1, хотя ссылки в документе на это нет (странно таблицы в одном документе, а ссылки на соседнюю таблицу нет, ведь чего проще написалибы, что при при расчёте отклонений использовать значения таб.1.1, 1.2. Однако ж не написали значит, что-то сдесь не так.) то значит можно применять любые удобные значения.
В таблицах 1.1 и 1.2 не указаны нормативы нагрузок для равномерного распределения полной массы, там указаны предельные значения при которых ТС стоновится тяжеловесным грузом, а это на мой взгляд разные вещи.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 09.02.2010 18:50)
Да влюбом справочнике по грузовым автомобилям указаны предельные осевые нагрузки, полная масса ТС, допустимая полная масса автопоезда и т.д, установленные заводом изготовителем. Чем не нормативные нагруки? Ведь есть пункт ПДД п.23.1 за нарушение которого в КоАпе есть соответствующая статья.
А кроме Инструкции есть ещё куча нормативных документов определяющих нормативные нагрузки и полные массы ГОСТ "Нагрузки и воздействия для автодорог", Соглашение о массах и габаритах и т.д.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 09.02.2010 18:50)
Для данного камаза 19650 это предел полной массы установленный заводом изготовитем, больше нельзя см п 23.1ПДД, а насчёт предельных значений то как раз этому камазу должно быть жарко, т.к.
Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 05.02.2010 17:36), т.е на одну ось 15230/2=7615 (очень надеюсь, что полемики по этому вопросу не будет), при расстоянии между осями 1,32м в соответствии с таб.1.1. Инструкции это ТЯЖЕЛОВЕСНЫЙ ГРУЗ

Нужно читатать так:"Приятно порадовало, что нет возражений по поводу сумма осевых равна полной массе

Максим Генадьевич, держите в курсе пожалуйста, как обстоят дела? У меня подобная ситуация, только у нас перегруз был 450 кг, а вылилось все почти в 30 000 рублей + 2-е суток простоя (партнеров подвел по срокам).

По первой Вашей цитате обсуждение зашло в тупик, так как говорим каждый о своем и однозначного мнения пока не достигнем. Теперь далее по пункту 23.1. ПДД: Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Вроде все верно. Но смотрим Ст. 12.21.1. КоАП РФ, по которой наступает ответственность. Во всех четырех пунктах идет речь о перевозке крупногабаритного и тяжеловесного груза (ни слова про норматив изготовителя). Норма ст. 12.21.1 отсылочная, то есть направляет в иной правовой акт. Этот НПА и есть инструкция по перевозке КиТГАТ. В ней Вы тоже не найдете инофрмации про изготовителя и его нормативы. Думаю понятно, что на посту весового контроля проще найти инструкцию по перевозке КиТГАТ, чем спецификацию изготовителя какой-нибудь фуры лохматого года неизвестного производителя. Вы говорите: чем не нормативные нагрузки? А слово "нормативные" что означает? Установленные соответствующим органом в установленном законом порядке, общеобязательное для исполнения всеми участниками требования. Будь нагрузка изготовителя трижды соответствовать имеющейся на посту, штрафовать будут в рамках инструкции.

Цитата (Семёнов @ 10.02.2010 20:41)
Полемика как раз вокруг этого вопроса и возникла изначально.
В приложении итог рассмотрения дела об АП. В этом Постановлении все ваши случаи тяжеловеса налицо: и превышение допустимой максимальной нагрузки на ось, и превышение разницы в 35% между соседними осями. И что? Нет состава административного правонарушения. И точка.



Прикрепленные файлы:
Постановление 1л (665 КБ)
Постановление 2л (585 КБ)

Цитата (Семёнов @ 10.02.2010 20:44)

Возражений нет, есть несогласие с такой позицией.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 12.02.2010 12:33)
Нужен третий, который нас рассудит.

Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 12.02.2010 12:33)
По п.23.1 ПДД надо смотреть ст.12.21 КоАП РФ
Разные статьи, разные нарушения разные нагрузки не надо путать и сваливать в одну кучу разные понятия, очень похожие, но разные. Допустимая полная масса ТС обычно указывается в свидетельстве о регистрации ТС.

Спасибо за представленный материал.
Улыбнуло. Судья единолично принял решение исходя из собственного мнения. Создав абсурдный прецедент. Хорошо что в России не прецедентное право, а то бы повеселились. А ещё судьи отменяют за малозначительностью, или в качестве доказательства используют распечатки из Интернета, где водителем представившим эту распечатку, одна марка весов заменена на совершенно другую и т.д. Вот так бывает когда технические вопросы начинают решать юристы.
А всего то надо было внимательно прочитать определение тяжеловесного груза из Инструкции:
Тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1;
Превышают ,т.е. если больше значений указанных в таблицах значит тяжеловес и никак процентов.

Читайте Инструкцию, там всё написано. Ничего не надо придумывать.


Цитата (Агентство правового сопровождения деятельности участников транспортного процесса (Duallex) @ 12.02.2010 12:36)

Вы серьёзно несогласны с тем, что сумма осевых равна полной массе?