Автор
Сообщение
Перевозчик,
Чебоксары
Код:230557
#2081
Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 12.02.2018 09:57)
Вы не читатели, вы писатели.

но там и про наФигатор напИсано
12.02.18 10:24
Перевозчик,
Самара
Код:178651
#2082
Цитата (Кочергина Наталья Юрьевна, ИП @ 12.02.2018 10:09)
И тоже виноват большегрузный транспорт.

Да, конечно же от легковушек и треснул
12.02.18 10:46
Юридические услуги,
Саратов
Код:1241614
#2083
Цитата (ДМИТРИЕВ М.И. ИП @ 10.02.2018 20:30)
Кто может пояснить -как такое может быть: вес сцепки пустого 18000 кг +20000 вес груза и на БУЕвской рамке пробило по общей массе,такое чувство,что они не 5 осей просчитали а 4


это может пояснить только Акт

а вы жалобу направили?
срок у вас, к сожалению, уже вышел
12.02.18 11:26
Перевозчик,
Ржакса
Код:790292
#2084
Подскажите пожалуйста, в Краснодарском крае информацию по расположению весов

___________________________________________
Отредактировано пользователем 12.2.18 11:58
12.02.18 11:54
Максидрайв, ООО
(ИНН:3702675289)
Экспедитор-перевозчик,
Иваново
Код:227490
#2085
Всем здравствуйте. Влипили 300 т.р. в Костроме, на ул. Магистральной. Пришло оповещение на электронную почту. Любезно предоставили скидку в 50%. Заплатил. Позвонил в ЦВФ в Кострому, в разговоре упомянули, что 4 рамки по Костромской области стоят.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 26.2.18 12:10
26.02.18 10:39
Коновалова Ю.В. ИП
(ИНН:440200624316)
Перевозчик,
Буй
Код:350152
#2086
сколько же ты вез Родимый? Только честно!!!
Одна в Костроме вторя у нас в Буе, про еще две не слышал!

___________________________________________
Отредактировано пользователем 07.3.18 9:18
07.03.18 09:17
Грузовладелец-перевозчик,
Нижний Тагил
Код:793355
#2087
Кучеров Виталий Русланович
Кто знает.
Если такая статья где указано, что взвешивание на автоматизированных весах являются лишь предварительными, а после них должно проводиться стационарное взвешивание.
25.03.18 17:55
Фролов В.С. ИП
(ИНН:526300168940)
Перевозчик,
Нижний Новгород
Код:296753
#2088
Цитата (Кучеров Виталий Русланович, ИП @ 25.03.2018 17:55)
Кто знает.
Если такая статья где указано, что взвешивание на автоматизированных весах являются лишь предварительными, а после них должно проводиться стационарное взвешивание.

Это было либо в предыдущей редакции, либо в законопроекте. В действующем законодательстве такой нормы нет.
26.03.18 22:24
Юридические услуги,
Саратов
Код:1241614
#2089
Цитата (Фролов В.С. ИП @ 26.03.2018 22:24)
Цитата (Кучеров Виталий Русланович, ИП @ 25.03.2018 17:55)
Кто знает.
Если такая статья где указано, что взвешивание на автоматизированных весах являются лишь предварительными, а после них должно проводиться стационарное взвешивание.

Это было либо в предыдущей редакции, либо в законопроекте. В действующем законодательстве такой нормы нет.


не совсем так
в действующем законодательстве есть и давно следующая норма:

"Участки автомобильных дорог, где установлены автоматизированные системы весового и (или) габаритного контроля транспортных средств, позволяющие определять весовые и габаритные параметры без снижения установленной скорости движения транспортного средства, оборудуются техническими средствами организации дорожного движения, позволяющими в случаях, когда показания автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств превышают весовые и габаритные параметры, установленные на территории Российской Федерации, направлять транспортное средство на взвешивание и измерение габаритов"


и именно эту норму иногда трактуют так, как "взвешивание на автоматизированных весах являются лишь предварительными, а после них должно проводиться стационарное взвешивание"

но прямо об этом указанная норма, к сожалению, не говорит
28.03.18 13:12
Перевозчик,
Санкт-Петербург
Код:265516
#2090
Цитата (Фролов В.С. ИП @ 26.03.2018 22:24)
Цитата (Кучеров Виталий Русланович, ИП @ 25.03.2018 17:55)
Кто знает.
Если такая статья где указано, что взвешивание на автоматизированных весах являются лишь предварительными, а после них должно проводиться стационарное взвешивание.

Это было либо в предыдущей редакции, либо в законопроекте. В действующем законодательстве такой нормы нет.


Статья 1.5. Презумпция невиновности
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание (введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
28.03.18 13:35
Лунин А.В. ИП
(ИНН:344600087741)
Перевозчик,
Волгоград
Код:332391
#2091
На заметку,Астрахань,прошел двое стационарных весовых (с учетом Кап яр),три рамки автомата готовых +одна в процессе монтажа,, от Аксарайского до Кап яра знаки 5 тонн ось стоят,но на самих весах пока нет, Волгоградская область ограничения 5 тн с 9 апреля,,,
29.03.18 17:05
RightONE (ЭТИМ, ЗАО) (удалена)
(ИНН:7813066441)
Автосервис,
Санкт-Петербург
Код:1418883
#2092
Запустил в Санкт-Петербурге решение по защите только от неправомерных штрафов за перегруз. Идея возникла из существующей судебной практики дела верховного суда от 17 августа 2016 г. № 77-2155/2016.
По сути делаем тоже самое, только с мелочами, направленными на неоспоримость защиты.

подробности в статье http://ati.su/Media/article.aspx?ID=6734&HeadingID=1

ссыль на решение суда http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2FSudAct.ru%2Fregular%2Fdoc%2FumJFYgCkc45B%2F&tld=ru&lang=ru&la=1521770112&tm=1522943973&text=%D0%BE%D1%82%2017%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%202016%20%D0%B3.%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83%20%E2%84%96%2077-2155%2F2016%20%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%A1%D1%83%D0%B4%20%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%A2%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD&l10n=ru&mime=html&sign=6d3078e2d54a0bbcf8c7acbd9a4fdd51&keyno=0


___________________________________________
Отредактировано пользователем 05.4.18 21:31
05.04.18 20:24
Юридические услуги,
Саратов
Код:1241614
#2093
Цитата (RightONE (ЭТИМ, ЗАО) @ 05.04.2018 20:24)
Запустил в Санкт-Петербурге решение по защите только от неправомерных штрафов за перегруз. Идея возникла из существующей судебной практики дела верховного суда от 17 августа 2016 г. № 77-2155/2016.
По сути делаем тоже самое, только с мелочами, направленными на неоспоримость защиты.

подробности в статье http://ati.su/Media/article.aspx?ID=6734&HeadingID=1




Позволю себе высказать профессиональное мнение о представленном судебном решении.


Представленное судебное решение основано, как нам поясняют, на одном интересном решении суда.
Детальный анализ представленного решения, позволяет нам обратить внимание на следующие значимые обстоятельства:

1. взвешивание ГИБДД было осуществлено на стационарном посту
2. до взвешивания ГИБДД состоялось 2 взвешивания на постах УГАДН
3. решение суда уровня субъекта Российской Федерации
4. субъектный состав - ООО «ХК «КАМА-ТРАКС», а также гр. Штейнберг, как справедливо заметили в соседней теме - это "известная фамилия не только среди автомобилистов Татарстана. То есть вопросов по поводу... может возникнуть много".


Таким образом, указанное решение никак не связано с предлагаемой в статье темой, так как имеем:
1. взвешивание на автоматическом посту (уже имеем перегруз);
2. взвешивание от некой коммерческой организации, составленной за деньги привлекаемого к ответственности;
3. субъектный состав - ИП Иванов Иван Иванович.

Решение суда РТ - это единичное решение по конкретному делу.
Аргументы, положенные в основу конкретного решения не могу быть "причиной неустранимых сомнений в виновности" (цитата по статье) по другим похожим, аналогичным делам!


Верховный суд Российской Федерации давно утвердился в позиции, что не является основанием для сомнений в правильности измерений, произведенных поверенным оборудованием, даже если имеются аналогичные измерения/исследования, представленные нарушителем.

Если говорить другими словами:
- нельзя после того как вы подышите в трубку, пойти сделать анализ за деньги, оказаться трезвым, отменить/изменить решение;
- нельзя доказать, что машина не тонированная, если после проверки светопропускаемости от ГИБДД принести собственно измерение;
- нельзя доказать отсутствие перегруза только на том основании, что вас взвесили на поверенных весах у грузоотправителя;
- нельзя доказать отсутствие перегруза только на том основании, что вас взвесили на поверенных весах у "сертифицированных специалистов метрологов".

Использовать предлагаемые акты как одно из доказательств - можно и нужно.
Но основным доказательством отсутствия перегруза, доказательством - обязательным для суда! - эти акты не смогут стать никогда!


С уважением, Аблёзгова Олеся Викторовна
Кандидат юридических наук,
Стаж судебной практики, в том числе по административным делам, 15 лет.


___________________________________________
Отредактировано пользователем 06.4.18 11:15
06.04.18 11:02
RightONE (ЭТИМ, ЗАО) (удалена)
(ИНН:7813066441)
Автосервис,
Санкт-Петербург
Код:1418883
#2094
Вопрос, ни в коем случае не имеет подвоха, реально живой интерес:

в чем отличие протоколов взвешивания, сделанных гос служащим с применением стационарных поверенных весов со всеми требованиями ГОСТов
от протокола взвешивания, сделанное НЕ гос служащим с применением стационарных поверенных весов со всеми требованиями ГОСТов?

Кроме того что на основании любого из протоколов гос служащий дальше может оформить постановление. Вопрос именно в разнице юридического веса этих двух протоколов, где именно написано в нормативке, что гос служащий, взвесивший наливную цистерну с двумя полу-пустыми секциями за 5 минут, делает априори вернее и правильнее, чем НЕ гос служащий делающий тоже самое, такими же по точности и поверенными средствами измерения с паузами требуемыми паузами до окончания волнений в секциях?
06.04.18 11:53
Юридические услуги,
Саратов
Код:1241614
#2095
Цитата (RightONE (ЭТИМ, ЗАО) @ 06.04.2018 12:53)
где именно написано в нормативке

это написано не раз в судебной практике

Цитата (RightONE (ЭТИМ, ЗАО) @ 06.04.2018 12:53)
в чем отличие протоколов взвешивания, сделанных гос служащим с применением стационарных поверенных весов со всеми требованиями ГОСТов
от протокола взвешивания, сделанное НЕ гос служащим с применением стационарных поверенных весов со всеми требованиями ГОСТов?


отличие именно в том, что имеется принадлежность к гос службе, в отношении которой у суда - "нет оснований не доверять"
а взвешивание НЕ гос служащим - это исключительно способ защиты

и самый главный вопрос остается:

как доказать, что между ГОС взвешиванием на автоматических весах и взвешиванием НЕ гос служащим - не было изменений массы/габаритов?

известна ведь практика, что калининградские суды некоторое время назад отменяли постановления по негабариту, если в суд представляли экспертизу - "ТС габаритов не меняло"
но суды других субъектов эту практику не восприняли и полно отказных решений по негабариту, даже при наличии экспертизы
06.04.18 13:05
RightONE (ЭТИМ, ЗАО) (удалена)
(ИНН:7813066441)
Автосервис,
Санкт-Петербург
Код:1418883
#2096
Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 06.04.2018 13:05)
как доказать, что между ГОС взвешиванием на автоматических весах и взвешиванием НЕ гос служащим - не было изменений массы/габаритов?


Моё предложение это протокол взвешивания, данные которого берутся из действий снятых на камеру (одним блоком видео с разных камер, показания, измерения и установка дополнительной пломбы) с учетом наличия/отсутствия обледенения, топлива в баках и их размерность. Тут одним из важнейших нюансов является фиксация вскрытия этой дополнительной пломбы перед разгрузкой в присутствии свидетелей и фиксация их координат в протоколе.
Для тех кто у кого нет перевеса это реально единственно возможный выход, так как именно они страдают от ложных показаний, вызванных не малой погрешностью рамок, а при стационарном взвешивании, не правильными действиями оператора, то наливняк моментально снимают плавающие показания, то весы поставят криво...
06.04.18 15:07
Экспедитор-перевозчик,
Краснодар
Код:1646731
#2097
Коллеги, подскажите, кто может сталкивался: Как в просушку работают рамки на региональных дорогах, перестроены ли они на заниженные нагрузки или нет? Ведь в постановлениях о введении ограничений по регионам есть исключения для некоторых видов грузов (Топливо, семена, продукты), рамка ведь не может вид груза определить.
Проехали на пустой машине под рамкой в рязанской обл, а там ограничения 4т/ось, но у нас даже на пустой машине больше, вот думаем придет штраф или нет...
26.04.18 16:19
Экспедитор-перевозчик,
Серов
Код:644577
#2098
Через 20 дней оповестят если будет
27.04.18 07:19
Грузовладелец-перевозчик,
Челябинск
Код:258532
#2099
Добрый день, подскажите, а действуют ли исключения (Список разрешенных грузов, во время закрытия дорог). Согласно Приказу Минтранса( http://legalacts.ru/doc/prikaz-mintransa-rossii-ot-12082011-n-211/ ) пункт 20 утратил силу.
27.04.18 13:54
Перевозчик,
Камышин
Код:389690
#2100
Добрый день ребята помогите кто знает проехал под рамкой с поднятой кореткой пришел штраф 300 тыс половика 150 тыс можно ли обжаловать его и с чего начать .
24.05.18 14:19
Показывать  сообщений на странице

Администрация сайта не несет ответственности за информацию, публикуемую в форуме, и ее мнение может не совпадать с мнением авторов сообщений.