Кто на практике получал возмещение от страховых компаний по риску ответственность экспедитора?

Игорь и Дмитрий! Может вам встретиться друг с другом, побить друг другу лица, покидаться какашками и вас отпустит? Все такие смелые сидя перед монитором, бразгая слюной, одна рука на мышке, вторая в ширинке. По каждой теме ни одного нормального обсуждения - одни разборки хамские между 2-3 человечками.

Вы, Полина, теперь не просто полноправный участник этих разборок, но уже успели нас всех превзойти.

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 18.06.2010 10:24)

Браво!Вам, Полина, 25 лет или это стаж на транспорте?

Цитата (Polina25, ИП @ 18.06.2010 10:08)
Ой... ..............не надо так пугать больше..
Сидим тихо-мирно, кофе пьём, уютная обстановка, тихая музыка... разговариваем между собой...
И вдруг сзади подкрадывается кто-то с бейджиком "Polina25" и БАААААААХ!
Так и заикой можно остаться..
Кстати, что то крик какой то... с сексуальным душком... Озабоченность и инкогнито? Щас админ IP проверит, кто там 2 раза зарегился..
----------------------
Цитата (Polina25, ИП @ 18.06.2010 10:08)
Что поделать, неизвестный друг, если остальные как воды в рот набрали и не жаждють обсуждать... те же Правила страхования.. Видать их это устраивает.
А потом гневно пишут: -" ..нас обманули !!!.."

Цитата (Survey&Adjustment ( Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 21.06.2010 17:42)

и тема плавно сошла на "нет"

Ну.. в принципе можно и продолжить (телогрейку с портками отмыл) , но есть ли в этом смысл?
Разве это кому кроме нас интересно и кто-нить, читая, делает для себя выводы?
Пойду пока "легитимность круглого стола.." в юридических почитаю.. там люди интеллигентные, ничем не кидаются и со слунюотделением у них в порядке, поучусь у них...

Всем доброго дня!
Дорогие коллеги, ну что опять...прав был Фрейд, что вы все так на девушки среагировали.
ну я ее понимаю - наши клиенты действительно на всех темах видят одних и тех же людей.
только почему никак не могут найти ответы на все вопросы.
Мой совет - встретьтесь вы с 3-5 компаниями поговорите, и найдите подходящее ВАМ решение.
можно даже с полярной практикой работы. Как пример - Ингосстрах, РОСНО, Югория, Ренессанс, Альфа-страхование.

Что касается правил.
Игорь, Вы снова перегибаете. Правила можно и заказать, есть компании которые пишут стандартные правила, часто к ним и прибегают, когда открывают новую СК.
Вопрос ведь в опыте, основанном на больших портфелях, большой выплатной статистике, выплатной политике...
если мы посмотрим на тему, то представитель СК я могу определенно сказать, что все выше перечисленные компании ПЛАТЯТ по данному продукту.
Вопрос к экспедиторам, перевозчикам. Но честно, неприятно слышать в адрес страховщиков, что не платят, только по суду.
это как в отпуск поехать, заплатить 10тыс. руб за путевку все включено, а потом везде писать, что какой плохой отель...

А люди с таким колоссальным опытом как Андрей и Дмитрий, действительно могу и с чистого листа писать правила, и вносить изменения ежеквартально в т.ч. и на основе постоянно меняющейся судебной практики.

С уважением,
Анна

Привет, Анна
Цитата (... @ 23.06.2010 09:57)
Я думаю, что не её, а его.
Цитата (... @ 23.06.2010 09:57)
Цитата (... @ 23.06.2010 09:57)
Тема аватаром была создана в феврале месяце.
Всего 2 ответа и один вопрос от экспедиторов. Остальные молчат - почему?
Не было у них выплат, случаев или вопросов, если все СК , как вы написали -платят?
Активность нулевая на этом форуме, не нужно им это...
Цитата (... @ 23.06.2010 09:57)
Вот- вот-вот. Я не страховщик, мне всё равно,.. но трезво смотрю со стороны..
------------
Цитата (... @ 23.06.2010 09:57)
Анна, а разве так не должно быть - стандартно?
Разве лицензии у СК на эти виды деятельности не стандартные? А почему Правила должны отличаться?

Цитата (Survey&Adjustment ( Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 23.06.2010 11:59)

Игорь, а мы с вами не на Западе живем.
А где поле для творчества, фантазии??
А законодательство у нас стандартное, а судебные решения по одному и то же вопросу??

работает себе Ингосстрах успешно!
существует продукт Корпусова, тоже, наверно, успешно!
многие вообще не страхуют ответственность, тоже причем успешно!

никто никому не мешает, каждый в своей нише, и все прекрасно!

И каждый отлично реализуется в работе!

а зачем стандартно, было бы скучно... имхо.

Анна, я теперь даже не знаю - радоваться или огорчаться? Но дискриминация "налицо"! Почему-то Андрей = Ингосстрах, а Корпусов=Корпусов ! Я представляю Компанию РОСНО, а не себя...

Цитата (... @ 23.06.2010 15:44)

реформа, реформа, кругом одна реформа...
как скучно жить без пистолета..

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 23.06.2010 16:00)


Дмитрий, извините, не хотела Вас обидеть.
Ваше имя достаточно известное в Питере в грузовом страховании . Да и продукт ассоциируется именно с Вашей командой.

Дмитрий, а можно по сути вопрос - не видела Ваших комментарий здесь по поводу Постановления Президиума ВАС по делу Итеко Лоджистикс - Югория.

С уважением,
Анна

Вы просто плохо искали) Комментарий простой - суд фактически подтвердил, что страховать ответственность перевозчика по договору нет возможности - однако, страховщик должен был знать, что делает лучше своего клиента, а потому - должен нести полную ответственность. Надо сказать, что я с этим полностью согласен

Обращаю Ваше внимание на следующие положения:

Основанием решения дела в пользу Экспедитора явилось заключение страховщиком договора с целью злоупотребления своими правами, что согласно п.2 ст. 10 ГК влечет отказ в праве на судебную защиту.

Цитата:
Сославшись в рамках настоящего дела на несоответствие договора страхования закону, страховая компания нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки этому нарушению суд апелляционной инстанции необоснованно защитил право страховой компании на оспаривание договора, констатировав ничтожность отдельных его условий.



ВАС так и не дал точной оценки вида ответственности, которая была застрахована – договорная или за вред. Суд лишь указал, что договор является комплексным, относящимся к имущественному страхованию.

Цитата:
Таким образом, договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит закону, поэтому оснований для признания его частично недействительным у суда апелляционной инстанции не имелось.

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 23.06.2010 16:00)

Дмитрий, извините, не хотела Вас обидеть.

Дмитрий, вопрос по сути - не видела Ваших комментариев по Постановлению Президиума ВАС по делу Итеко Лоджистикс - Югория.

С уважением,
Анна

А чуть выше посмотрите.

Спасибо, Дмитрий.

юридическое обоснование как ситуации в целом, так и Постановления понятно.
Но я бы сказала данное решение носило "социальный" характер

Поэтому, подводя итог темы, каждая компания вправе для себя решить в каком виде предлагать защиту имущественных интересов перевозчиков, экспедиторов.
Главное, если ты как страховщик по умолчанию лучше знаешь страховое законодательство - не нужно считать глупее своих клиентов, а что еще хуже - намеренно вводить в заблуждение.
Принял решение страховать ответственность перевозчиков (ответ-ть за причинение вреда по лицензии) - не говори потом, что за груз его клиента ты не несешь ответственность, потому что у вас (перевозчика и грузовладельца) договорные отношения.
А у перевозчиков, экспедиторов, в свою очередь, есть огромный выбор СК и предложений.
Как выбирать уже неоднократно здесь писалось (Топ-10, 20; рейтинги и т.п.). И лучше хоть поверхностно ознакомиться с судебными решениями - за кем числятся многочисленные примеры ссылок на ст.932 в судах.

С уважением,
Анна Мишуринских

Цитата (... @ 29.06.2010 09:55)
Уважаемые дамы и господа,

Видимо постановление ВАС настолько сложно читается, что его опять стали комментировать в свою пользу.
А там все достаточно прозрачно указано!
Сам текст постановления размещен на страничке Ингосстраха.

Для осмысливания:

10 июня 2010г. на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010, вынесенного по заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления кассационной инстанции, удовлетворившими иск экспедитора ООО «ИТЕКО Лоджистикс» к ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, страховая компания, ссылаясь на неправильную правовую квалификацию договора страхования судами первой и кассационной инстанции, просила оставить в силе решение суда апелляционной инстанции, признавшей недействительным на основании ст. 932 ГК заключенный между Югорией и ИТЕКО Лоджистикс договор страхования ответственности экспедитора.
Текста этого постановления с нетерпением ждали все участники транспортно-логистической деятельности и страховщики, поскольку в нем должна была быть окончательно сформулирована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу страхования ответственности перевозчика и экспедитора.
В постановлении затронуты два важных для практики аспекта.
Практически все решения о признании договоров страхования недействительными принимались судами по искам страховщиков, пытающихся с помощью пробелов в законодательстве уклониться от страховых выплат. Президиум отметил, что поскольку договор был заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования, страховщик, заключая подобные договоры страхования, должен был осознавать правовые последствия данных договоров. Президиум указал, что ссылаясь на несоответствие договора страхования закону, страховая компания, являющаяся профессиональным участником рынка страховых отношений, нарушает пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК, в силу чего право страховой компании на оспаривание договора страхования не подлежало судебной защите. Таким образом, иск страховщика о признании договора страхования недействительным, не подлежал удовлетворению.
Проанализировав спорный договор страхования, заключенный между Югорией и ИТЕКО Лоджистик, Президиум установил, что объектом страхования по нему являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в установленном гражданским законодательством порядке возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления экспедиторской деятельности. К выгодоприобретателям относятся помимо клиентов страхователя (отправителей, получателей) также юридические и физические лица, жизни, здоровью или имуществу которых причинен ущерб в процессе осуществления страхователем экспедиторской деятельности. С учетом этого суд признал договор страхования комплексным, содержащим признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренного ст. 929 ГК, и указал, что такой договор не противоречит закону.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подтвердил, что страховать ответственность экспедитора за утрату и повреждение груза разрешено. Выгодоприобретателями по такому договору страхования могут являться любые лица, включая контрагента страхователя по договору перевозки/транспортной экспедиции. И если страхователь сам компенсировал убытки грузовладельцу, он вправе потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения.
Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм в отношении страхования ответственности при осуществлении деятельности по организации и осуществлению перевозок грузов является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в указанном постановлении, не позволит больше страховщикам уклоняться от страховых выплат через оспаривание правомерности заключения договора страхования.

Цитата (ОСАО `Ингосстрах` @ 29.06.2010 10:26)
Ноормальное решение суда. Только я бы не стал, как в решении, делать акцент на на ст.10 ГК.. По другой...

Цитата (ОСАО `Ингосстрах` @ 29.06.2010 10:26)
Надо же.. Андрей, это их текста у вас на сайте? Хорошая фраза..
Я вот думаю.. а самим, без суда, никак не получается у СК это осмыслить?

Цитата (ОСАО `Ингосстрах` @ 29.06.2010 10:26)
А помните я спросил на первой странице:
Цитата (Survey&Adjustment ( Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 16.06.2010 00:59)

Цитата (Survey&Adjustment ( Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 29.06.2010 12:52)

Игорь,
здесь на форуме в данной теме я разместил наш комментарий, т.к. опять кому-то что-то непонятно, а на страничке Ингосстраха на сайте есть сам текст постановления!

Цитата (... @ 29.06.2010 09:55)
Так отношения -то договорные))