страхование ответственности

Цитата (СОАО `ВСК` (ВСК) @ 28.02.2012 15:03)
Воооот! Поддерживаю! Я уже неоднократно об этом ранее писала.
И исключенные риски (якобы они не является отвественностью перевозчика). Последние судебные решения говорят об обратном.
За тот базовый набор рисков, который предлагает программа, можно брать такие деньги...

Цитата (СК "Капитал Полис", ООО @ 28.02.2012 11:37)

Мы говорим о том, что если найдется еще какая-нибудь страховая компания, решившая отказать по договору ответственности, сославшись на ст.932 - у нее ничего не получится.
А какая разница нашим клиентам до наших налоговых рисков.
Если СК выдает такой полис, то будет платить.
Я бы лучше предложила обсудить данный вопрос не в плоскости страхового законодательства, а транспортного.
Поинтересней вопрос будет.

Цитата (СОАО `ВСК` (ВСК) @ 28.02.2012 15:03)
Что-то в Ваших рассуждениях хромает! То Вы пишите "не выгодно" СК, то демпингуете... Вообще, как-то смахивает на "крик души) Вы сильно заблуждаетесь, либо плохо считаете (это тоже не в обиду). Наш продукт на рынке, каждый второй перевозчик считает самым дорогим, хотя и признает, что он того стоит. Мы не агенты, а потому за нашими цифрами стоит четкая математическая модель, она же формирует ценовую политику. В пользу "правильности" наших расчетов говорит практика - нашему "портфелю" скоро 20 лет, и сам Центр, поменяв 4 компании за эти годы, всегда уходил сам при том, что его всячески пытались удержать. Так что говорить, что СК "не выгодно", или клиенту "дешево" при таких показателях как-то не уместно.

То, что Вы пишите про "основные" риски которые якобы совпадают у грузовладельца и перевозчика, показывает, что Вы не внимательно изучили предмет, не говоря уже о нашем продукте. У нас не совпадает ни объект страхования, ни степень покрытия, с учетом ограничения международных конвенций и набора рисков.

Вывод: Да, вероятность выплаты по нашему Полису существенно выше, чем по псевдострахованию "ответственности по договору перевозки", поскольку у нас не предусмотрен состязательный процесс "доказывания" заказчику перевозчика, что ему никто ничего не должен! И нет - именно по этой причине он дороже.

Цитата (... @ 28.02.2012 16:45)
Я уже не знаю о "чем Вы говорите", если я только что представил Вам такое решение, где , как не трудно заметить, все "получилось"?!

"А какая разница нашим клиентам до наших налоговых рисков." Вы все время удается меня удивить)) "налоговые риски" возникают не только у Вас, но и у клиента. Если он получит "страховое" возмещение по полису, который не соответствует лицензии, то это будет не возмещение, а внереализационный доход. А с доходов надо платить налоги, однако.

Меня бесконечно удивляет, насколько безответственно Вы подходите к рассматриваемому вопросу, да еще в течение столь длительного времени. Вы не забывайте, что Вы оперируете деньгами акционеров СК, а клиент - своими!

Цитата (... @ 28.02.2012 16:41)

Вот Вы доведите эту мысль до ВСК, а то они пугаются, что мы демпингуем. А Вам замечу, что наш клиент волен включить либой риск, даже, тот, который не предусматривает возникновение его ответственности вовсе, поскольку мы фактически страхуем груз в пользу Выгодоприобретателя! Если он наберет больше рисков - ставка будет больше, только и всего.

Цитата (СК `Капитал Полис`, ООО @ 01.03.2012 11:04)
Это не идентичное решение.
Здесь обжаловали несколько иное.
И суд закономерно сделал выводы о том, что
"Требование о взыскании со страховщика реального ущерба в качестве последствия недействительности того же договора как оспоримой сделки является неосновательным"

Цитата (СК `Капитал Полис`, ООО @ 01.03.2012 11:09)
Ваш продукт может быть конкурентным в сегменте страхования грузов. Именно как "фишка"! Ограничение рисков - мало кто это делает. В основном работают по оговоркам ИЛС, все-так грузы- это классика. И в такой ситуации это, естественно, воспринимается как демпинг.
Но НЕ в сегменте страхование ответственности перевозчиков. Объекты страхования опять же разные.
Потому что фактически у перевозчика одни риски, а у грузовладельца другие. И страховать все грузы - никто не будет. И поэтому Вы, наверняка, сталкиваетесь с недострахованием. Для перевозчика страхование грузов - это прекрасная доп.опция. И два страхование могут одновременно существовать. Но лично ему нужна защита несколько иных рисков. И зачем ему переплачивать за более широкое покрытие (даже при таком сужении рисков)? И я бы Ваш "+" - отсутствие претензионного порядка - повернула бы в "-" по вышеназванной причине.

Цитата (СОАО `ВСК` (ВСК) @ 28.02.2012 15:03)
И еще пример, в подтверждение последнесказанного:
Событие - ДТП не по вине водителя Страхователя.
В рамках Вашего продукта придется платить (ну если совсем не все плохо с документами)
В рамках ответственности - понимая, что по сути есть наступление ответственности. Но имея на руках документы из которых понимаешь, что попахивает мошенничеством (есть такое чутье у урегулировщиков), а не доказать. А так глядишь где-нибудь опять же в Поволжском ФО судья вынесет решение, что перевозчик не должен отвечать. У нас как-то модно в разных Фед.округам принимать принцип.разные решения, а иногда такое ощущение, что специально в противовес Московским судам.
Ну не взять много за страхование ответственности! Но это ненормально, что отвечает в полном объеме. Когда будет ответственность по весу, глядишь, и грузы начнут страховать. А то у грузовладельцев любимый ответ: "А зачем мне страховать грузы, перевозчик за всё отвечает"
Я за последние два года столько раз рассказывала финнам, шведам о рос.практике и видела в глазах непонимание. Они же даже страхуя финскую компанию там в Финляндии и все их дочки чуть ли не по всей Европе - не готовы дать полис для русского юр.лица этой же компании!!!

Цитата (... @ 02.03.2012 10:55)
Абсолютно согласен!

Цитата (... @ 02.03.2012 10:55)
В рамках нашего продукта, если это не приобреталось как дополнительный риск, платить не придется. У меня все время создается впечатление, что Вы обсуждаете наш продукт, забыв с ним ознакомится. Суть его, как раз в том и состоит, что он предлагает модель страхования, по своим юридическим последствиям, практически совпадающую с вариантом страхования ответственности для транспортного оператора! При этом отсутствует необходимость создавать конфликтную ситуацию с заказчиком перевозки ( именно по этому он и получается несколько дороже) и договор абсолютно соответствует лицензии, и требованиям закона. Назвать это "минусом" можно только начисто абстрагировавшись от интересов потенциального Страхователя. Возможность "достраховать" грузовые риски делает его более востребованным и никак не нарушает принципы страхования, поскольку влечет за собой увеличение стоимости.

Цитата (... @ 02.03.2012 10:55)
Не буду повторятся - изучайте внимательно продукт. С чего Вы взяли, что мы не пользуемся ограничениями конвенций? Наша задача - защитить Стразователя, а в данном случае это перевозчик!
Вот именно по этому, в том числе, разговоры о двойном страховании выглядят нелепо.

Цитата (... @ 02.03.2012 10:26)
А чего так выборочно читаем?
"Ссылка заявителя на ненадлежащее исследование судами обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии необходимых условий для применения в отношении ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, также является неосновательной, поскольку убытки возникли у истца в связи с исполнением договора транспортно-экспедиционной деятельности."

Кроме того, может Вы процитируете положение судебного решения, на которое Вы же ссылаетесь, где указано на законность страхования отв. по договору перевозки (не говоря уже о "законности" в отсутствии лицензии, что к сожалению пока не рассматривалось)?

Цитата (СК "Капитал Полис", ООО @ 05.03.2012 11:34)

Дмитрий, данный комментарий был не в адрес продукта. речь шла в целом о ситуации в нашей стране
Спасибо за конструктивный диалог! У меня было время пообщаться в промежутке "между работами"
Завтра уже выхожу на новую.

Форумчане, приветствую.
Так и не смогли мы ни договориться между собой, ни помочь страхователям определиться с выбором покрытия.
Все таки грузы или ответственность.
Резюме по обсуждению темы в течении месяца:
1. страховые компании изобретают все более изощренные способы отказа по выплате по данному виду страхования, есть и практика выплат, правда предоставляют такую информацию в основном страховщики, страхователи все больше говорят о том что им не платят;
2. если хотите более полной и надежной защиты по имущественным интересам страхуйте груз;
3. кто хочет получить "бумажку" - тот ее получит) как в крупной компании, так и в менее именитой, но за меньшие деньги;
P.S.
Работайте с профессионалами, получайте удовольствие от того чем занимаетесь)

Цитата (Вектор (Вектор, ООО) @ 11.03.2012 16:12)

Странные Вы немного выводы сделали.
1. Практика выплат есть. Страхователи об этом не пишут здесь, потому что такого рода страхователи навряд ли посещают данный форум.
Страховщикам, конечно, приходится вводить доп.условия и требования к Страхователям. Но это и есть оценка риска и меры, направленные на предотвращение ряда убытков. Иначе это будет не страхование, а оплата закономерных событий.
И не ко все требованиям готовы Страхователи
2. Это безусловно! Но у перевозчиков есть свои риски
3. не везде, я думаю
и как раз в страховании ответственности выбор у наших клиентов совсем уже остается небольшой. совсем мало страховщиков адекватно работают по ответственности.

Анна, добрый вечер.
Как же приятно читать посты умного и грамотного человека)
Я так понимаю, что мы согласны по всем пунктам, кроме 1-ого.
Но в нем я хотел сказать не про предстраховые меры, а поднял тему отказов страховых компаний от выплат страхового возмещения, тоесть отказы идут на стадии урегулирования убытков. Какие могут быть претензии к страховщику, если он тщательно подходит к анализу рисков и не берет на страхование риски сомнительные? да никаких - это работа страховщика оценивать риски и либо принимать их на страхование либо нет. Вопрос исключительно в урегулировании. наверно, его можно по праву считать важнейшим, ведь страхователь несет деньги в СК для того чтобы получить возмещение в случае наступления вероятностных неблагоприятных событий((

Цитата (ИТЕКО, ОАО @ 11.03.2012 23:27)


Миллион руб/мес. премий - интересный бизнес для любого страховщика.

Олег, вы совершенно правы.
Но не у всех есть продукты соответствующие ожиданиям клиента)

На этот счет существуют реально пишущие в данной сфере брокеры, которые проводят разъяснительную работу со страхователями и грамотно размещают риски.

так потенциальный страхователь и просит связаться Д.Корпусова именно со своим брокером) а на чужой кусок как говориться и не открывай роток)) кусочек премии в 1 млн/месяц, конечно, лакомый, но я думаю, что если бы Вам было бы что предложить клиенту, наверно, Вы бы это уже сделали, согласны?