Кто на практике получал возмещение от страховых компаний по риску ответственность экспедитора?

Цитата (If P&C Insurance @ 05.04.2011 18:45)
+.
Правая рука не ведает, что делает левая. И так везде, не только в страховании.
Как говорил покойный А.Райкин : - "...к пуговицам претензии есть?"

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 05.04.2011 17:12)

Кстати, наверно, не секрет, что не все страховщики считают, что у перевозчика есть имущественный интерес. например, с московскими коллегами я уже не раз об этом спорила. многие утверждают, что у перевозчика и экспедитора нет имущественного интереса. Это ясно, что выгодоприобретатель будет грузовладелец, но что страхователем перевозчик/экспедитор по договору страхования может быть - в Питере у грузовых специалистов давно вопросов не вызывает.
вот почему-то пришло на ум региональное разделение.
что уж там правая/левая рука...

Цитата (If P&C Insurance @ 06.04.2011 22:08)

Не все страховщики считают, равно как и не все, кто считают - страховщики... Если на момент подписания договора страхования у подписанта нет имущественного интереса, то и договора в общем-то нет (ГК рФ). У нас, к сожалению, настоящих специалистов как-то малова-то в стране. Не вижу смысла дискутировать в таком ключе.
За перевозчика Вы зря волнуетесь, он при любом раскладе все получит, о чем ему сообщено, равно как и Вам написано было Выше.
А у своего скромного юриста узнайте, что ему в таком случае помешало сотрудничать с нами с целью положительного для него же решения. Все это напоминает "голубого воришку". Вообще, судя по выплатным документам, которые были переданы нам и еще несколько месяцев "дополнялись", ему еще есть к чему стремиться, а потому вдвойне не ясно, зачем было вставать в позу.

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 06.04.2011 22:32)
Дмитрий, про первую часть согласна.
Хорошо, что получит. Ведь по сути нас мало волнует страховщик перевозчика. Мы заплатили грузовладельцу, имеем право требовать с перевозчика. Как он заплатит - все равно.
Прецедент - хорошо. только я не верю, что может что-то получиться. Что же говорит о юристах, которые далеки от продуктового подразделения. мне пришлось провести небольшой ликбез, но в силу ограниченности времени - сложно объяснить зачем нужен какой прецедент. рассуждения просты - см выше.
и уж наверняка вы знаете, что везде так. в крупных федеральных - убытчик, андеррайтер, юрист, продавец могут и не знать друг друга вообще.
Вы пропустили часть моих вопросов, в частности о налоговой.
Вот я по-прежнему считаю Определение ВАС РФ от 28.06.2010 №ВАС-8151/10 поворотным в истории.
а вчера слышала мнение известного грузового специалиста СПб - страховщики никогда не договоряться в вопросе суброгации грузов.
я по своей наивности еще хочу в это верить.
и пока не видела практики (после этот решения ВАС) дел с привлечением страховщиков перевозчика в соответчики по делам суброгации.
там и сути будет о чем судиться.
так лучше мы будет друг другу доказываться в плоскости транспортного законодательства, на страхового наступила ответственность перевозчика или нет. и без наших проблем хватает противоречий - отвратительно оформленные транспортные документы, мошенничества, нежелание работать правоохранительных органов, составление ком.актов/актов общей формы и т.д. и т.п.
я до сих пор не понимаю, почему я как представитель страховой компании на переговорах должна рассказывать, как правильно это делать. А не они как профессиональные участники рынка...

извините, торопилась - много опечаток, последний абзац следует читать:
так лучше мы будем друг другу доказывать в плоскости транспортного законодательства, а не страхового - а именно: наступила ответственность перевозчика или нет... должен отвечать перед грузовладельцем.
а не доказывать - законный договор или нет, хороший он или плохой.
Я понимаю та практика Русского мира была удобна, собственно для всех. но все поменялось - согласно всем последним решениям ответственность перевозчика очень широкая. давно пора законодательно ее ограничить. Глядишь, и начали бы грузовладельцы грузы страховать, а не уповать на перевозчика.
Но это (повышенная ответственность перевозчика) не означает, что жить стало легче, если купишь полис ответственности за 3 коп., а страховщик отвечает за все, потому что перевозчик почти так отвечает. Это как раз повод задуматься, а что за полис мне такой продает, что он покрывает, и почему он не приближается по цене к стоимости полиса страхования грузов. Это я все утрированно.

Цитата (If P&C Insurance @ 07.04.2011 10:49)

Как раз из-за того, что "все поменялось" и появился продукт Русского Мира. А вот с тех пор, ничего не поменялось. Зачем нужен судебный прецедент юристам Росно, ну видимо надо показать, что не зря они зарплаты получают. Они в частности заявили, что если бы Росно заплатило первой, то у них вообще вопросов не возникло бы, даже если бы они знали о Вашем Полисе)))) Главное, что в конечном счете перевозчик получит возмещение согласно договору при любом раскладе.

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 08.04.2011 10:48)
Дмитрий, а что значит даже если вообще не знали о Вашем полисе.
Грузовладелец страхует свой груз! перевозчик несет ответственность за чужой груз.

Цитата (If P&C Insurance @ 08.04.2011 14:21)

Вот-вот-вот)) Какое же тут двойное страхование? К стати к вопросу о "Ваших правилах" - поскольку Вы произвели выплату, то она должна соответствовать именно Вашим правилам, никак не нашим - вот на этом основании мы на них и ссылались.

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 08.04.2011 15:18)

Простите, а вы налоговая или ФССН, чтобы анализировать обоснованность выплаты?
что Вы зацепились за фразу "двойное страхование" - я объяснила что не так и в чем я вижу проблему, дело в последствих этого. вы половина пропустили, и пишете как ни в чем не бывало.

когда я сегодня в 121 раз повторяла своему коллеге по урегулированию, принимающему решения о выплате, последствия этой проблемы - мне удалось донести, что если на его столе одновременно оказываются помимо документов, необходимых для выплаты (кстати, закрытый перечень), полис, на основании которого он платит, претензия грузовладельца к перевозчику, ответ на претензию, и полис страхования перевозчика, то стоит пристально посмотреть на все это для принятия правильного решения о выплате.

другое дело, что совсем-совсем не в наших интересах платить клиенту не весь размер убытка. и это еще один хитрый момент Вашего продукта.
но можно провести и эксперимент, договорившись с клиентом, вот и посмотрим чем дело закончится.

Вашим юристам не хватило сил дочитать о приоритетности Полиса перед Правилами?

Цитата (If P&C Insurance @ 08.04.2011 16:35)

Последний вопрос задайте юристам - я уже писал, что не могу за них отвечать, они мне не подчиняются. Обоснованность выплаты анализируется с тем, чтобы выявить правомерность Ваших требований - это, извините, азбука. Я Вам предлагал не засорять этими разговорами форум перевозчиков, но Вы не прислушались. Если Вы хотите, чтобы я ничего не "пропускал", старайтесь выражать мысль компактнее, либо прислушайтесь к предыдущему предложению.

Цитата (СК «РОСНО» Allianz, ОАО @ 08.04.2011 17:16)

это самый простой ответ. а в идеале, чтобы все члены команды были в теме. Я прислушалась. Пора переходить от переписки к деловым встречам. А Вы на Transrussia 2011 не собираетесь?

прикольно заметить как два страховщика про двойное страхование а что делать страхователю при таком раскладе.

А я вообще не понимаю, почему нельзя застраховать 2 и более раз одно и то же..
Я что, не могу купить 2 комплекта батареек и постраховаться от потухшего фонарика?
Я что, не могу купить 2 пары обуви одного размера и на одни и те же ноги?
Какое со...ье дело С ко - ий до страховки в других компаниях?
Они что - налоговые инспекции?

Survey&Adjustmen формально две компании страхуют грузы , но вот беда встретились два одиночества, обсуждают что угодно ,но не по теме топика. может про stop loss поговорим?

застраховать дважды можно ,но получить нельзя

Цитата (Survey&Adjustment (Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 09.04.2011 19:54)

Почему нельзя? Если ОЧЕНЬ хочется, то флаг в руки.
При этом необходимо понимать, что если удасться получить 2, 3 4 сумм, эквивалентных ущербу или утраты груза (хотя это маловероятно) есть риск угодить в места ... за незаконное обогощение!

Цитата (Индастриал Страховые Брокеры, ООО @ 09.04.2011 21:33)
Цитата (Страховой Агент, Ltd. @ 09.04.2011 20:33)
Значит, по вашему - я, купив 2 или 3 пары шнурков, подстраховавшись от их разрыва, получил незаконное обогащение?
Кто-нить - назовите статью за незаконное обогащение и в каком законе эта статья.. что-то не могу найти..

Цитата (Survey&Adjustment (Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 09.04.2011 22:24)

На пару ботинков вденешь одну пару шнуркв, а не 2 или 3. Логично?
Порвутся, вденешь вторую.
Также и в страховании. Купил полис, исчерпал лимит, доплати. Страхование - не средство обогащения, а средсво возмещения фин. потерь, которые понес Страхователь/Выгодоприобретатель в период действия страхового полиса.
Исключение - страхование жизни и от несчастного случая, где есть возможность застраховаться одновременно в нескольких компаниях.

Цитата (Страховой Агент, Ltd. @ 09.04.2011 20:24)
Очень даже по теме.
Когда, как правило, становится актуален полис ответственности экспедитора? либо когда грузовладелец сам заявляет претензию экспедитору либо страховая компания, заплатившая уже убытки грузовладельцу. Второй вариант чаще, потому что сам грузовладелец разочек столкнувшись с проблемой, все-таки начнет страховать грузы. то что общая статистика застрахованных грузов в России очень низкая - это среднее по больнице. А все грузы, которые уходят - 3-4 млн. и выше - они застрахованы.
Соответственно страховщик заплатив, идет с иском к экспедитору, в досудебном порядке компенсируются суммы максимум 200-300тыс.руб.
в 95-99 %% случаев даже при условии выигранного дела, деньгами это не заканчивается, и не только потому что денег нет.
зачем вообще тогда страховать риски, если экспедитору проще переименоваться, если уж крупные операторы это делают...
Так вот основная проблема начинается, не когда просто грузовладелец заявил претензию, и груз не был застрахован. здесь еще есть шанс, что по полису экспедитора будет выплата. Самое интересное начинается, когда это суброгация.
И если по грузам нашим клиентам мы платим достаточно гибко, закрывая местами глаза на ужасно оформленные документы (поэтому все вышеуказанные нарекания в адрес страховщиков не принимаются, те 30-40 страховщиков профессиональные занимающиеся грузами платят если предоставлены необходимые и достаточные документы для обоснованности выплаты).
НО когда страхощик отбивает экспедитора/перевозчика, вспоминается всё ... И это легко сделать в том числе и потому, что гибко платим по грузам!

Игорь, а Вы на полном серьезе рассуждается по двойном страховании или это шутка такая. Вам ст.951 ГК не достаточно?

Цитата (Survey&Adjustment (Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 09.04.2011 22:24)


Глава 60 ГК РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения