Так много понятий, так много посредников, столько же нахлебников.

Так много понятий, так много посредников, столько же нахлебников.
Грузовладелец - экспедитор - прокладка - диспетчер - и лишь в конце списка стоит ИПшник, который "вывозит все это".
Господа коллеги, страховщики. Вот я ИП владею допустим одной машиной, каждую неделю делаю рейс туда-сюда-куда будет. "Туда" зачастую везу копеечный груз, а "обратно" или еще куда занесет попадаются дорогостоящие грузы (изредка).

Беру груз в ати у ИП Пупкин или ООО"ВозимРога-и-Копыта". Прекрасно понимая что такое дорога, хочу застраховать этот груз. Как это правильно сделать если документы на груз получаю на загрузке и там же и узнаю что он стоит х@инадцать билионов.

Ато читаю на форуме:
*страхование грузов для грузваладельцев - это я так понимаю чтоб можно было спихнуть на экспа.
*страхование ответственности экспа - это чтоб можно было спихнуть на перевоз

Это что получается если я как перевозчик застрахую груз - страховая спихнет на моего водителя или как?

Как правильно застраховаться ИПшнику-перевозчику-собственнику автотранспорта?

Цитата (Маланчев А.Г. ИП @ 01.09.2016 12:40)


А вы сможете застраховать каждую отправку? Что -то я сомневаюсь на этот счет.
Вот, придете с ...билионным грузом - его еще страховщик должен согласиться застраховать...
И накануне точно никто бегать не будет....
Страховая не спихнет. Она к вам придет с регрессом (т.к. виновным может быть перевозчик).

Цитата (СК "Росгосстрах", ПАО @ 01.09.2016 14:36)

Спасибо.
Получается перевозчик никак не может застраховаться? Ведь зачастую грузы я ищу на сегодня/завтра.

Цитата (Маланчев А.Г. ИП @ 01.09.2016 17:30)


Что-то вы сможете застраховать. Просто будьте готовы к тому, что придется активно "побегать". И вы точно не сможете застраховать все грузы!
Если бы у вас была не 1ТС - могли бы вам предложить базовый договор ГО перевозчика. Закрыли бы значительную часть вероятных убытков.

Цитата (Маланчев А.Г. ИП @ 01.09.2016 17:30)
Или заключить договор ГО перевозчика или по ген.договору страхования грузов, который будет предусматривать эту номенклатуру груза.
Последний вариант-самый надежный, но в то же время более дорогой!

Цитата (Ситухин Александр Владимирович, физ.лицо @ 02.09.2016 10:22)


Вы по генеральному договору сможете застраховать все грузоперевозки?

интересно, Вы продолжайте прения пожалуйста, может в результате родите продукт востребованный на рынке.

Цитата (СК "Росгосстрах", ПАО @ 02.09.2016 15:05)
А в чем проблема-то?! Законодательство так и определяет Ген. Пол. - именно для всех перевозок.

Цитата (Маланчев А.Г. ИП @ 01.09.2016 12:40)

При принятии решения страховать лучшим действием будет слушать не продавца страхового продукта, цель которого продать любой ценой страховку, а независимое лицо, которое помимо анализа документов и советов по возможным действиям будет Вас сопровождать Вас при наступлении возможных страховых случаев. Не важно какой продукт страховой: ответственность или сами грузы.

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.09.2016 09:11)
Какое же Вы независимое лицо? Вы такой же участник процесса, как и остальные. Или Вы по дружбе услуги оказываете? Я не думаю, что Вы можете знать страховой продукт лучше страховой компании, которая его разработала. Кром этого, Ваше утверждение про "продавца" уже говорит о том, что Вы не учитываете особенности устройства той или иной СК. Мотивация у всех разная и далеко не всем все равно, что будет, не потому что они добрые, а потому, что хорошо понимают - если неаккуратен с выплатами, то можешь потерять не только выплаченные суммы, но и будущие поступления. А вот Вам-то как раз все равно - получилось подсказать что-то клиенту - хорошо, а нет - ну и ладно))

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.09.2016 09:11)

В данном случае вы продаете свою юридическую услугу.

И совет не слушать представителя страховой компании я могу истолковать как желание заработать на искусственно созданной проблеме в ситуации, которая бы не произошла, если бы страхователь получил от страховщика грамотные разъяснения на этапе заключения договора страхования.
Разве не так?

Цитата (СК "Капитал Полис", ЗАО @ 07.09.2016 09:24)

Независимое лицо это как минимум человек, не являющийся работником той страховой компании, с которой планируется заключение договора. Повлиять на него, запугать увольнением, договориться мотивацией не получится. Вы не знаете меня, как можно делать вывод о том, являюсь я участником процесса как все остальные или нет, что я знаю о страховом продукте, какая у меня система мотиваций? Домыслы и предположения? Опирайтесь только на то, в чем реально уверены и можете проверить.
Юристу можно не знать страховой продукт изнутри, от него требуется знать как отразится то или иное положений полиса и правил на правах и обязанностях страхователя, дать рекомендации при оформлении документов и при возникновении страхового случая подготовить правильный пакет документов, необходимый для получения выплаты. Важно не знание продукта, а методы противодействия желанию страховщика не платить.

Особенности устройства и работы страховой компании нам хорошо известны, поэтому мы предлагаем такие условия, при которых страхователь будет получать результаты или за небольшую разовую плату или вообще бесплатно для него.

Цитата (СК "Росгосстрах", ПАО @ 07.09.2016 10:45)

Не нужно предположений относительно того, какая услуга будет оказана.
Зачастую "продажник" не может ответить корректно на вопрос, заданный немного за рамками того, что ему объяснили на тренинге. Как такое лицо может дать объективную оценку продукту, рискам страхователя? Разве из серии: мы на рынке хх лет, выплат за 2015 год хххх млн рублей, страхуйте у нас, мы лучшие, мы ххххстрах! Понимающие осознают, что важнее не грамотные разъяснения того, кто продает тебе услугу с обещанием заплатить в будущем из своего кармана, а того, кто занимается противодействием страховщикам, не желающим платить, если, к примеру, перспектива дальнейшей работы с клиентом меньше ранее полученных страховых премий.
Разве не так?

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.09.2016 10:50)
Ну Вы прямо человек - парадокс! Каждой второй фразе противоречит первая. С Вами не надо заключать договор? Денег Вы, видимо, тоже не берете? Договориться с Вами "мотивацией не получиться" - это здорово, но это Ваше лично качество, а не лица, оказывающего платные услуги вообще.
"Вы не знаете меня, как можно делать вывод о том, являюсь я участником процесса как все остальные" Вот действительно, как?! Может быть потому, что Вы предлагаете платную услугу, так же как и я, на том же рынке, тем же людям?!
"Юристу можно не знать страховой продукт изнутри, от него требуется знать как отразится то или иное положений полиса " Вот мне интересно, если не знать продукт, как можно знать, что куда отразиться?!
"при возникновении страхового случая подготовить правильный пакет документов, необходимый для получения выплаты" Круто! А "правильный для выплаты" - это какой-то особенный, с какими-то "другими" накладными, может быть... ? Вы заранее внушаете клиенту, что СК сплошь нехорошие люди, а Вы - молодец, и, таким образом, мотивируете клиента заплатить за Ваши услуги? Я вот не уверен, что с Вами иметь дело лучше, если Вы уже в начале такого общения неверно информируете клиента - это если интеллигента выразиться...

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.09.2016 10:59)
Где-то так, а где-то -нет! Возвращаемся к "устройству" страховых компаний, которое Вам было не интересно выше! Но если Вы себя позиционируете, как профи, то это первое, что Вам надо было изучить по отношению к конкретной СК. А вообще, не очень правильный форум, для "противодействия" СК, не находите? Здесь СК пытаются проконсультировать будущих и настоящих клиентов, в том числе не своих. Получается некая, в основном, полезная дискуссия. А Вы как бы вышли и сказали - "чего с ними разговаривать, все равно обманут. Давайте лучше со мной "

бесплатные консультации ??? хорошо- ответьте мне пожалуйста, в какую сумму мне обойдется страховка на 1 машину на 1 год при всех отягчающих ))) груз самый разный, стоимостью от 1 до 10 млн руб, годовой пробег 100 т.км., техника давно уже не 7 лет от роду. Диагностическая карта и ОСАГО разумеется есть, а вот отметки проверяющих организаций в путевом листе часто отсутствуют.
Как то бог миловал с ......, но хотелось бы подстраховаться от всяких случаев.
ЧТО надо иметь (кроме доков на груз) из документов чтобы получить выплату ? справка ГИБДД..... и т.д. не станет ли отсутствие штампов в путевом листе основанием для отказа в выплате по ущербу, в стоимость ущерба входит только груз или еще и авто ?

Цитата (СК "Росгосстрах", ПАО @ 07.09.2016 10:45)
Искуственно созданной говорите? Если бы это было так, то не было бы в принципе отказов по выплатам и моря судов в арбитражах. Грамотные разъяснения говорите? Всегда ли они такие, полные и объектвные?

Цитата (СК "Капитал Полис", ЗАО @ 07.09.2016 11:04)
В чем же противоречие? Мотивировать сможете? Если я и мои коллеги не являются сотрудниками страховой компании какое мне дело до мотиваций и принуждений страховщика. Деньги со страхователя при согласовании условий взаимодействия мы за свои услуги не возьмем, это чистая правда.


Цитата (СК "Капитал Полис", ЗАО @ 07.09.2016 11:04)
Лицу, разрешающему страховой спор не нужно знать внутреннюю часть продукта, важны только факты и документы, оценивающие и подтверждающие их. Правильный это тот, при котором у страховщика не будет обоснованного способа отказать в выплате, в том числе и с "Другими накладными" если это потребуется исходя из сложившегося документооборота и правил конкретного страховщика.

Цитата (СК "Капитал Полис", ЗАО @ 07.09.2016 11:04) Когда человек покупает квартиру-он обращается к риелтору и юристу для оценки документов, понимая риски. Когда компания заключает серьезный договор, она, как правило, привлекает своего или привлеченного юриста для оценки своих рисков и возможных потерь. Когда компания покупает страховой продукт, которым хочет исключить или снизить свои возможные будущие потери, она должна забывать про оценку всех документов юристом и исходить из того, что страховщики идеальны и все условиях только в интересах страхователя?
Я всего лишь открываю глаза людям, которые не понимают, что страховой полис не панацея от любой проблемы из серии "у меня страховка, я за ущерб платить не должен". Многие ошибочно думают так (правда до первой проблемы), не понимая, что это это всего лишь бизнес: есть основание реальное или созданное - не платим по страховке. Об этом продавец никогда не скажет, иначе зародит сомнение в целесообразности покупки. Я не принуждаю платить мне деньги, люди, кому нужно, сами приходят к пониманию необходимости участия в покупке и главное в разрешении страховых случаев юриста. Тем более, что на определенных условиях эту услугу можно получить, не оплачивая за правое сопровождение денег помимо уплаченной страховки.


Цитата (СК "Капитал Полис", ЗАО @ 07.09.2016 11:04)
Вам неведомо какое информирование производится, поэтому, если интеллигенто выразиться, вы слышали звон, да не знаете где он.


Цитата (СК "Капитал Полис", ЗАО @ 07.09.2016 11:04)
Не говорил, что страхование это плохо или все равно обманут. В слишком красивой сказке всегда должно быть то, что напомнит, что не все так волшебно, не слушай только красивые речи, смотри и обратную сторону.
Дискуссия это не только позиция одной стороны "все хорошо, давайте к нам", а отражение и сложностей, которые могут возникнуть при обращении к страховщику.

Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.09.2016 10:59)


Мне кажется, что главное, что коробит слух и зрение: вы заранее принижаете квалификацию продавца страховой компании Опять же защищая свой хлеб с маслом!
В действительности все может быть не таким черно-белым: продавец - молодец, а юрист теряется. Мы это видим на примере массы клиентов, у которых юрслужбы "не догоняют" даже до элементарного уровня.

Поэтому на обеих сторонах есть над чем работать

Цитата (Щерба А.Г. ИП @ 07.09.2016 11:21)

Допущена основная ошибка. Вас интересует стоимость продукта, а не условия, на которых вы получите результат. Какая разница сколько вы заплатите (1000 или 100 000 рублей), если условия получения страховой выплаты исходя из правил страховщика (произвольного) вы исполнить не в силах? Да, есть полис, но тех документов, которые Вам выдаст тот же грузовладелец, для страховой выплаты по правилам страховщика будет недостаточно (как вы написали печати или подписи где-нибудь нет). В итоге-отказ и требование грузовладельца на 10 млн рублей. Что Вы скажите ему? Я выбрал самый дешевый полис, продавец страховки заверил, что все будет ОК, я водитель а не юрист, правила страхования не смотрел, откуда мне было знать все тонкости. И затем: Страховщики - обманщики и кидалы. Вывод: от такого подхода страдаете Вы, страдает репутация страхования как в принципе нормального инструменты распределения рисков. Только к страхованию подходить нужно грамотно, а не из принципа "купил, остальное решат без меня".

Порядок действий представляется иным.
1. Вы получаете от страховщика принципиальное согласие страховать по-видимому Вашу ответственность перевозчика (если он возьмется), условия страхования и ответы на все возникшие ваши вопросы.
2. После этого при наличии сомнений, подозрений или просто вопросов вы задаете их практикующему юристу (не обязательно нам, мы не настаиваем). За такую разовую услугу с Вас конечно возьмут деньги.

Но если вас интересует длительное страхование, то бесплатное консультирование по вопросам заключения договора со страховой компанией и приобретения страховых продуктов, бесплатное сопровождение действий при страховом случае и оказания содействия при подготовке документов для страховой-вполне реально.

тьфу-тьфу в этом деле получать результат, я и интересуюсь возможно ли страхование при таких исходных условиях. А по цене- хотелось бы знать на сколько вырастет себестоимость. Может проще продать другую машину чтобы рассчитаться с заказчиком чем заведомо вгонять в долги весь парк.

Разница между страховщиком и страхователем в том что один считает плановую доходность продукта а другой увеличение расходов (плановое). Страховые случаи - это всегда внеплановое событие.