ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ВОПРОС С НЕДОСТАЧЕЙ ГРУЗА!!!!

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 21.03.2012 12:26)
Про невинность будешь у своей невесты спрашивать, а перевозчик отвечает и в случае отсутствия вины... грамотей

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 21.03.2012 12:27)вобщем не по закону а по понятиям))))))))

Потому что он спер этот сахар.
И он ни чего не сможет сделать, ни в суд подать не в АТИ претензию выставить

Цитата (Энергия ТЛ, ООО @ 21.03.2012 12:25)
А вы кто? Грузовладелец?

Цитата (Энергия ТЛ, ООО @ 21.03.2012 12:25)
юридических нет

Господа!!! я прошу прощения если ввел вас в заблуждение!!!! Мы заключили заявку на перевозку с ООО"kdsvkn" они по этой заявке предоставили водителя!!! никакого экспедитора небыло!!! водитель сдал - водитель принял!!! водитель спер!!! тут сомнений нет!!! Теперь я выставил притензию компании, которая на основании заявки предоставила данного водителя!!! Они понятное дело платить не хотят!!! Вопрос юридический!!! Является ли пломба на автомобиле гарантией сохранности груза!!! ведь водитель отвечает за сохранность груза если это не оговорено иначе!!!! Он мог дырку в тенте сверху прорезать вытащить что угодно и заклеять!!! потом сказать что так и было!!! это дело техники!!! На сколько я понимаю пломба подтверждает что к грузу небыло доступа третих лиц, если не доказано обратное!!!! А вот обратное какраз доказано!!! водитель подписался в ТТН под тем что выгрузили на 15 мешков меньше!!!! В суде чью сторону примет судья???? есть опыт у кого????

Цитата (Энергия ТЛ, ООО @ 21.03.2012 12:48)
Нет сомнений - пишите заявление на кражу, субъектом кражи может быть только физлицо.

Цитата (Энергия ТЛ, ООО @ 21.03.2012 12:48)
Грузополучатель не вправе проверять количество при исправной пломбе, я Вам написал выдержку из УАТиГНЭТ и указал ссылку, где можно прочитать. А раз не вправе, значит проверка незаконна, а доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу решения суда.

Разделяйте ответственность гражданско-правовую и уголовную. Спёр водитель - пишите заявление на возбуждение УД.

Отсутствие оснований для привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности не означает отсутствие оснований для привлечения виновника кражи к уголовной ответственности и в рамках привлечения к уголовной ответственности заявление гражданского иска о взыскании с виновного лица стоимости похищенного груза...

Цитата (Энергия ТЛ, ООО @ 21.03.2012 12:25)
Это только слова, их к делу не пришьешь...

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 21.03.2012 13:57)
К арбитражному - не пришьёшь, а к уголовному - очень даже, свидетельские показания.

Соглашусь, однако. В данном случае рациональнее подать заявление о краже.
Кто именно украл /водитель/или у него на стоянке/ или он (сахар)реально растворился - покажет следствие.

Единственное,как мне кажется, компания, которая предоставила т\с к погрузке не является собственником т\с.
И , если следствие докажет вину водителя, оплата будет происходить на прямую водителю за минусом 21.000. Но это решение о применении наказания ляжет на Истца. Либо Человека судят и он получает условный или реальный срок наказания. Или отделывается лёгким испугом и компенсирует украденное + какая то ещё компенсация.

Цитата (Энергия ТЛ, ООО @ 21.03.2012 12:48)
Мог, но для доказательства "испарения" груза получатель должен осмотреть целостность кузова, троса, а не только пломбы. И если обнаружен поврежденный трос, или поврежденный тент, то сразу составлять акт в присутствии водителя. А сейчас Вы имеете недостачу при неповрежденной пломбе, осмотр т/с на момент повреждений тента и целостности троса никто не проводил, акт никто не составлял. Дак ни один суд не признает, что виноват перевозчик в недостаче, нет оснований сомневаться, ибо пломба цела, тем более нет оснований пересчитывать товар, т.к. согласно НПА, касаемо грузоперевозки, при неповрежденной пломбе, целостности кузова и троса, товар не персчитывается. Есть тому решения судов, отнюдь не в пользу товарищей ГО и ГП. И дело по УК завести вряд ли получится за недоказанностью вины водителя, ибо никто не удосужился проверить на провреждение трос и сам кузов т/с, а при выявленных повреждениях составить акт о повреждениях с отметкой в ТТН.

Цитата (Камелот, ООО @ 21.03.2012 14:47)
Угу, смех да и только. Это надо было делать в момент нахождения т/с на выгрузке, когда обнаружилась недостача. А сейчас, тока после драки кулаками махать.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 21.03.2012 14:56)
Майя ,на мой взгляд,ну вот просто логически.
Водитель расписался об принятом кол-ве груза.
Приехал на выгрузку - расписался о сданном кол-ве груза.

И в том и в другом случае согласился с кол-ом,а так же согласился (косвенно, поставив свои росписи) с тем ,что (косвенно) стырил груз. Ну это логически. Я не думаю,что находясь в здравом уме можно запросто согласиться с "кражей" части груза.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 21.03.2012 14:58)
Отчасти соглашусь, и это так же наводит на определённые сомнения в чистоплотности или ГП или ГО в данном случае.То,что на складах умеют тырить всё что угодно,это тоже факт.
Но подписи водителя к сожалению ,говорят об обратном. И по закону ,ГП или ГО имеют право провести внутреннее расследование ( есть определённое время на это),и не найдя виновников подать заявление в суд на третьих лиц,которые принимали участие( в данном случае в транспортировке груза). И тогда уже следствие займется расследованием и пригласит все стороны для "участия"

Цитата (Камелот, ООО @ 21.03.2012 15:00)
Ты не логически мысли, а почитай решение судов, я где-то видела по пепси или по коле, точно уже не вспомню, а может даже по балтике, там тоже в ТТН количество указано было, но при ненарушенной пломбе, о чем в акте запись была, и знаешь, суд не увидел оснований обвинить перевозчика в недостаче при ненарушенной пломбе, ибо судьи руководствуются НПА, в которых черным по белому написано, что при целой пломбе груз сдается без пересчета.

Цитата (Камелот, ООО @ 21.03.2012 15:05)
И откажут в возбуждении УГ из-за отсутствия состава преступления, ибо нет акта о повреждении кузова и троса, а есть тока акт о недостаче при неповрежденной пломбе. И свидетельские показания заинтересованной стороны про "байку водителя о пломбе" - просто пшик.

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 21.03.2012 15:05)
И правильно сделал,я разве спорю.
Но , Истец в праве подать заявление в Суд о краже груза.
И сам же Истец должен понимать ответственность и риски, если Суд (следствие) не найдёт преступления в данном случае. Хотя и следствие в данном случае может отправить легко в АС. Если не сразу вообще отправить в РОВД в АС при подачи заявления.

Цитата (Камелот, ООО @ 21.03.2012 15:13)
с РОВД в АС

Цитата (`Трансавто`, ООО @ 21.03.2012 15:12)
Май,вполне возможно.

Пусть и принимают решение топикстартер куда,как и что подавать)

Варианта 3.
Суд
АС
оплатить и забыть.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.