Порча груза

Сергей Николаевич, тогда вполне можно сослаться на п.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта "грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза,..." + п.п.8,9 ст.11 Устава в части обязанности грузоотправитель осуществлять погрузку, обеспечивая при этом его безопасность и сохранность.
Можно предположить, что претензию Вам уже выставили. Думаю, вышеуказанные доводы Вы сможете использовать.

Цитата (СК "РОСНО" Allianz @ 18.09.2009 09:27)
Согласен, но без экспертизы Вы ничего не докажете. Перевозчик говорит свою правду - плохая упаковка! Грузовладелец говорит свою - неизвестно как ехал и по каким дорогам и весь груз угробил!
Был случай у нас при перевозке МДФ, так там грузовладелец говорил, что водитель виноват во всём, а провели независимую экспертизу и выяснилось, что упаковка (стяжка была пластиковой одной лентой, а по ГОСТу должны быть две ленты и те жестяные - сэкономили ) не соответствует ГОСТ, ну и сами понимаете, что грузовладелец конечно же так и не признал результат экспертизы, но факт остаётся фактом!

Согласна. Только вряд ли кто-нибуль об экспертизе подумал. Всегда призываем к привлечению сюрвейера, однако то ли тратиться не хотят, то ли еще какие-либо свои неизвестные причины есть, это пожелание игнорируется... даже фото поврежденного груза не делаются.
В принципе при отсутствии эксертизы можно отписаться: никаких нештатных ситуаций в процессе перевозки не возникало, груз крепил (или укладывал)отправитель (опять же обязанность по УАТ), ехал по установленному маршруту и т.д. и т.п.

Цитата (СК "РОСНО" Allianz @ 18.09.2009 11:18)вина перевозчика презюмируется, одними отписками не обойдёшься

Антон, хотелось бы услышать Ваши предложения... или единственным предложением является признание перевозчиком своей вины (которая в данном случае сомнительна)???

Цитата (СК "РОСНО" Allianz @ 18.09.2009 14:30)я ж не телепат - не видя документов, не видя фактического состояния груза советовать не берусь, дело это гиблое.
Надо определяться со средствами доказывания и на отписки не надеяться: груз принят целым, а выдан повреждённым, выдавал перевозчик, значит ему и оправдываться. Я бы провёл экспертизу - тут больше техники и технологии, чем юриспруденции.

Цитата (Узеньков, ИП @ 13.09.2009 10:35)Уважаеьые откройте устав АТ "5. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам." Теперь в новом уставе перевозчик обязан доказать ,что грузоотправитель нарушил требования устава и правил по погрузке и упаковке груза. Читайте первоисточники

Цитата (Лыгин, ИП @ 18.09.2009 15:35)
гениальная ход - не прочитав обсуждения что-то советовать!

Цитата (ФрахтКонсалт @ 18.09.2009 15:31)
Так мы здесь и ищем пути как возможно "оправдаться" К чему говорить: виноват и оправдывайся как можешь?
С экспертизой согласна, да только проводить ее нужно было сразу после того, как обнаружили повреждения и была реальная возможность осмотреть как груз крепился и т.д. А после того, как прошло столько времени и груз давным давно выгружен причину повреждения никто не установит, а это основной момент.

Надо посмотреть что в акте написано про крепления груза.

Столкнулся с подобной ситуацией совсем недавно. Вез гранитную столешницу из Питера в Москву. Понимаю что сам виноват в том что взял такой груз к перевозке а именно( Не упакован вообще ни как, грузчики просто привязали к переднему борту проволокой и поставили между бортом и плитой бруски) При погрузке присутствовал генеральный директор которого я предупреждал что может поколоться, на что он сказал притяните ремнями и всё буде нормально. Результат я привёз куски((( И с меня теперь требуют 27 тысяч рублей((( Я понимаю что должен был требовать с них что-бы они написали что несут ответственность за груз сами отправляя в том виде что есть. Вот теперь не знаю как буду доказывать что я не верблюд. Ведь директор вряд ли такой дурак как я и будет говорить что он не слышал и т.д. и т.п. Вот завтра иду на разбор полёта)))

Цитата (Узеньков, ИП @ 17.09.2009 18:58)
Так говорят ВСЕ и ВСЕГДА!!! Но это совсем не значит, что это правда!
ЗРЯ вы взяли на себя ответственность. Надо было послать их на три буквы (УАТ). Там чётко сказано, что погрузка и КРЕПЛЕНИЕ груза производится ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕМ!!!
Сами на себя всё навешиваем, а потом орём: "Обижают!"

Цитата (S.T.A.L.K.E.R (Городничев Андрей, ИП) @ 25.11.2009 18:49)
Что же Вы, Андрей, так о себе любимом? Как неоднократно было сказано, ссылайтесь на УАТ, крепление и упаковка груза - это обязанность отправителя... На этом и стойте...
Удачи на разборе полетов!

Цитата (S.T.A.L.K.E.R (Городничев Андрей, ИП) @ 25.11.2009 18:49)
Слова к делу не пришьёшь.. В след. раз - примечание на всех экземплярах в ТТН или CMR о снятии ответственности

Цитата (Узеньков, ИП @ 17.09.2009 18:58)
Эта поговорка,что у плохого солдата.Я в таком случае говорю,что не такой,как все.Особенный.Либо устраняем недостатки,либо не грузимся,ставя в известность заказчика.Как правило вопросы решаются в мою пользу.

Цитата (Кувыков, ЧП @ 27.11.2009 18:07)
Забыл сказать,что всегда езжу с цифровиком,помогает.Голландцы приучили.

Да цифровик это сила, выручал тоже неодин раз.