АКТ перегруза с весовой

Цитата (Антонов А.И. ИП @ 13.02.2013 15:27)
штраф немного поднялся,теперь этот знак стоит 2500р.,единственный шанс избежать оплаты пропуск сроков привлечения,в данном случае 2 месяца.А дорожники своё всё равно вывернут,они же не штраф выписали,а возмещение нанесенного ущерба.Ущерб возмещается в обязательном порядке и на 100%.

Цитата (Нишляев А.М. ИП @ 13.02.2013 15:36)

Согласен с замечанием, выразился некорректно: с протоколом нужно выразить своё несогласие, а уже принятое на основании протокола постановление - обжаловать в суд! С остальным читайте моё сообщение внимательно: мотивированное решение пока в стадии изготовления, т.к. принято сегодня в 10:00. Пока могу ознакомить лишь со своими мотивировками и доводами, решение выложу как только получу...

в протоколе есть графа где можно высказать своё согласие или несогласие,но вряд ли она существенно повлияет на принятие решения должностным лицом.Я тоже сейчас в стадии суда за осевой перегруз,так что тоже выложу документы по итогам разборок.

Согласен с замечанием, выразился некорректно: с протоколом нужно выразить своё несогласие, а уже принятое на основании протокола постановление - обжаловать в суд! С остальным читайте моё сообщение внимательно: мотивированное решение пока в стадии изготовления, т.к. принято сегодня в 10:00. Пока могу ознакомить лишь со своими мотивировками и доводами, решение выложу как только получу...[/quote]
У Вас скорее всего ситуация,когда начальник ГИБДД вынес постановление,а Вы его в суде оспариваете?Это немного проще,чем случай когда гайцы сразу отправляют в суд.

Чем это интересно она проще?
Наши доводы ничуть не изменились: и на адм.комиссии и в суде они были идентичны! Просто начальник ГИБДД их проигнорировал, а суд услышал...
Для себя, как для представителя водителя, я никакой разницы не вижу рассматривал бы сразу суд или нет... Не думаю, что суд в решение заложит что-то не указанное мною в следующих документах:

Прикрепленные файлы:
1. Жалоба на постановление.jpg (680 КБ)
2. Дополнение к жалобе.jpg (799,4 КБ)

проще тем,что если в ГИБДД вынесли штраф,то судья может его или уменьшить или отменить и не более того.А когда сразу мировой рассматривает и выносит решение лишить,то тогда остаётся надежда на апелляцию,Как федеральный решит,так и будет.Рассмотрение в порядке надзора,практически,ничего не изменяет.В общем Позиция и доводы у Вас впечатляют.И раз суд принял Вашу сторону,то остаётся только порадоваться за Вас и пожелать удачи в делах.

У ГИБДД ещё есть шанс обжаловать... И у меня тоже появилось дополнительное соображение... Посмотрим...

Решение суда НЕ вступило в законную силу:

Прикрепленные файлы:
лист 1 (623,1 КБ)
лист 2 (662,6 КБ)
лист 3 (559,1 КБ)

А почему не вступило?ГИБДД подало аппеляцию?А почему бы в следующем суде не ткнуть их носом в новые правила получения разрешения на перевозку КТГ?

Цитата (Нишляев А.М. ИП @ 18.02.2013 17:59)

А потому, что у них 10 дней ещё есть с момента получения копии решения, возможно подадут апелляцию!

Цитата (Нишляев А.М. ИП @ 18.02.2013 17:59)

Ну для начала меня ткните! Что там?

Ну щас то вступило?

п.15.4 приказа минтранса№258"при рассмотрении заявления на выдачу разрешения,проверяется соответствие перевозки п.75 правил перевозок грузов"размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом,чтобы общая масса не превышала 40 тонн".

Цитата (Толстобров Андрей Николаевич, ИП @ 28.02.2013 16:43)
Угу, вступило!

Цитата (ДИНАС, ООО @ 06.03.2013 01:54)
В каком месте? Может что-то не то читаете?

Цитата (ДИНАС, ООО @ 06.03.2013 01:54)
Расскажите нам как именно

Цитата (ДИНАС, ООО @ 06.03.2013 01:54)
Дык для юриков всегда штрафы больше, чем для физиков... Как это к данной ситуации относится?

Цитата (Шашин Денис Николаевич, ИП @ 05.03.2013 10:53)
а меня вчера в пешехода на четыре месяца определили. пойдем в следующую инстанцию.
http://msud156.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1976&cl=1

Шансов не вижу!
Груз не пломбирован. Согласно пунктов 23.1, 23.2,23.5, раздела 23 Правил дорожного движения РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать установленных предельных величин. Перед началом движения и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза. При этом перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Отсюда следует, что Вы обязаны были в пути следования контролировать в том числе и осевые нагрузки, а обнаружив их превышение должны были или перераспределить нагрузки, разместив груз равномерно, или отправиться за специальным разрешением...

Хотя вот ещё что!
Ключевое в решении:
"Произвольное толкование Нишляевым А.М. п. 75 Правил перевозки грузом вне зависимости от других норм и положений действующего законодательства по мнению суда, так же не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как указанный пункт Правил регулирует предельные значения полной массы транспортного средства, при условии равномерного распределения груза по осям, что не было выполнено Нишляевым А.М."
Отсюда я бы мотивировал жалобу примерно так:
В силу пунктов 1 и 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, что подтверждается транспортной накладной, составляемой грузоотправителем.
В соответствии со ст. 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем (п. 8). Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок груза и его сохранность (п. 9). Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 10).
В соответствии с пунктами 50, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) грузоотправитель самостоятельно выбирает средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства. Иного не было предусмотрено договором перевозки, заключённым посредством принятия заказа и подтверждённым транспортной накладной.
Согласно п. 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на автотранспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса автотранспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. При этом даже это требование, в силу вышеприведённых положений Устава не может быть адресовано перевозчику, т.к. перевозчик не обладает специальным оборудованием, позволяющим контролировать степень загруженности транспортного средства и распределение массы груза по осям. Данное требование является нормативом, установленным для грузоотправителя, иное могло быть установлено лишь договором.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что договором между грузоотправителем и перевозчиком были установлены дополнительные обязанности последнего, равно, как не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о допущении грузоотправителем нарушения распределения массы по осям в момент погрузки груза в транспортное средство. Таким образом вывод суда о том, что груз в момент его погрузки на транспортное средство являлся тяжеловесным (и требовал наличия специального разрешения для его перевозки) не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказывание вины не может строиться на домыслах и предположениях. Наличие одной из форм вины в силу п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ является обязательным признаком состава административного правонарушения.
При описанных обстоятельствах речь может идти лишь об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 КоАП РФ, поскольку вина водителя в данном случае может быть установлена только в форме неосторожности и выражаться в том, что водитель не обеспечил контроль за размещением, креплением и состоянием груза, хотя мог и должен был это делать в силу требований пунктов 23.1-23.2, 23.5 раздела 23 Правил дорожного движения РФ.

PS: Постановление от 05.03.2013 не содержит в себе обстоятельств, указывающих на форму вины, а именно нужно заставить суд ответить на следующие вопросы:
1. что должен был (или мог) сделать перевозчик дабы избежать совершения административного правонарушения;
2. чем регламентированы такие требования к перевозчику
Ответы на данные вопросы позволят правильно квалифицировать действия перевозчика.
Ну и конечно же не может идти речи об отсутствии события, т.к. событие есть и даже состав есть, только состав иного правонарушения!

мне вот интересно где судья вычитал,что требования к перевозке делимого груза общей массой в 40 тонн ограничены условием равномерного распределения по осям?Нет нигде такого понятия.Даже взяв обычную пятиосную сцепку разбег в ней по осям от 7 до 11,5 тонн в зависимости от расстояния между ними.

Цитата (Нишляев А.М. ИП @ 07.03.2013 13:44)
Согласен, тоже весомый аргУмент!

Цитата (Нишляев А.М. ИП @ 11.02.2013 17:47)

Как ни странно, это не столько про термин в данном случае, сколько про конкретную формулу. И целый год уже, пожалуй, все федеральные управления страны при расчёте этим методом считали-считали через свою программу, в которой никакой формулы наглядно не видно, а что насчитали при экстраполяции - проверяйте сами, уважаемые коллеги, если кому интересно "задним числом" про ваши извещения и счета. Кому лень вручную - ктг-калькулятор Вам в помощь.
Формула в прикреплении.


Прикрепленные файлы:
Формула.jpg (808,2 КБ)