вопрос

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 11:40)
Их нельзя применять, потому что это запрещено ст. 779 ГК РФ.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 11:40)
А не исполняются они почему? Потому что государство не контролирует соблюдение и выполнение, а общество (перевозчики, экспедиторы, клиенты экспедиторов) об этом приказе и не знают. Почему Минтранс сразу стал недалёким?

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 11:40)
Dura Lex Sed Lex. Получается, что да. Не 14 кегль - до свидания, это не экспедиторская расписка и не поручение экспедитору.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 11:40)
В России долгое время действовала инструкция Министерства финансов СССР от 14 января 1967 года № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», в которой говорилось, что выдавать доверенность организация может только своим сотрудникам. Действие этой инструкции было отменено не так уж и давно Решением Верховного Суда РФ от 6 июня 2011 года № ГКПИ11-617.
Вот и этот приказ Минтранса, может, и абсурден, но никем не отменён.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 11:40)
Не во всех, чаще пишется, что оплата по ТТН (при этом посредники очень часто не видят разницы между ТТН и ТрН, а товарную накладную так вообще считают необходимым для перевозки документом). Но сути это не меняет. Даже если договориться считать ТрН экспедиторской распиской, то в ней не содержится необходимое поле "Клиент" (который заказчик для перевозчика). На основании этого считать ТрН экспедиторской распиской нельзя.

Вообще, в перевозках сложилась интересная ситуация - и договор перевозки не заключается нормально, и договор ТЭ не заключается по правилам. Страдают от этого кто угодно, но не посредники, которые максимум не получат свою комиссию.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 11:59)
я говорю про то, что применяют, а Вы мне - нет нельзя. Я и сам знаю.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 11:59)
Вот я и говорю, что "Может в консерватории что-то подправить?"

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 11:59)
И что получит в этом случае клиент, гарантию своих интересов? Конечно же нет - прямую противоположность. Потому-то, совершенно справедливо, суды смотрят на эти правила с высокой колокольни.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 11:59)
Ну, если нравится пользоваться наждачной бумагой в туалете, так оно не запрещено, только не надо от всех требовать того же.


Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 11:59)
Давным давно уже судами установлено, что то "что розою зовётся под именем любым даст тот же аромат". В чём смысл толочь воду в ступе?
Ещё раз: стороны договорились что вместо ЭР используют ТТН, ТрН, Торг-12. Задача суда - сохранить договорённости, а не потворствовать одной из недобросовестных сторон, которых промеж перевозчиков не меньше, чем промеж экспедиторов.

Проще говоря, не вижу смысла излишне обнадёживать перевозчика, как это делают некоторые.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 12:17)
Договоры между посредником и перевозчиком рассматривали и как договор подряда. О чём это говорит? О квалификации судьи? О том, что судья не хочет разбираться в деле? О том, что перевозчик не захотел тратиться на юриста?

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 12:17)
Никто не мешает дойти до ВС, который отменит этот приказ Минтранса (хороший или плохой - не столь важно).

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 12:17)
Если бы оно было "не запрещено" - оно обязательно. Неудобно, больно, неэффективно - но надо.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 12:17)
Только один раз видел такую запись в заявке.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 12:27)
а она и не должна быть такой. Сторонам не обязательно писать: "Вместо ЭР будем использовать картинки дочки гены экспедитора". Им достаточно упомянуть те документы, котороми они будут пользоваться при приемке груза.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 12:27)
Ну, вот кому надо тот пусть и пользуется, а кому не надо, те и так обойдутся, и слава богу обходятся.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 12:31)
Это применимо к п. 6 Правил ТЭД: "В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил". Но п. 5 этих Правил устанавливает следующий список экспедиторских документов:
- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Другими словами, если хочет клиент и экспедитор применять ещё ворох различных бумажек в рамках своей деятельности - никто им не запрещает. Но ЭР, ПЭ и, если груз принимается на хранение, СР должны быть.

Взять, к примеру, соседнюю тему про оформление ТрН. Казна заметно истощена одним замечательным спортивным событием, которое "мы заслужили вместе с тобой", государство вспомнило, что у налогов не только фискальная функция, а ещё, помимо прочих, контрольная. Если гайки будут закручиваться и государство всё-таки, хоть и вынужденно, но будет прикапываться к оформлению договоров перевозки и транспортной экспедиции, тогда, возможно, порядок в отрасли будет наведён.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 12:37)
Ну что ж хочется, так, хочется. Мне переубеждать смысла нет, чем больше таких вот вещей, тем больше у меня работы.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 12:47)
Антон, Вы это где прочитали?

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 13:02)
Помню из курса экономики.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 13:05)
ага, конечно (с)
Вот тогда начинайте вспоминать курсы по юридической части, в качестве профилактического мероприятия. Для того, чтобы Вам было понятно о чём я говорю - прочитатйте закон О лизинге в его первоначальной редакции. Вот его писали те, кто помнит что-то из круса экономики, но абсолютно ничего не смыслит в законах (да и в самой экономике, применительно к этому закону, они мало понимали на тот момент).

Я понимаю, что ФЗ о лизинге, как и многие другие ФЗ, изначально принимались в сыром виде, а потом уже дорабатывались. Это обычная практика как в РФ, так и за её пределами. У нас и Конституция меняется, это о чём говорит? Уж не о лоббировании чьих-то интересов?
И к чему вообще вы вспомнили об этом законе?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 13:48)
Вы с такой уверенностью говорите про "запределы России", как будто и вправду знаете))

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 13:48)
А к тому, что есть аргументы по существу относящиеся к вопросу, а есть те, которые только напоминают с виду такие аргументы, но ими не являются.

Налоги нужны для казны, для содержания государства, это законный способ изъятия имущества граждан. Все остальные "функции", на самом деле - лишь побочное явление, сопровождающее основное. Не надо видеть функции там, где их нет.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 14:26)
А вы хотите сказать, что нет? Для этого не надо изучать право других стран - достаточно читать новости.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 14:26)
Согласен, но функции от этого не исчезают. Вы просто разделили причину и следствие.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 14:30)
Ну, может кому-то и достаточно, но не юристам.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 14:30)
что только подтверждает мои слова. То, что налоги влияют на экономику отрицать бесполезно, но то, что налоги существуют для того чтобы контролировать сделки - нет. Это сделки можно контролировать для того, чтобы собирать налоги. Но не надо ставить телегу впереди воза. Потому, нет никаких контрольных "функций" у налогов.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 14:52)
Контроль сделок и налоги - разные вещи. Я не отрицаю, что цель налогов - пополнение казны, а все дальнейшие функции - результат достижения основной цели.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 12:47)
Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 15:03)
на том и порешим

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 18.02.2014 15:14)
Если вырвать слова из контекста - да, на этом можно останавливаться.

Вернее, даже так - какой смысл разговаривать об экономических фактах и явлениях на юридическом форуме?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 18.02.2014 15:29)
Это вопрос к Вам, а не ко мне, в первую очередь.
Я обсуждал лишь законотворческую технику, которая подвела министерство, законописцев, правительство, и огрехи которой судам пришлось и приходится исправлять, потому что ни министерство, ни законописцы, ни правительство ежедневно не сталкиваются с реальной жизнью, в отличие от судов.

Но ничего, скоро арбитражи сольют с судами общей юрисдикции и гражданско-правовые споры будут рассматриваться также, как сейчас рассматривают административные.