Кража товара на платной стоянке

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 21.04.2016 12:47)
Какой потребитель, какие услуги,вы приехали в любой город вам надо переночевать нашли стоянку с забором поставили машину заплатили 100 р. и пошли в гостиницу спать утром пришли а вашей машины нет и охранник другой

Цитата (семёнов а,и,, физ.лицо @ 21.04.2016 14:35)

я уже ответил по этому поводу: то, что они не несут ответственности - это миф. По кражам из машин на парковках у меня дел не было, а с гардеробами - были, ущерб взыскивается.

А говорить что была телогрейка, а сдавали шубу - это уже мошенничество. Если они этот факт докажут, то вы сядите. Вы же не знаете, вдруг там камеры стоят, ну и наговорите себе на срок.

И не надо путать услуги по предоставлению парковочного места с услугами платной охраняемой стоянки. Всё легко доказуемо, не буду здесь дискутировать на эту тему.

Пусть ищут адвоката и взыскивают ущерб.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 21.04.2016 14:48)
Сдача одежды в гардероб — заключение договора хранения, поэтому и взыскивают. Аналогично и сдача сумок и пакетов в ящички в супермаркетах — заключение договора хранения и никакие "администрация магазина ответственности не несёт" тут не помогут, а напротив только подтвердят, что ящички появились не просто так, а были установлены торговой организацией.

Стоянка, на мой взгляд, заключает с водителем договор возмездного оказания услуг, в котором плата взимается за предоставляемое место, а не за предоставление охранных услуг.

Конечно, если есть договор, в котором стоянка принимает на себя обязательство обеспечивать сохранность имущества, это другое дело. Но, как я понимаю, такого договора нет.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 21.04.2016 15:12)

чек, квитанцию-можно трактовать как документ, оформивший устный договор.
также как билет за проезд в общественном транспорте, подтверждающий принятие условий публичной оферты обеими сторонами
Стоянка, конечно, более сложное дело., поэтому от первичных документов многое и зависит-что было и как было оформлено,имхо

Цитата (семёнов а,и,, физ.лицо @ 21.04.2016 14:44)

согласен с тобой Семёнов.

Цитата (Ладатранс (Сибирь, ООО) @ 21.04.2016 15:19)


А можно поинтересоваться каких именно??

Цитата (семёнов а,и,, физ.лицо @ 21.04.2016 14:44)

Цитата (Ладатранс (Сибирь, ООО) @ 21.04.2016 15:42)


злая Вы.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 21.04.2016 15:12)

Антон, здесь не всё так просто. Все таки это - охраняемая стоянка. Потому как это предполагается и наверняка так и есть. Потому что если бы вам сказали, что вы просто платите за место, а стоянку никто не охраняет, вы бы поставили машину ? Скорее всего - нет. Наверное, нашли бы другую стоянку.
А вы поставили машину и оплатили услуги только потому, что вам пообещали обеспечить сохранность авто.
Фактически вы и платите за сохранность автомобиля.
А нафига нужна стоянка, на которой не гарантируют сохранность автомобиля ? С таким же успехом можно машину бросить вдоль дороги.

И если подходить по аналогии, то дорога принадлежит муниципалитету, который вам предоставляет место для стоянки автомобиля безвозмездно (вдоль дороги на обочине согласно ПДД).

Мой вывод однозначен : такая стоянка несет ответственность за сохранность автомобиля.

Тот факт, что стоянка несет ответственность за сохранность - это и есть работа юриста, ему за это и платят деньги.

Проблема в другом (в данном случае) - доказать, что груз украли из машины именно на стоянке. А вдруг до стоянки ? Или этого груза вообще не было ? А может, никто и не крал, а его выгрузили, потому как ставя автомобиль на стоянку, сторож (охранник или работник службы безопасности), наличие груза не проверял. Вот тут и будет проблема с доказыванием.

Опять же, это - работа юриста. Факт кражи груза доказывается в соотвесттвии с требованиями УПК РФ. Ничего сложного нет. Либо действительно была кража, либо ...вас предупредят об ответственности о подаче заведомо ложного заявления.

То есть с момента подачи заявления в полицию есть только 2 варианта: либо у вас груз украли, либо вы его украли.

Юрий Михайлович, к врачу идут за излечением, а не за оказанием медицинских услуг. К юристу обращаются для защиты своих прав, а не для составления иска/отзыва/претензии и т. п. Не мне вам объяснять, что услуга оплачивается за сам факт оказания, а не за результат. Разумеется, ненадлежащее оказание услуги служит основанием для предъявления требования о возврате уплаченной суммы и возмещению убытков, однако, в рассматриваемом случае надо выяснить правовую природу договора, который заключил водитель со стоянкой. Смогут доказать, что предметом договора было оказание охранных услуг — хорошо, но доказывание не может строиться только на предположениях. Водитель думал то, а организация (кстати, организация ли? может, там вообще дядя Федя поставил шлагбаум и сказал, что стоянка стОит 100 рублей за ночь) — другое.

В общем, тут можно долго дискутировать, но решение в любом случае будет принимать суд (и не факт, что перевозчик туда обратится).

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 21.04.2016 16:09)

Согласен дважды.

Первый раз, как говорит Верховный суд, нужно будет установить, на что была направлена воля сторон при заключении договора, и совпала ли воля сторон с волеизъявлением, чисто юридические вопросы.

Второй раз,

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 21.04.2016 16:09)

полностью согласен, что перевозчик в суд не обратится - 99% из 100%.

Цитата (семёнов а,и,, физ.лицо @ 21.04.2016 15:44)
читайте внимательно, что написано.
Если Вы не умеете собирать доказательства, это не означает, что никто другой не умеет.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 21.04.2016 16:36)

Наверное это так.
Но не думаю , что владелец стоянки этими доказательствами раскидывается...ну там договорами на стоянку и т.д.
да и это не самое главное...

Цитата (AutoGross (Авто Гросс Лоджистикс, ООО) @ 21.04.2016 16:47)

Самое главное - что перевозчик все-равно в суд подавать не будет.

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 21.04.2016 16:50)


Согласен с Вами Юрий Михайлович.
Хотя движение начинается.... или их подталкивает угрожающая с каждым днём действительность.

Цитата (Ладатранс (Сибирь, ООО) @ 21.04.2016 15:19)
Ольга, оферта априори предполагает согласие оферента со своими же условиями, поэтому "принятие условий публичной оферты" может производиться только одной стороной — акцептантом.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 21.04.2016 17:09)

Я понимаю,и согласна со сказанным Вами, просто выразится могу не совсем грамотным языком..)

п.с. сейчас искала термин (не помню, а вы, юристы, должны его знать), с желанием поддержать довод Юрия Михайловича о том, что "Все таки это - охраняемая стоянка. Потому как это предполагается и наверняка так и есть. Потому что если бы вам сказали, что вы просто платите за место, а стоянку никто не охраняет, вы бы поставили машину ?"(с)

Где то уже был на форумах рассмотрен случай, когда заявка перевозчиком не была подписана, однако он,тем не менее, загрузился ,не отослав диспетчерам подписанной заявки..Но так как у этой диспетчерской фирмы в договоре с этим перевозчиком стояло условие признания заявки заключённой, обозначенное этим термином (не помню наизусть, что-то связанное со словом "верифицировать", но не точно)),который я запамятовала, то при возникновении спорной ситуации они воспользовались этим, сообщив перевозчику, что раз фактически он встал на загрузку и оформил все подразумевавшиеся при уже подписанной заявке процедуры, то тем самым он делом подтвердил согласие с условиями заявки и фактически её признал.А значит, заявка с учётом этого-согласована сторонами..
Вот такой был виток юридической мысли))

Так вот, если это допустимо в случае с заявкой, то отчего этот же принцип нельзя применить в ситуации, когда один гражданин встаёт на платную стоянку, а другой принимает от него деньги(когда документ о принятии денег имеется со всеми необходимыми реквизитами) ?
Ведь если бы водителю нужно было бы просто встать на стоянку, то он бы остановился бы на обочине, где это разрешено по правилам ГИБДД, и не платил бы ничего..
А если водители предпочитают вставать в специально оборудованном месте, то тем самым значит. негласно между сторонами существует ещё какое-то соглашение, которое они не озвучивают, но оба подразумевают?)

Вот с этого места наверное юристам и можно раскручивать юридический смысл взаимоотношений?

Цитата (Ладатранс (Сибирь, ООО) @ 21.04.2016 17:25)


это фигняс...

Цитата (Ладатранс (Сибирь, ООО) @ 21.04.2016 17:25)

это главное ... остальное фигняс и всё после этого зависит от его сообразительности и навыков.