Срочно!!! Всем,Всем,Всем

Ну так и объединяйтась крупные, по желанию.
А чего туда мелочь должна идти? Ради "объедков" которые от крупных останутся?
И ради этих "объдков" мелкие должны наравне с крупными вступать?

Цитата (нет (Илюхин , ИП) @ 14.05.2009 20:33)

Виктор Алексеевич, всё очень просто, всё более лёгкое оно всегда на плову и соответственно бросается в глаза, но это не значит, что нет другого.

[/quote]

Глупости и ерунду, Александр Владимирович, Вы несете несусветную...
Хотя вовсе не по этой причине решил Вам ответить.У нас половина населения такое несет...
[/quote]


Почему глупости и ерунду, я например так ни считаю, я могу соглашаться, либо нет, но не считаю что человек сказал глупость, или всё что отлично от вашего мнения, так сразу в печку. Тогда объясните мне сирому и убогому с не начатым средним образованием человеку, если мы глупые и не далёкие, то зачем мы Вам, или может мы нормальные, а у кого то просто мания величия пополам с манией преследования, что является психическим заболеванием и тогда зачем Вы нам, что бы идти , бог его зная куда.

Объединяться, да ради бога, объединяйтесь, кто против то, просто не надо с такой убеждённостью нести нести людям Ваш образ мышления как единственно возможный и правильный. Люди сами в праве решать в какие объединения вступать, и вступать ли вообще, это должен быть их выбор, а не ваш, и ни чей либо ещё, так как в случае не удачи, именно Вы будете нести моральную ответственность, за людей которых вы гоните, в не понятно самому, куда и возможно на погибель и если вы их не спасёте от банкротства а наоборот приведёте к гибели, совесть потом мучить не будет, а?

Относительно объединений, я тоже за объединения, но мы обсуждаем, если вы вообще читаете и пытаетесь понять собеседника, в перерывах между само восхищением и несением всем счастья, совсем другое, то что, принудительная необходимость вступления в СРО, в том виде в котором они сейчас представляются, а это не просто сырые проекты, это вообще вода, причём не имеющая пока, кроме чёткого видения - КФ, обязательного страхования, вообще ни какого смысла, так вот принуждение к вступлению в такие объединения, это приведёт как минимум к гибели большей части мелких перевозчиков, и самое интересное, что и средним и крупным не принесёт пользы.

Дорогу осиливает идущий, только вот этому идущему, иногда не мешает задуматься, эта дорога куда?

Одна занятная цитатка, ни чего Вам не напоминает:...

«Но наша крупная промышленность не исчерпывает народного хозяйства. Наоборот, в нашем народном хозяйстве все еще преобладает мелкое крестьянское хозяйство. Можно ли сказать, что наше мелкокрестьянское хозяйство развивается по принципу расширенного воспроизводства? Нет, нельзя этого сказать. Наше мелкокрестьянское хозяйство не только не осуществляет в своей массе ежегодно расширенного воспроизводства, но, наоборот, оно очень редко имеет возможность осуществлять даже простое воспроизводство. Можно ли двигать дальше ускоренным темпом нашу социализированную индустрию, имея такую сельскохозяйственную базу, как мелкокрестьянское хозяйство, неспособное на расширенное воспроизводство и представляющее к тому же преобладающую силу в нашем народном хозяйстве? Нет, нельзя. Можно ли в продолжение более или менее долгого периода времени базировать Советскую масть и социалистическое строительство на двух разных основах - на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства? Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного хозяйства.».......

Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 10:43)

Понятно, что свои "размышлизмы" глупостью и ерундой Вы не считаете. Иначе бы не несли эту ахинею...
Разберитесь, для начала, хотя бы в чем разница между коллективизацией (укрупнением сельхоз. производителей)
на социалистической основе и кооперацией мелких производителей услуг(товаров) при капиталистическом способе
производства.
Как разберетесь, сообщите, мол усвоил, готов продолжить беседу с учетом вновь приобретенных знаний.
Договорились?

Кроме того, Вы глубоко ошибаетесь, если считаете, что я Вас куда-то зову или уговариваю идти.
Ни мне, ни кому бы то ни было из сторонников НП, профсоюзов, или кооперации в
Белгородской области, в которой я и проживаю, Вы совершенно не нужны.
Живите и ведите СВОЙ бизнес как считаете нужным.
Врят ли Ваши умозаключения или мировоззрение представляет для кого-нибудь еще интерес, кроме
членов Вашей семьи и родственников.
Лично я, ничего не извлек из Ваших "размышлизмов", кроме их очевидной банальности.

Садиться за "стол переговоров" владельцам транспорта надо. Надо искать "точки"
взаимного интереса и приложения сил.Для нашего же блага.
Вопрос состоит лишь в том, что садиться за "стол переговоров" будем сами и с
желанием найти решения НАШИХ ОБЩИХ проблем или нас "усадят" принудительно,
силой, не считаясь с нашим мнением и возможностями.

Несколько слов о СРО:
Система формирования КФ в проекте по СРО,имеет существенные недостатки,
особенно, на мой взгляд, недопустимо предусматривать ЕЖЕГОДНОЕ пополнение
участниками НП этого фонда. Участники НП не должны быть "дойной" коровой
ни для кого. КФ - фонд ОБЕСПЕЧЕНИЯ ответственности
производителей перед потребителями и его надо формировать за счет РАЗОВОГО взноса.
Лично я категорически против той системы формирования и хранинея КФ,
который предусматривается в известном ПРОЕКТЕ.

Товарищу Суханову....

Ну то что, когда человеку не чего сказать, он скатывается до банальных оскорблений, это не ново, и к сожалению не признак воспитанности, культуры и ума, да бог с вами, Вам с этим жить.
Вопрос в другом, Вашими же цитатами:

"Будущее за подобными объединениями и слияниями. Они дадут крупных перевозчиков,
которые будут иметь возможность самостоятельно и без посредников обеспечивать
крупных грузоотправителей транспортом, налаживать "грузопотоки".
Мелкий перевоз на рынке останется, но довольствоваться ему придется тем,
что не представит интереса для крупняка.
Таково мое мнение..."

Не ваши ли это слова Уважаемый, и далее:


Разберитесь, для начала, хотя бы в чем разница между коллективизацией (укрупнением сельхоз. производителей)
на социалистической основе и кооперацией мелких производителей услуг(товаров) при капиталистическом способе

Сперва вы говорите, что Все должны укрупняться и за крупными производителями услуг будущее, и тут же это всё называете кооперацией, такое ощущение, что у Вас в голове полная каша, вы уж хотя бы, будьте последовательны и логичны в своих призывах.
На будущее убедительно Вас прошу не поминать мою семью и родствеников, Вас они не касаются абсолютно, а пишу, я не для того, что бы вызвать чей либо интерес, а выражаю своё мнение, или это делать, в случае его отличия от Вашего, нельзя, однако, вопрос поворачивается всё более интересной стороной.

Цитата (Суханов Владимир Николаевич, ИП @ 15.05.2009 12:08)

Цитата (Трансавто", ООО @ 15.05.2009 13:48)
Так у Вас в Казани есть НО "ЛАТ". Достаточно сильное и мощное объединение. Летом в Казани пройдет Всероссийская конференция перевозчиков, где одним из организаторов является НО "ЛАТ".

Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 12:37)

Когда разберетесь "в чем разница между коллективизацией (укрупнением сельхоз. производителей)
на социалистической основе и кооперацией мелких производителей услуг(товаров) при капиталистическом способе",
тогда и продолжим... Договорились?

Товарищ Суханов, не требуйте от других, того, что не понимаете, или не хотите понимать сами.

По пунктам

1."Коллективизация - процесс объединения мелких единоличных крестьянских хозяйств в коллективные сельскохозяйственные предприятия через кооперирование, один из важнейших элементов социалистического преобразования общества"

Да, сельскохозяйственные, да социалистического, но слово, я очень надеюсь, вы понимаете, что используется как определение процесса близкого по смыслу, а не буквально? При чём, обратите внимание, что коллективизация — это объединение через кооперирование.

2.Кооперация
от лат. cooperatio - сотрудничество
А. Объединение физических лиц на основе добровольного членства для коллективного предпринимательства.
Б. Форма организации труда, при которой значительное количество людей совместно участвуют в разных, но связанных между собой процессах труда.

Прошу опять же обратить внимание первое - что членство добровольное, второе — форма организации труда в разных, но связанных между собой производственных процессах.

Так вот именно этим, Вы сейчас и занимаетесь, проводите добровольную «кооперацию», для дальнейшей принудительной коллективизации, и ни капли этого не скрываете.

Прочитайте ещё раз, я ни где не говорил, что я против объединений, на добровольной основе - кооперации, я против дальнейшей принудительной коллективизации. И не вижу ни одного разумного довода в пользу принуждения к вступлению, кроме чьих либо корыстных интересов.

Извиняюсь, что влез в разговор.
Но объяснять,что либо тов. Суханову не имеет смысла.
Это равносильно объяснять запущенной, управляемой торпеде то, что она не туда летит.
Она даже если и захочет изменить направление своего полёта - сделать этого не сможет.
Хотя в последнее время замечается всё более зигзагообразное направление её движения
К чему бы это ?

Это хорошо, Олег Викторович, что словарики Вы полистали.
Теперь Вы знаете, что
Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 15:51)
А кооперация:
Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 15:51)
Именно полистали и …попытались «притянуть за уши» для подтверждения Ваших несуразных выводов, типа:
Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 15:51)
Вы хоть сами понимаете, что несете?
Какая «принудительная коллективизация»? Коллективизация – это элемент социалистического преобразования общества? Мы, что, по Вашему, социализм строить собираемся?
Средства производства (земля, орудия труда) при коллективизации становились ОБЩЕЙ
СОБСТВЕННОСТЬЮ членов хозяйства, а где Вы измудрились прочесть, что в СРО
имущество становится общей собственностью?
У Вас и кооперация, истолкована, как:
Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 15:51)
Где Вы нашли такое определения кооперации? И почему исключительно «физических» лиц?
По Вашему: ни юр. лица ни ИП не могут «кооперироваться», скажем «для реализации производимых ими услуг и снижении себестоимости»?

Хватит «включать дурку», Олег Викторович, и нести всякую околесицу про «коллективизацию» и превратно Вами понимаемую кооперацию!

Хорошо конечно, что словарики Вы полистали, плохо, что в смысл прочитанного вникнуть
не потрудились. Может хватит морочить голову людям своими домыслами и "измышлизмами"?

Суханову В. Н.

Ну Вы то как раз строить ни чего не собираетесь, это уже понятно, Вы даже читать внимательно не имеете желания, ... «...но слово, я очень надеюсь, вы понимаете, что используется как определение процесса близкого по смыслу, а не буквально?..."...
Так, вот, ещё раз повторяю, что слово было использовано не в буквальном смысле, а как определение процесса близкого по сути, а близость эта не в социалистической составляющей, и национализации имущества, а в принудительности процесса, просто Вы с исключительным упорством видите то, что Вам выгодно, и не хотите замечать, что не приятно, что очень удобно, когда по сути сказать не чего, а умным казаться хочется. Или вы хотите меня убедить в том, что коллективизация была исключительно делом добровольным? Или вы не ратовали за принудительное членство в СРО?..... «...Например, бывают ситуации, когда для блага самих же людей надо применить силу, для спасения их среды обитания, иначе погибнут учшие, останется только то, чего никак нельзя назвать привлекательным. Нам нужен цивилизованный рынок. Это значит надо иметь механизм влияния для создания нормальной среды обитания. А добровольно ни один прохиндей теплого места не покинет. Если членство останется добровольным, то никогда не будет метлы, которая очистит рынок от тех, кто мешает нормально, цивилизованно работать и быть уверенным в завтрашнем дне..."

Это ли не ваша фраза?

Кооперация — это объединение, кто и с какими целями объединяется, важно и решать только самим объединяющимся, но это объединение добровольное, как бы и кто его не трактовал.

И всё таки ни одного аргумента по делу я от Вас так и не услышал, одна демагогия, переходы на личность, попытка играть терминами и понятиями, вместо попытки объяснить и аргументировать свою точку зрения , чаще всего это происходит при её отсутствии, этой точки зрения. Как я и думал, ни какой смысловой нагрузки Ваши посты не несут, кроме громких лозунгов и общих фраз.

За сим разрешите откланяться, отвечать я Вам буду после того, как Вы, либо научитесь себя прилично вести при разговоре, или сможете всё же сказать что либо по сути дела, в чём я лично сильно сомневаюсь, опускаться до уровня лая дворовых псов, извините, но желания нет.

Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 19:22)
Какое "дело" Вы имеете ввиду?
"Дела" от бессоницы что-ли придумывать стали?
Вы что вообще сказать-то хотели?

Цитата (Суханов Владимир Николаевич, ИП @ 15.05.2009 20:10)

Цитата (Арефьева, ИП @ 15.05.2009 20:34)

1.НП - организация, которая может претендовать на статус СРО, если выполнит
определенные обязательства, предусмотренные законом. С момента внесения
этой организации в гос.реестр СРО она получает этот статус.
-решения, принятые коллегиально, в соответствии с Уставом организации без
статуса СРО не являются обязательными для безусловного исполнения всеми
участниками этой организации. Хочешь выполняй - не хочешь не выполняй.
То есть, в сущности решения насят рекомендательный характер;
-решения принятые коллегиально, в соответствии с Уставом НП
со статусом СРО - обязательны для выполнения всеми членами
организации, после их утверждения представителем контролирующего
гос. органа. В нашем случае это, скорее всего, будет транспортная инспекция.
Таким образом, эти решения становятся законом для всех участников данного НП
со статусом СРО. Они могут предусматривать и различные меры взыскания, в том числе
и материальные,налагаемые на участника, если он нарушил "внутренние законы".
По первому вопросу, думаю, все понятно?

2. Выработку и обязательное исполнение всеми участниками унифицированных условий,
регулирующих заключаемые договора на перевозку грузов и ответственности за них,
порядок и сроки оплаты,требования к подвижному составу...
Многое можно перечислять...
Главное - это возможность реально и организованно отстаивать свои права и интересы...

Защитить перевозчика и нести ответственность перед потребителями услуг -
именно эти возможности влиять на ситуацию и дает обязательное членство в НП со статусом СРО.

Причем, система пополнения и распределения компенсационного фонда НП, в том виде, как она
изложена в известном ПРОЕКТЕ закона об обязательности членства в СРО, меня совершенно не устраивает.
КФ, по-моему мнению, должен представлять собой сумму неких "гарантийных" взносов участников,
собираемую единовременно, а не ежегодно. Что-то, наподобии того, как это делается в АСМАПе.
Никто не должен "греть руки" на КФ перевозчиков. Это однозначно.

"никто не должен греть руки" - ну если "не должен" значит и не будет.

Суханову В.Н.

Очень рад, что начинается, конструктивный диалог, очень надеюсь, что Вы сможете продолжать в том же духе, переубедить друг друга естественно у нас не получиться, но понять противоположную точку зрения на вопрос, как минимум интересно, да и не бесполезно.

1.Вот по первому вопросу как раз многое и не понятно, то есть, для осуществления саморегулирования, Вам необходим контролирующий гос. орган, такой, как например транспортная инспекция, структура с одной стороны устрашающая, а с другой разрешающая, но в любом случае состоящая из коррумпированных чиновников. Но если ваши решения систематический не выполняют единицы, то проще их исключить из числа участников объединения, и спокойно работать дальше, что совершенно спокойно позволяет сделать и статус обычного НП, а если эти решения не исполняются большинством, то как же Вы их тогда коллегиально принимали, что это за решения такие и не получится ли тогда, по вытекающей логике, не саморегулирование, а регулирование большинства, меньшинством, под надзором гос. органов.

2.Во втором вопросе понятно ещё меньше. Как вы собираетесь, с помощью каких унифицированных условий, контролировать договора на перевозку грузов их исполнение и ответственность по ним? Для этого существует Гражданский кодекс РФ, вы собираетесь его дополнять или вступать с ним в противоречие?...."Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством."(Гр. Кодекс РФ ст. 421 п.1)

Или Вы собираетесь заставить «добровольно» принять ваших участников какие либо обязательства по принуждению заключения договоров между Вашими участниками и третьими лицами? А уж запретить, кому либо, заключить с кем либо, договор на законных основаниях, Вы вообще не можете.

А по содержанию договора.... "Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения." (Гр. Кодекс РФ ст. 422 п.1)

Не более и не менее, ни каких обязательных соответствии, ни каким решениям, ни каких само регулируемых, либо каких других организаций нет, и ни какая транспортная инспекция, ни какой контролирующий орган не могут утвердить другого, ибо это вступает в противоречие с законом, разве не так?

Далее, контролировать порядок и сроки оплаты. Как это будет происходить, Вы берёте на себя функции Арбитражного суда? Или вы создадите при участии контролирующего гос. органа, комитет по вышибанию долгов? Как, объясните, как Вы собираетесь контролировать сроки и платежи по договорам, какой будет механизм контроля за их исполнением? Ведь по сути если одна сторона заключаемого договора, худо или бедно, будет под Вашим контролем, то вторая, которая за частую и является виновником неплатежей, ну ни каким боком Вам не подчиняется, и на все ваши решения им, если сказать мягко, просто будет плевать.

Требования по подвижному составу, тут ещё веселее, какие требования то? Кто эти требования будет разрабатывать, кто эту работу оплачивать, или Вы планируете обойтись без специалистов в этом вопросе? Что вы можете требовать ещё от человека предоставившего Вам свидетельство прохождения государственного технического осмотра и допущенного к движению по дорогам Российской федерации? На каком основании вы можете запретить работать этому человеку? Вы планируете вводить свой дополнительный тех. осмотр? Кто его будет проводить, на основании каких норм и законов? Или это будет деление по маркам автомобилей, по цвету и вашему отношению к машине, либо её владельцу?

Объясните пожалуйста механизмы воплощения в жизнь Ваших планов?

Насчёт КФ, как раз говорить смысла нет, его формирование, нахождение, порядок взносов уже утверждён и имеет форму закона. Тут вы только можете, в случае предоставления Вам функций СРО, устанавливать его верхний предел, нижний же установлен, либо в три тысячи, либо в тридцать тысяч, в зависимости от выбранных вами условий страхования ответственности.

Цитата (Суханов Владимир Николаевич, ИП @ 15.05.2009 22:13)

Да всё гораздо проще! Тов. Суханов набрал кредитов, вот и хочет решить свои проблемы за чужой счёт. Или я не прав?

1.Орган ведущий гос. реестр и будет контролировать решения НП со статусом СРО
в части соответствия их действующим законам.
НП общественная организация и все решения принимаются в соответствии с Уставом,
то есть демократическим путем, большинством голосов.

На самом деле вопросов типа: »А как это будет работать?»,»А это как?» действительно больше, чем ответов.
Вернитесь, мысленно, на пару десятилетий назад и сравните СЕБЯ тогдашнего и нынешнего.
Есть разница?
Вот и я могу ПРЕДПОЛАГАТЬ, но не обязан отвечать за действия того или иного деятеля,
той или иной организации.
Я несу ответственность только за себя и считаю, что для моего бизнеса НП со статусом СРО принесет больше пользы, чем вреда, особенно учитывая тот ПЕСПРЕДЕЛ, от которого
мы владельцы транспорта страдаем сегодня.
Лучше СРО, чем нынешний бардак!