Рамки весового контроля

Мне искреннее жаль тебя.

Ты или глуп, либо слеп, либо спесиво упрям.

Я не судья и не доктор, не могу поставить диагноз.

Но когда на протяжении всей ленты объясняешь человеку что я не подавал заявления о преступлении, а только лишь обращение в уполномоченные органы за дачей разъяснений, человек если не сразу, но постепенно должен был это понять.

Но, не ты.

Ладно, продолжай трястись от того что за тобой могут прийти не только твои кредиторы, сделавшие тебя банкротом, но и специально обученные должностные лица. Это твоё право, твой выбор.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 11.11.22 18:47

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 11.11.2022 13:54)
Смешной ты, доносчик. Видимо пора прикрывать твой фейковый адрес в Москве. Специально обученные люди придут в Пушкино к тебе.
В суд на меня хотел подать - не смог.
Врал про Новоспасский суд - разоблачили тебя.
Обещал практику по весовым рамкам - ни одной не видим...
Написал донос - не вошло... и тут пук будет.
Ну ни на что ты не способен, жалкое зрелище.)

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 11.11.2022 13:54)
Ты даже не удосужился за столько лет существования закона о банкротстве с ним ознакомиться? Да кредиторам в страшных снах снится банкротство физических лиц, потому как это им не выгодно. Никакой банк в своем уме не пойдет банкротить физ лицо. Только если там будет работать такой "грамотный" юрист как ты... Это позор, Борис!)

доброе.
я никак не могу понять , а когда начнется реальное обсуждение вариантов решения вопросов.
пока я не вижу никаких реальных предложений , кроме как придумывать " выбывание из обладания "
но судьи в некоторых судах действительно принимают решения и отменяют постановления, но они не могут сами дойти до того,что и проверить много возможно.
истребовать журнал путевых листов , платежные поручения на оплату аренды например и т.д.
суды не знают многих отраслеых особенностей.
Но есть и многое ,что может действительно указать на :
- нарушения требований Приказа №348 ( например)
-нарушения ФЗ 102 ( например)
-ПП №2200 у нас ЦАФАП до сих пор не понимает иногда разницу в одиночной оси и группе осей ( например)
а перевоз куда смотрит , правильно - в сумму штрафа и ВСЕ (!!)

в ФЗ 102 ,ст 9 многое открывает в понимании того, как собственники средства измерения( весов) нарушают ФЗ
а это простите наруушения Конституции РФ
а мы все склоки читаем !!!



___________________________________________
Отредактировано пользователем 12.11.22 5:46

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 12.11.2022 03:13)

Модератры АТИ удаляют твои гнилые посты, нет предмета спора. Очнись, какой тут может быть суд?

Кого ты там разоблачил ))) Иди, лучше долги свои перед банком закрой.

Свою блестящую практику по рамкам (не твою "арендную я выложу тогда, когда ты прикрепишь к посту платежку об уплате 1 000 000 руб. Банку.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 12.11.2022 07:09)
То есть никогда не будет у тебя практики по рамкам? Печально

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 12.11.2022 05:43)
Видимо Вы читали не всю практику, которую я выкладываю. Я отменял постановления и на основании замера осей транспортного средства и на основании документов дорожников об отключении рамок.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 13.11.2022 20:21)
Если что-то упустили можете почитать тут.
https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=d8f2a2dc-a1e5-ec11-bbc4-0cc47af31075

а зачем вообще идти в суд. Можно и нужно направить жалобу в ЦАФАП.
и вот если ЦАФАП ( полиция) не выполнит требования Приказа Минтранса № 348 ,то здесь совсем иная история начинается.
мне пока ЦАФАП практически всегда отменяет свои же постановления.
Сейчас отказали по двум постановлениям , но применили иной подход к решению вопроса.
Немного времени и полагаю,что решение по жалобе тоже отменим..

21. Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 13.11.22 21:10

Обращаю внимание на те обстоятельства,что много средств измерения не соответствуют описанию средства измерения.
Обращаю внимание ,что и поверка средств измерения проводится не по всем заявленным в комплектности к средству измерения
Обращаю внимание,что и по многим обстоятельствам, имеется привлечение не надлежащего ответчика.
Обращаю внимание,что и ПП № 2200 игнорируется или не учитывается или умышленно не рассматривается должностными лицами.
дальше сами...

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 20.11.2022 08:13)
в смысле ответчика?

Ну а ккм у нас является перевозчик ?
Ответчик..
А как его переквалифицировать в не надлежащего ответчика.
Это ввм решать г-да юристы.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 20.11.2022 22:23)
В КоАП РФ нет ответчиков.
Тот кого штрафует по КоАП называется - привлекаемое к административной ответственности лицо.
Ответчик - может быть только в исковом производстве, но никак не в производстве о привлечении к административной ответственности.

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 20.11.2022 22:23)
Такого в КоАП тоже не бывает. Нет ненадлежаще привлекаемых лиц. Есть лицо виновное и не виновное.
А вину должен доказывать административный орган, даже если правонарушение с фиксацией автоматической. Есть разъяснения Верховного суда, что автоматическая фиксация не отменяет действие презумпции невиновности и что административный орган все равно должен доказывать вину, особенно если есть сомнения в правильности измерения.
А у нас административный орган штампует показания приборов в протоколы несмотря в них, хотя они должны оценивать показания абсолютно по каждому протоколу. Когда например на спаренную ось нагрузки различаются почто на 100% - такого быть не может ни теоретически, ни практически. Инспектор должен написать владельцу автоматической системы и спросить - что за это за..... !
А у нас конечно пошли по пути штрафовать во что бы то ни стало, пока разозленная толпа не начнет штурмовать административные органы, прокуратуру и суды.
Показания автоматов считаются императивом по принципу "камера ошибиться не может", конечно камеры не ошибаются, но камеры ставят люди, алгоритмы заводят люди, управляют ими тоже люди, которые тоже хотят быстрых и легких денег, премий... инспектор в ЦАФАП хочет поменьше работы и премий за количество, а суды исходят из того что за количество рассмотренных дел им не доплачивают, при этом административные органы косо смотрят, да и позванивают иногда...
Так и живем, одни заинтересованы чтобы наказать, другие чтобы не попасться и отбиться от несправедливого.

Темплее ,но не то..
с Вашими выводами можно на ток шок к соловьеву, но суду или ЦАФАП нужно более доказательно..

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 22.11.2022 05:49)
Что-то Вы все не в тему, то ответчик там где его быть не может, то Соловьева вспомнили...
Судя по тому что у меня куча положительной практики по отмене постановлений ЦАФАП, то доказательств хватает.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 22.11.22 15:16

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 22.11.2022 14:22)
Звучит как-то нелицеприятно. Может хотя бы "массив практики"? Или всё таки "куча"?

я попытаюсь еще раз дать направление вектора " успеха"
- необходимо внимательно посмотреть что такое одиночная ось, группа осей .
и в постановлениях посмтреть , а как же все таки определяется нагрузки ...(!!)
-необходимо посмотреть как происходит фиксация тр.средства непосредственно на фото и внимательно (!!) изучить описание средства измерение и желательно методику поверки.
на данный момент все таки признаки нарущения ст 19.19 КоАП со стороны собственника средства измерения на 99% есть.
простите , но это уже нарушение Конституции РФ ( ст 50 п.2)

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 23.11.2022 04:49)
Мне все равно как для вас это звучит, главное мои клиенты довольны что не приходится платить штрафы порой по миллиону.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 23.11.2022 04:49)


Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 23.11.2022 11:02)

Значит всё-таки куча.

Иногда думаешь что у всех юристов архивы, стопки, папки. Но, нет. Есть и кучи.