Нужен совет юриста

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред. от 09.02.2012)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Кстати, фортуна может повернуться к ТЛК "Скороход" задом. Придется им доказывать свое отношение к перевозке данного груза. Возможно,(не видно как оформлены провозные документы) обращаться к причинитею вреда с иском будет заказчик, а не ТЭК. Поэтому Виктории со всеми документами - точно к юристу, и неплохо заглянуть в юр.отдел заказчика для выработки дальнейшей стратегии.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 07.04.2012 21:51)

Дмитрий, а регистрация физ.лица на информационном ресурсе АТИ с указанием статуса "перевозчик" может сойти за размещение рекламы или публичную оферту? Тем более, если у него в паспорте есть рекомендации - ему или от него - типа "работали неоднократно, все ок, бла-бла-бла". Конечно, ТЭК тоже должен понять - партнеров выбирать надо с умом, если у перевоза вместо наименования стоит "физ.лицо" - уже надо бы насторожиться.

Цитата (Павлова Ирина Николаевна, ИП @ 07.04.2012 22:12)
Вполне возможно... но ещё раз повторю - врядли судья в гражданском процессе будет с этим разбираться, так как и ГПК, и АПК в унисон требуют, что лицо должно доказать те обстоятельства на которые ссылается, при чём доказать надлежащими доказательствами... надлежащее доказательство осуществления предпринимательской деятельности без регистрации это факт привлечения к адм ответственности, вот и скажет, обращайтесь, привлекайте к адм. ответственности и с постановлением по АП приходите. Иначе, выявив факт занятия незаконной предпринимательской деятельностью, в гражданском процессе судья сама будет ОБЯЗАНА привлекать к адм ответствености, а это они страсть как не любят, да и не знают как А вот как Скороход будет заниматься возбуждением адм производства я без понятия

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 07.04.2012 21:45)
Вы правы, утверждение, что основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист взято не из УАТ, а из пункта 14 Инструкции от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", принятой совместно Минфином СССР, Госкомстатом СССР, Госбанком СССР и Министерством автомобильного транспорта СССР.
Но на существо дела это не влияет. Лично я не вижу особых сложностей для взыскания с указанного физлица при описанных обстоятельствах. А Ваше утверждение Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 05.04.2012 16:32) - это

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 08.04.2012 13:18)
В описанных обстоятельствах они взяли ответственность за груз и доверили груз физлицу. Филицо приехало на выгрузку, обнаружилась недостача. Акт составлен, потому что груз был доверен перевозчику(юрлицу), а водитель подписывал, потому что он доверенное лицо юрлица. Вот если бы перевозчик вызвал на место милицию по факту кражи груза водителем - это одно. А если нет договора, где прописана ответственность водителя - это другое. Поезд ушел. Умысла-то нет. Чем доказать, что виновен водитель? Где у него написано - что он должен был делать и чего не сделал для того, чтобы этого не случилось?

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 08.04.2012 13:18)
Это Ваш кировский судья в СОЮ

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 08.04.2012 13:56)
Вот всему этому и научили видать его "такие как мы" (со слов автора).

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 08.04.2012 13:18)
Вот Вам конкретный пример

Определением судьи городского суда от 14 августа 2002 г. в принятии искового заявления Б. отказано в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР (ныне - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) со ссылкой на то, что данный спор по своему характеру является экономическим и согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное определение не обжаловалось, и Б. обратился с указанным иском в арбитражный суд.
Определением арбитражного суда от 11 декабря 2002 г. производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ из-за неподведомственности дела арбитражному суду. Данное Определение оставлено без изменения Постановлением арбитражного кассационного суда от 8 мая 2003 г., поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем, спор возник из гражданских правоотношений и не относится к подведомственности арбитражного суда. Данные судебно-арбитражные акты Постановлением Президиума ВАС РФ оставлены без изменения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2004 г. N 8786/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

Б. повторно обратился с тем же исковым заявлением в тот же городской суд.
Определением судьи городского суда от 25 февраля 2003 г. исковое заявление вновь возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с "неподсудностью дела данному суду" со ссылкой на ч. 1 ст. 27 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, устанавливающие общие правила о подведомственности экономических споров арбитражному суду. Данное Определение вступило в законную силу.


Для разрешения данного конкретного случая ВАС обратился во внепроцессуальном порядке в ВС РФ, добъётся ли Скороход такого же обращения - не уверен

Цитата (Таликина Е.А. ИП @ 08.04.2012 13:56)
Опять подмены... Акт составлен НЕ поэтому и водитель подписывал его НЕ поэтому. Разве существует иной порядок приёмки грузополучателем груза при его повреждении при данных обстоятельствах?

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 08.04.2012 15:35)
Попробуйте всёже почитать решение суда прежде, чем судить о судье

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 08.04.2012 21:25)
Существует порядок выдачи груза ПЕРЕВОЗЧИКОМ, а не ЛИЧНО водителем. У меня ни один водитель не подпишет никакой акт, пока Я ему этого не сказала. А так же любую другую бумагу, которая не является ТН. Груз он сдает (и получает) в МОЕМ лице, а не в собственном.
При данных обстоятельствах(подписаны либо не подписаны акты)нужно было вызвать милицию. Он должен нести ответственность, безусловно. Но КАКУЮ? Если нет прописанной договорной ответственности за сохранность? В краже ведь его никто не обвинял. А ЧТО от него зависело и ЧЕГО он не сделал, чтобы этого не случилось - очень спорный вопрос, потому как на бумаге не зафиксирован.
Всё, что касается актов, ответственности по договору и НПА, касается ПЕРЕВОЗЧИКА, а не водителя перевозчика. Водителя касается договор с перевозчиком(трудовой или еще какой), и отвечать он будет только перед перевозчиком. Перед грузовладельцем только в случае доказанного умышленного причинения ущерба.

Если у Вас с водителем заключен трудовой договор и в заявке в качестве исполнителя являетесь Вы, то согласно п.1 ст.1068 ГК возмещаете ущерб Вы. Затем Вы можете предъявить на взыскание с водитетеля как с работника при исполнении им своих трудовх обязанностей в полном размере, соласно п.1 с.243 ТК.

Цитата (1-я Транспортная, ООО @ 10.04.2012 14:57)
и ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ