Что это развод грузовладельца,или обоснованная притензия?

Цитата (Арефьева, ИП @ 30.07.2009 22:58)

1) водитель перевозчика не принимает, по общему правилу, груз по количеству, обратного я не утверждал;

Цитата угу.

Цитата

2) права и обязанности из действий лица, действующего на основании доверенности, возникают у представляемого лица, а не представителя. Поэтому в ситуации когда доверенность от имени экспедитора (посредника), в ТТН грузоотправителем значится клиент, перевозчиком - перевозчик, а экспедиторской расписки нет, то доверенность эту пришить неизвестно куда, уж точно не к ттн.

Цитата
3) вправе, разве нет? оставаясь при этом ответственным за перевозку, другое дело, что если он не примет груз, то и отвечать за его сохранность и доставку не будет. Будет отвечать за неподачу ТС, например.

Цитата
назовёте основание недействительности - обсудим

Цитата ну, диспетчерские (информационные) услуги-то оказала? я ж об этом говорил.

[/quote]По сути как это есть на самом деле, посредник заключает договор экспедиции с заказчиком, и становится ЭКСПЕДИТОРОМ, предоставляя грузоотправителю весь пакет документов и соответственно грузит машины по своим доверенностям, вписывая в них водителей, которые и являются ПЕРЕВОЗЧИКАМИ, привлекаемыми третьими лицами. По большому счёту это представитель фирмы посредника-экспедитора, должен принимать груз , по факту же, эта обязанность сваливается на водителя ( а оплата экспедиторских услуг оставляется себе ), и по сути получается нонсенс, водитель фирмы перевозчика, получает груз как представитель фирмы экспедитора-посредника, то есть бред полный.[/quote] я не часто в суде использую слово "бред". Согласитесь, оно там не к месту. В такой ситуации важно определить у кого-какие права, исходя из имеющихся доказательств.

Цитата
я уже всё сказал по поводу того дела

[/quote]А что касается пунктов в договоре, о необходимости принимать груз по счёту, то если водителя считать представителем фирмы фактический исполняющего перевозку, то он является перевозчиком и действует на основании договора ПЕРЕВОЗКИ, тогда этот пункт ничтожен, как противоречащий закону, а вот если его считать представителем фирмы экспедитора-посредника, каким он чаще всего, согласно той же самой доверенности и является, то ответственность возлагается на именно эту фирму экспедитора-посредника, и переадресовать её перевозчику, с формулировкой, что недостача возникла именно из-за не надлежащего исполнения им своих обязанностей, как то приёмка груза по счёту, крайне проблематично, так как это, согласно законов, его обязанностью не является.
[/quote]
пожалуй, это единственный пункт, где мы с вами расходимся. На перевозчика можно возложить обязанность принимать груз по счёту. Норму я давал. Устанавливается такая обязанность в договоре, заключаемом экспедитором и перевозчиком.

Цитата (Арефьева, ИП @ 30.07.2009 23:06)
это из обстоятельств неочевидно

Цитата (Арефьева, ИП @ 30.07.2009 23:31)
ага, правильно - я так и сказал, читайте внимательней.
Цитатаесли перевозчик не подписывал договора с условием о проверке количества, то он и не обязан исполнять чужую обязанность. Это же азы, о чём спорить. Мне показалось, что такая обязанность была установлена в отношениях экспедитор-перевозчик. Разве нет?

Цитата (ФрахтКонсалт @ 31.07.2009 09:15)


Мы опять с Вами возвращаемся к рассмотрению всех возможно допустимых вариантов, что не есть правильно и обсуждать которые можно бесконечно. Я же Вам как практик, работающий на этом рынке, далеко не первый год, могу утверждать следующее, что схема работы практикующуюся на данный момент в девяти случаях из десяти и данный случай я уверен исключением не является, следующая: Заказчик заключает договор транспортной экспедиции с посреднической фирмой, эта фирма становясь экспедитором-посредником привлекает к перевозке сторонний транспорт.

Получение ТМЦ, у грузоотправителя, часто и являющегося самим заказчиком, происходит по доверенности от фирмы экспедитора посредника, причём зачастую без всяких экспедиторских расписок, более того, многие даже о них не слышали. И возложить вину в этой ситуации на фирму предоставившую транспорт крайне проблематично, единственное, что может сделать фирма посредник-экспедитор, это попробовать доказать факт кражи груза самим водителем (что ведёт к возникновению отношений экспедитор-посредник тире водитель, а ни как не фирма владелец автомобиля) переложив в результате ответственность на последнего, как на частное лицо, но сделать это опять же, более чем проблематично, так как из актов следует, что груз прибыл за исправной пломбой в кузове без следов проникновения в него, и нужно будет доказать, что этот груз вообще был погружен в автомобиль, доказательством чего подпись водителя являться не может, ибо, как я уже и писал, он может просто сказать, что я не я, договоров лично я, ни каких не подписывал, груз по уставу автомобильного транспорта к перевозке по счёту принимать не обязан, и пошлёт Вас всех словами, которыё Вы, я так думаю, в суде то же не используете.

P.S. Требование же в договоре, о том, что заказчик, требует принимать груз по счёту, сам у себя, может быть только лишним доказательством того, что как минимум вероятность ошибки более чем велика.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 31.07.2009 09:19)

Да и еще, хочу вам заметить, что в ТТН-ках как очень часто перевозчиком выступает не фирма предоставившая транспорт, а фирма посредник- экспедитор.

Цитата (Арефьева, ИП @ 31.07.2009 10:55)
это всё понятно, мы это уже обсудили

Цитата я то тут при чём?

Цитата я уже высказывался по этому поводу. разумность сего требования мне видится в том, чтобы обеспечить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, как правило.

Цитата

нам бы по-строже с терминологией, а то уже ввели без оговорок "владельца транспорта" - пускай он будет перевозчиком, а? А водитель - просто работник-исполнитель перевозчика и тогда правомерность его действий (в плане гражданских отношений) оценивается с т.з. заключённого между перевозчиком и грузоотправителем (не важно кто им будет в нашей схеме Заказчик или Посредник) договора перевозки. Если же основанием отношений между водителем и владельцем транспорта является другой договор, то тут надо копать глубже - нам это сейчас незачем.

Цитата
но не всегда же. это уже другая ситуация. я и не собирался в этой теме обсудить все возможные варианты - просто указал на то, что подпись на акте о недостаче на раз-два не выкинешь из дела

Антону Вотякову.......

Да ладно, поговорили и то не плохо может кому, кто прочитает, это и пригодится в жизни, поможет, так сказать.....
Да и с умным человеком, всегда приятно поговорить, даже поспорить, так что спасибо за общение.
А разбирать эту ситуацию в целом можно бесконечно, а в частности нужно видеть документы.

Цитата (Арефьева, ИП @ 31.07.2009 10:55)
олег, через строчку читаю обсуждение проблемы и не пойму зачем ты ваще ввязался в подобное обсуждение, ведь человек по сути стряпчий не самого высокого полёта, лепит цитаты из различных законов , не пытаясь осознать ситуацию и занять позицию, а юрист что дышло - куда повернёшь туда и засунешь. о чём разговаривать с человеком реально на погрузке никогда не бывавшим, ведь на современных складских погрузочных комплексах водитель подаёт ам к погрузке и резиновыми стенками отделён даже от самого процесса погрузки, которую осуществляет грузоотправитель, потом отъезжает от ворот закрывает фуру и специально обученный человек от грузоотправителя ставит пломбу, а при оформлении документов водитель расписывается только за целостность пломбы и если пломба цела , то какие вопросы?
но , олег ещё хочу спросить, у тебя действительно есть уверенность , что в 90 процентах случаев тэк работает по договору транспортной экспедиции, вот мои наблюдения показывают, большинство тэков заключают с грузовладельцем договор перевозки, что переводит правовые аспекты взаимоотношений совсем в иную плоскость.....

Цитата (реалгарант-м, ООО @ 31.07.2009 11:35)

Цитата (Арефьева, ИП @ 31.07.2009 11:52)

вообще не каждый, экспедирование - это совсем другие обязательства, и хотя своевременная доставка полностью сохранного груза включает по сути огромную часть договора экспедирования, но приёмка и сдача извините совсем другое дело , у меня когда в единственный тент грузят кучу мест, то заранее оговариваю, водитель подходит к месту загрузки только зашнуровать и принять пломбу, а на разгрузке в обратную сторону, все другие варианты - ищите другого перевозчика. народ бьётся - кто с балтикой , кто с лебедянью, а я когда возил соки с дигидона по прямому договору никаких проблем не испытывал, единственно отбраковку с выгрузки обратно на завод закинуть, но это когда дорога в курган приведёт. одним словом - слишком много обязательств норовят повесить на пе6ревозчика

Цитата (реалгарант-м, ООО @ 31.07.2009 12:37)

Ага, не давно на нас вышел один клоун-клиент, объём смешной, одна или две машины в месяц, ну ладно, говорю, вот наши расценки, вот наши договора, читай, плати, поехали, всё просто, и тут начался цирк шапито:
1. А вы грит, раз прямые перевозчики, так, грит, вы же должны ездить дешевле, я ему отвечаю, что цена зависит больше не от того, перевозчик я или не перевозчик, а в том как я оцениваю свой труд, так вот я свой труд оцениваю во столь ко то, и мы имеем очень не существенный коридор, для торга.....))))))
2. Дальше ещё веселее, я грит, тут с людьми поговорил, в инете покопался ( в частности АТИ почитал ) и свой договор составил, ну давай говорю, твой труд почитаем, блин, сейчас жалею, что не отсканировал, надо было сюда выложить для смеха, единственное, что водитель не должен делать, так это песни по всему маршруту следования на таджикском языке, во весь голос петь....)))))....штрафов за всё таких понаписал, что даже нормально, без проблем выполнив перевозку, я как минимум ему останусь должен в два раза больше, чем он мне должен за перевозку заплатить........)))....мне грит, это умные люди из транспортно-экспедиционной компании посоветовали. В общем отправил я его, в долгое пешее эротическое путешествие, посоветовал и советников своих для кучи захватить в компанию.

Понимаешь, ведь сами перевозчики подписывают эти кабальные договора, ни кто их не заставляет, ради того, что бы какую, ни какую работу схватить, вот начинают над ними изгиляться, кто что по круче придумает, я тут где то на форуме читал, о пункте договора или заявки, что перевозчик не имеет права удерживать груз в случае не оплаты ему денег, и даже штраф 1000у.е., ладно эта хрень попала к адекватному человеку, а добрая половина ведь подписала бы, многие да же не читая, так и кто скажи мне пожалуйста в этом виноват?

олег, а думаешь этот пункт договора имеет правовые последствия? по-моему просто фуфел , а вот то что в эту жопу перевозчики рынок завели своими руками, то это точно и проблема в том, что этих рук на порядок больше чем мозгов в головах у горе-предпринимателей

Олег Викторович,
и Вам, спасибо - мне тоже понравилось
удрость, как известно, подобна черепаховому супу