Штраф с водителя.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 27.06.2013 15:35)
Понятно, что ваш вопрос на самом деле является вступлением к длительной сентенции поучительного характера. Поэтому опустим формальности. Начинайте.

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 15:49)
Да, похоже, что уже достаточно))))
Вам для справки:
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ну, и непонятно чего народ раскукорекался: если в договоре с водителем есть условие о флешках и проч., то косяк на нём, если нет - то косяк на диспетчере.
Проблема выеденного яйца не стоит.

Антон,вот и фиг то что скорее всего в заявке никто не упомянул об этом ньюансе.иначе не один здравомыслящий человек бы не поехал на завод,хотя иногда у нас подмахивают бумаги не читая..

Вы сами то поняли, что брякнули? Какое отношение наличие флэшки, равно как и цвет трусов и проч имеет к исполнению обязательств по перевозке? И связанной с этим неустойкой? Гугл канеш вещь великая. но где котлеты а где мухи.
И, да. Кукарекают петухи из под шконки. Понятно, шо общение в интернете позволяет чувствовать себя комфортно в плане безнаказанности за длинный язычок. но вы всеж держите себя в руках.

А я все-таки настаиваю на том, что ситуация бредовая, как и сам завод.
Во-первых, Антон, конечно, совершенно прав насчет понятия штрафа в гражданском праве.
Во-вторых, "ненадлежащее исполнение обязательств" в виде флешки меня лично смущает. Ибо к природе обязательства (тут прав Евгений) имеет такое же отношение, как пресловутый Сноуден к моим фурам. Опять же - прав Антон - как были оформлены документы между посредником, заводом и перевозчиком. Будем смотреть все, как есть? Давайте попробуем выставить на них обоснованный наезд. Непорядок, что перевозчик недополучает деньги.
В общем, российский бизнес местами бессмыслен и беспощаден. После этого случая Каустик в моем рейтинге потеснил других и занял первое место.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 27.06.2013 15:57)

Увы, стОит. Потому как перевоз реально недополучил 3000 руб. а это, как вы пожете подсчитать, всяко больше чем стоимость яйца. даже не выеденного.

Цитата (Orientir (Ориентир, ООО) @ 27.06.2013 16:39)
Ну вы то куда? При чем здесь гражданское право? На сколько я понял, заводские сторожа посчитали, что водитель ( работник. просто прохожий - не важно ) нарушил правила режимного объекта. И решили отреагировать в виде наложения штрафа, чего делать ни как не имел права. ВСЁ!!!

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 16:47)

Ну ладно, я просто ветку почитаю

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 16:13)
Евгений..Антон- юрист,он в детали нашей работы не вдается,на самом деле в договоре между собой мы можем прописать все что угодно,вплоть до цвета трусов и штрафные санкции за неисполнение,про бредовость все понимают,но еще раз повторюсь,формально можно прописать практически все.

Цитата (Вадо @ 27.06.2013 16:55)
Да на здоровье. Только сами юристы про себя говорят: у двух разных юристов три разных мнения. А у нас говорят - кто в Парыже гений, в Одессе еле-еле поц.

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 16:47)
Вы не всё поняли. Посмотрите выложенные типадоки. И "лист..." с подписью, и "акт" и резолюцию ген.дира на штраф "доверителя" согласно из договора.
А это есть нарушение какого-то там режима режимного предприятия... и, видимо, какие-никакие условия в договорах прописаны.
Одна засада, истинный перевозчик заказчиком не был поставлен с известность (нет письменного подтверждения) об ОСОБЫХ условия проезда-заезда.
И посему, водитель столкнувшись с "режимом" должен поставить в известность перевозчика, а тот в свою очередь, заказчика, об отказе ГО пропустить ТС под загрузку.
Выставить им штраф 20 % от стоимости по УАТ, и больше не работать с хитросделаными.
Только тогда будет порядок, а если иметь взгляды, что " они должны оплатить. а потом выставлять штрафовать", то

Цитата (Ситников Сергей Николаевич, ИП @ 27.06.2013 17:53)
Из текста не совсем понятно, с кем имею честь беседовать. С Сергеем Николаевичем или с Ириной Владимировной. Поэтому ежели ненароком обшибусь в определении муж/жен. рода, прошу великодушно не казнить.
По факту же обсуждения - такое ощущение что идет разговор немых с глухими. Давайте еще раз. Ежели бы, к примеру, перевозка была сорвана, или осуществлена с опозданием из за того, что водитель не вписался в требуемый цвет трусов - тогда да! Тут тебе и ГК, и ТК, и разбор договора - заявки на молекулы для выяснения условий перевозки, требований к ТС и самому водителю.
Но ведь перевозка ВЫПОЛНЕНА! К сохранности груза, времени исполнения и проч претензий НЕТ. А когда пришла пора расплачиваться - вдруг выныривает непонятно откуда взятый штраф. Здешний авторитет предлагает определять его как неустойку. И даже величественно пытается макнуть в выловленную из гугла статью. Правда, не объясняет, с какого боку тут отношение КРЕДИТОР-ДОЛЖНИК (мож кредиты задолбали?), когда перевозки в ГК регулируются совсем другой главой, с фамилией 40.
К тому же штраф как форма неустойки в гражданском праве взыскивается ПРИ НАРУШЕНИИ ОДНОЙ СТОРОНОЙ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, и соответственно, причинении реальных, а не выдуманых убытков.
Где в данном случае невыполнение перевозчиком обязательств? каким образом наличие нафигатора с флешкой привело к убыткам?
Если существуют требования режима, которые водитель нарушил, почему его запустили?
Да хрень это. Банальный развод кроликов. Отдайте дорожному бродяге его заработанное, а потом меряйтесь, чей хер толще.

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 18:48)
А моя аватарка у Вас, Евгений Иосифович, тоже оставляет сомнения?

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 18:48)
ДА кто ему мешает!, пусть возьмёт, если сможет и меряется, если есть чем.

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 16:13)
по себе не меряйте, жаргонизмы только у вас лезут.
Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 16:13)
Вы юрист? (с)
А если вопрос носит гносеологический характер, то в школу, т.е. вуз, изучать гражданское право, потом практиковаться, а потом уж мы посмотрим спорить ил вы сам откажетесь от этого бесперспективного дела

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 27.06.2013 19:28)
О, прошу пардону. Действительно, о чем это я. Ежели вам по ментальности соответствует петушиное кукареканье - насест вам в помощь.
Цитата
Ответ вполне прогнозируемый. Вы предсказуемее. чем я думал. Когда нечего сказать по существу - в ход идет банальная демагогия и высокомерно-надутый вид.

Цитата (Вадо @ 27.06.2013 16:02)
Вадим, ну и какой вывод? Такой:
Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 27.06.2013 15:57)
чего теории-то разводить и домыслами заниматься? Штраф с кого взыскивают - с того с кем договор заключён, а то, что диспетчер денег не хочет платить - это дело понятное.
Все эти штрафы для людей с опытом - такой баянистый боян, что говорить даже стрёмно, но при желании я найду решения арбитражей когда такие штрафы взыскивали и я с этими решениями согласен.
))))

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 19:51)
Услышали где-то новое слово?

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 27.06.2013 19:56)
И даже выучил

Цитата (Овечкин Евгений Иосифович, ИП @ 27.06.2013 19:59)
но не понял?!))))))

ладно, брейк

кто хотел понять, тот понял

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 27.06.2013 19:54)
При желании я найду решения, где такие штрафы отменяли. И?Цитата
Убойный довод. Попробовал бы суд не учесть ваше мнение...