Штраф 150.000 за ширину Самарская область

не буду брать на себя ответственность за правильность ..
учитывая обстоятельства указанные в акте , можно утверждать о том,что транспортное средство не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 .
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125114/7d2d26b4c7685bee795b12385f514554b11077bc/
Идите в суд, заявляйте ходатайство в суд о проведении автотехнической экспертизы.
Пусть проводят замеры транспортного средства .
ГОСТ 22748-77 -Вам помощь ..
Если на транспортном средстве нет никаких " внесений изменений в конструкцию трансспртного средства" , так и напишут в экспертизе..о ТС
и запрос к производителю.
запрос по ПТС в орган по сертификации , который выдал ОТТС
все это будет доказательством , а что имеет гос орган ?
результаты измерений ?
так вам надо и в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
не мешало бы и агентство по аккредитации.
а как иначе, все надо доказывать
Так что Прокуратура Вам в помощь



___________________________________________
Отредактировано пользователем 28.7.21 22:14

Цитата (Медведева Марина Николаевна, ИП @ 28.07.2021 16:06)

виноват, не заметил. Тогда следующий совет: в данном случае рамка измеряла ширину не по кузову, а по зеркалам - выступающим элементам. Копайте в эту сторону.
Сейчас оплачивайте 50 % - далее судитесь. Мы так делаем.

виноват, не заметил. Тогда следующий совет: в данном случае рамка измеряла ширину не по кузову, а по зеркалам - выступающим элементам. Копайте в эту сторону.
Сейчас оплачивайте 50 % - далее судитесь. Мы так делаем.
[/quote]


вы снова не внимательно смотрели приложенные документы, там есть 3д модель грузовика, на которой стрелками указано место, в котором зафиксирована максимальная ширина

Цитата (ДОРТЕХСЕРВИС-3, ООО @ 26.07.2021 16:33)
Да, не всегда получается, согласен. Но это более короткий путь к отмене постановления.
100% честному перевозу приходится полгода потом в суде доказывать что рамка некорректно работает и его Газель не 3 метра шириной... время, нервы, деньги...

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.07.2021 10:47)
Поддерживаю! Правильно и доходчиво. Юрист должен пытаться защитить клиента всеми доступными способами, искать зацепки, косяки административного органа.
С постановлениями, вынесенными на основании автоматических средств фиксации - вообще заподня. По общему правилу административного законодательства - административный орган должен доказать, что ты нарушил, и это правильно и логично. Презумпция невиновности - основополагающий принцип юриспруденции и справедливости. Нельзя обвинить и наказать если не доказана вина.
Что мы видим в отношении автоматической фиксации (камеры, рамки, автомат весы, ПЛАТОН)? Государство вывело автоматические системы из под презумпции невиновности и не только вывело, но и ввело презумпцию виновности! То есть наказываемое лицо виновно пока не докажет что невиновно. Ладно бы еще камеры были государственные - но они принадлежат частным лицам. И что мы в итоге видим - лоббирование бизнеса на государственном уровне! Чтобы просто стригли деньги себе и в бюджет и не парились с какой-то там справедливостью.
И после этого какие-то там "японские императоры" про какую-то ложь юристов пишут? Нравится императорам по 400 тысяч платить за Газель на рамке габаритной - платите.

Цитата (ТЭК НОВОТРАНС, ООО @ 28.07.2021 15:26)
Да, зеркала не должны учитываться при измерении габаритов транспортного средства! Рамки автоматической фиксации - это сейчас хуже автоматических весов, которые не учитывают особенности подвески при расчете нагрузки на ось. Поустанавливали, а отладить не могут, либо технически невозможно минусовать зеркала из ширины, а скорее это специально сделано, с расчетом на то, что большинство обжаловать не будет, а кто будет- не докажет в суде невиновность.

Цитата (Кочергин Иван Юрьевич, ИП @ 29.07.2021 11:34)


вы снова не внимательно смотрели приложенные документы, там есть 3д модель грузовика, на которой стрелками указано место, в котором зафиксирована максимальная ширина[/quote]
А Вы уверены, что стрелка показывает не на линию нахождения зеркал? Вот мне это не очевидно, учитывая что это 3д модель, нет проекции сверху, а в проекции под 45 градусов неочевидно.

Цитата (Ваш юрист @ 30.07.2021 11:21)
А Вы уверены, что стрелка показывает не на линию нахождения зеркал? Вот мне это не очевидно, учитывая что это 3д модель, нет проекции сверху, а в проекции под 45 градусов неочевидно.[/quote]


значит сходите к начальнику цафап, он покажет на компьютере куда указывает стрелка

подскажите - есть сервис проверки по Самарской области зафиксированного весогабаритного нарушения на АПВГК ?

проехала пустая машина под рамкой в районе Кинель, высветилась высота. П.пр стандартный. Может быть там сбой в программе? кто то сталкивался с этой ситуацией? и проверить никак сейчас нельзя - у них по Самарской области нет сервиса по проверке.

Добрый день.
На 90% будет постановление ЦАФАП по области о превышении габаритов. Соответственно обжаловать в ГИБДД и / или в суд.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 21.07.2021 13:13)
Я все-таки думаю нет смысла тратить время на обжалование в ГИБДД, сразу в суд.
В ГИБДД есть смысл обжаловать когда явный бред, например скорость Москвича 412 в 340 км/ч или высота газели метров в 6... и т.п. И то, скорее всего напишут - ничего незнаем, у нас вот есть все документы о тех исправности оборудования, а штраф мы вам снижаем на 50000 руб, потому можете заплатить 250000 руб, так как мы добрые...) Примерно так по Челябинской рамке отвечали ГИБДД.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 12.11.2021 12:15)
У знакомого пришло постановление с "рамки" за габариты. Мы обратились центр судебной экспертизы (до этого проводили экспертизу, назначенную судом, у меня по гражданскому делу). Они провели измерение, оформили все в форме экспертизы, которую направили в ЦАФАП. ЦАФАП отменил штраф и заменил на предупреждение "в связи с малозначительностью"

То есть результат экспертизы принят не был...

Как раз на основании экспертизы и приняли решение, но если бы отменили, то были бы основания для взыскания затрат на экспертизу и юр.услуги... А так получается, что факт нарушения не оспорен

Цитата (Венедиктов С.П. ИП @ 10.03.2022 10:51)
Повезло! Тем кто так же обращался в ЦАФАП Челябинска - просто скидку в 50000 руб делали...
Что за ЦАФАП у Вас? Кто щедрый такой?

Цитата (Венедиктов С.П. ИП @ 10.03.2022 10:51)
Определение ЦАФАП об этом кидайте сюда скан - всем интересно будет.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 10.03.2022 15:58)


Прикрепленные файлы:
решение_17_.pdf (138610)

Цитата (Венедиктов С.П. ИП @ 10.03.2022 17:56)

Но текст решения говорит об обратном:

Доводы жалобы о том, что общая длина транспортного средства DАF ХF 105.510,
государственный регистрационный знак Е619УУ73, эксплуатирующегося с полуприцепом
KOGEL SN24, государственный регистрационный знак АН 435973, согласно технических
характеристик не может превышать 17 м, что подтверждается актом экспертного
исследования №203/10-19 от 06.11.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку
специалистом было проверено состояние транспортного средства при осмотре 06.11.2019, а
не на дату фиксации административного правонарушения.

Результат экспертизы отвергнут судом полностью. Малозначительность использована как соломоново решение, чтобы лишить права на возмещение расходов.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 11.03.2022 06:12)
Рассматривало должностное лицо. Вы думаете оно бы написало, что мы на 2 метра ошиблись в замерах?