Кража груза руками перевозчика, как обезопасить себя

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 23.06.2015 02:01)
было несколько решений, но всё быльём поросло
мотивировка примерно такая: "Грузоотправитель ошибся в накладной, указав там посредника."

Думаю, Ваши рассуждения про 313 куда как ближе к истине.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 23.06.2015 06:17)
Немножко по закону???

Истина гдк??? В мнениях отдельных граждан???

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 23.06.2015 02:01)
Какая цессия??? Это когда деньги делят, тогда мутят, как ответственность нести концов не найдёшь, все растворятся потому как законом посредники в договоре перевозки не предусмотрены, он исключительно двусторонний и их с трудом туда впихнули на "птичьих правах", арбитражу не скажешь что "все так ездИют".

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 23.06.2015 07:54)
Договор перевозки двухсторонний, но существуют и другие типы договоров. Почитать можно, например, здесь.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 23.06.2015 09:48)
На погрузке выдана отправителю транспортная накладная, она подтвердила что заключен договор перевозки, и суд будет рассматривать именно его, мне придётся представить доказательства что я заключил непоименованный договор так как договор перевозки мне не нравиться и является неким приложением к моему договору. Суд естественно попросит доказательства, в качестве доказательств я могу сказать "мене взрослые дяденьки так сказали и все так ездИют". Более тут добавить нечего. Или есть что???

Константин, видите ли, не всегда бредом и ошибочным личным мнением является несовпадение вашей точки зрения (aka мнения) и мнения другого человека. В принципе, вы нашли человека, который ваши взгляды разделяет и поддерживает, но есть ли от этого толк, выраженный во взыскании денег с грузоотправителя?

Существующие судебные решения, в которых перевозчики взыскивают провозную плату с ГО, являются теми редкими случаями, когда ответчик (ГО) не может предоставить доказательство заключения договора перевозки с другим лицом (посредником) или случайным стечением обстоятельств и фактов, которые дают возможность суду принять сторону перевозчика. Это, можно сказать, исключения, подтверждающие правила.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 23.06.2015 10:24)
Вы здесь меняете местами хвост и гриву. Если имеется заключённый договор перевозки, то выдача ТрН подтверждает его [договора перевозки] заключение. То есть, грубо говоря, ни грузоотправитель, ни перевозчик не "отмажутся" от того, что договор действительно был заключён.

Обратное утверждение о том, что коли есть ТрН, то у нас обязательно имеется договор перевозки, неверно. Не рассматривайте ТрН как некую волшебную бумагу.

Константин, соглашаться или не соглашаться - дело ваше. Практика показывает, что массового взыскания оплаты с грузоотправителей как не было, так и нет и причина не в том, что юристы искусственно это потворствуют, а в том, что перевозчик, подписывая договор и заявку с диспетчером (делая это добровольно и с песней) принимает тот факт, что оплачивать его услуги по перевозке груза будет не третье лицо, а сторона по договору, принявшая на себя такую обязанность.

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 23.06.2015 10:45)
Строго говоря, АТП-23 не является организацией (это бренд). Но ваш вопрос я понял. Согласно определения, приведённого в УАТиГНЭТ, под перевозчиком понимается "юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по ... договору перевозки груза обязанность ... перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу". Как видите, нигде не говорится о том, что перевозчик обязан владеть транспортными средствами для выполнения перевозки.

Это всё было расписано на форумах много-много раз.

Нигде не говорится о том, что перевозчик обязан исполнять свои обязанности лично и не может привлечь для их исполнения третье лицо (но такое условие можно предусмотреть в договоре перевозки, закон это позволяет).

На этом и базируется законность и легитимность указания в ТрН той организации, с которой у грузоотправителя есть договор перевозки, пусть даже у этой организации на балансе нет ничего, что может перемещать ТМЦ с места на место.

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 23.06.2015 10:52)
Я тоже могу так отвечать. Это очень удобно. Сказал что противоречит, а дальше оппонент пусть доказывает, что не противоречит. Давайте говорить по факту, а не упражняться в казуистических изысках - вы можете помочь Игорю Борисовичу взыскать оплату с ГО?

Если заключён договор перевозки, то да, достаточно ПЛ и удостоверения личность для получения груза. Если заключен другой договор, то стороны могут предусмотреть в нём любые другие основания для получения груза (справка об отсутствии судимости, как вариант). Кроме того, ст. 10 УАТиГНЭТ не обязывает грузоотправителя на основании содержащихся в ПЛ сведений заполнять ТрН. Смысл статьи - водитель обязан предъявить ПЛ и удостоверение личности, а уж как ГО поступит со свалившимся на него счастьем от лицезрения этих двух документов - дело ГО.

В общем, Константин, я предлагаю вам продолжать верить в свои убеждения. Гонять одно и то же по кругу не очень увлекательно.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 23.06.2015 11:31)
Я меняю??? Когда он был заключен??? Вспомните наконец что договор связанный с передачей имущества считается заключенным в момент передачи имущества. Как я могу заключить договор не видя его??? Два документа имеем: транспортная накладная и "тот договор перевозки", который ещё не заключен, подписывая транспортную накладную соглашаюсь с условиями в ней указанными а не условиями где-то в другом документе указанными.

Смешались в кучу кони, люди...

Шагайте в суды, доказывайте, что все вокруг мошенники.

Мы поучимся.

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 23.06.2015 12:58)

Интересно было бы в таком случае почитать комментарий вот к этой, например, статье:

2. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Выходит, что перевозчик в договоре с грузовладельцем не может ограничить свою ответственность, а с грузоотправителем может?

Антон, тебе ж сказали - иди поучись

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 23.06.2015 13:14)
я в курсе кого Вы цитировали, чем открыли отсутствие собственного анализа по вопросу. Поверьте Вы не первый, кто этим занимается. Это всё уже пережевано до состояния каши и измышления господина Артамонова в профессиональном юридическом сообществе были, мягко говоря, не поняты, а если по-простому - высмеяны.

Поэтому приберегите слова типа "бред" для других случаев, ведь может статься, что бредите Вы.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 23.06.2015 13:22)
я ж не против, но когда человек спорить об основах, которых не знает, то это выглядит нелепо.
Самое печальное в этой ситуации будет тогда, когда такого апологета согнут в бараний рог в суде, что он и вздохнуть не сможет.

Цитата (ФрахтКонсалт, ООО @ 23.06.2015 12:27)
В этом случае всё будет свалено на юристов, которые суют палки в колёса перевозчикам и трактуют законы так как им вздумается, а не так, как надо перевозчикам (судьи, кстати, делают то же самое).

Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 23.06.2015 12:26)
Всё верно. Хоть владычицей морской назвать перевозчика в договоре, суть не изменится.