Помогите разобраться новичку!

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 23.09.2015 14:29)
мне всё равно чьи интересы отстаивать, кто платит, тот и музыку заказывает, всё остальное - аморальное социалистическое восприятие мира.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 22.09.2015 18:05)
Что вы прицепились к моему делу ? Вы его читали ? Судья решил что заключение договора перевозки это подписание посредником заявки грузоотправителя, никакая передача имущества в договоре перевозки не предусмотрена и основания чтоб это имущество передать никого не интересуют потому как это не вписывается в "мутную теорию о посреднике". Бог судья этому судье и всем кто с ним одинаково мыслит...

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 11:40)
Не цеплялся. Читал.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 11:40)
Не думаю, что прямо так всё было сформулировано. Заключение договора не обязательно означает подписание чего-либо. Договор это соглашение двух или более лиц... в общем, в ГК можете посмотреть что понимается под договором.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 11:40)
Как это? Вы же приняли груз, так как были привлечены перевозчиком (посредником) для исполнения его обязанностей по перевозке груза. Раз приняли, значит, передача груза состоялась.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 11:40)
Верно и обратное.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 13:02)
Зачем его вставлять тут/там в тему/не в тему.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 13:02)
Думать не надо, надо читать. Цитата из решения: """В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим
оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса)."""

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 13:02)
Каким образом ? Устной договорённостью ? Никаких документальных доказательств ответчиком или третьим лицом не представлено, только заявка ГО (ответчика) подписанная третьим лицом (посредником), никаких оснований у ГО для передачи имущества мне как представителю третьего лица не было.

Игорь Борисович, спор бесконечный и никто никого ни в чём не убедит.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 12:20)
Этим же принципом руководствуются некоторые личности, верующие в различные теории, на практике не подтверждающиеся. Но это так... мысли вслух

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 13:22)
Вот и не надо тыкать "где на ум взбрело" мою фамилию и моё дело в арбитраже если не можете внятно, без домыслов и "полёта юридической мысли" обосновать свою позицию и судебные решения её подтверждающие.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 12:31)
Не стесняйтесь своей фамилии, она у вас красивая и благозвучная. К тому же, я не упоминаю вас для того, чтобы обсудить ваши личностные качества, вы упоминаетесь как одна из сторон (истец) арбитражного процесса. Напомню, что судебные разбирательства в РФ открытые и суд. решения и др. акты находятся в общем доступе.

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.09.2015 12:31)
Это мы уже проходили. Мне доказывать не надо, вам суд первой инстанции и апелляционный суд не смогли доказать вашу неправоту. Мне-то зачем вам что-либо доказывать?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 13:37)
Никто не сможет мне доказать что для передачи имущества НЕ нужны никакие документально подтверждённые основания. Это на руку вашей мутной юридической теории о посреднике но мне как обывателю это дико. Терпеть не могу "игру слов" в толкованиях, подтверждением тому является бытующее определение посредника: "позиционирует себя перевозчиком" если перевести на Русский язык то получается: изначально врёт. Это именно тот персонаж которого вы с гордостью называете участником правоотношений Какое право? Какие отношения ? Деньги и не более того...

Это не моя теория, это объективная реальность, которую вы не хотите принять. Не хотите — не надо, но мне что-то подсказывает, что вы не будете больше обращаться в суд за взысканием провозной платы с грузоотправителя.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 13:29)
Практика мне сказала: "Ты добросовестно свои обязательства перевозчика выполнил, можешь курить бамбук, посредник наше всё и никого не интересует каким образом он тут оказался." Больше нечего добавить не получается при всём моём желании.
Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 14:21) Слово правосудие для меня лично потеряло свой смысл и осталось просто названием гос. органа а слово юрист ассоциируется: заплати за то, не знаю что так как о наличии у перевозчика каких-либо прав умалчивается одновременно с пропагандой прав посредника а платить тридорого за "козявку по столу покатать" не хочется, вам к посредникам, они плотют и права у них есть а я перевозчик и меня уничтожают, со всех сторон накинулись. Не нужны Родине те кто работает, ну и хрен с ним, пусть остаются посредники и юристы, или как Юрий Михайлович говорит: на место разорённых перевозчиков придут другие. Интересно чем эти другие будут отличаться от нынешних и какова будет цена этой замены для народонаселения.

Андрей, из вас получился бы отличный попугай, который умеет повторять из сообщения в сообщение один и тот же бред, обильно перемешивая его со смайликами. С вами мне разговаривать не о чем. Не нравится что я пишу — не читайте, так вам будет легче переносить осознание собственной неполноценности.

Андрей, вы когда научитесь разговаривать по теме и аргументированно излагать своё мнение, тогда можно будет о чём-то говорить. Я даже не призываю вас читать учебники или специализированную литературу, хотя бы научитесь излагать свои мысли так, чтобы было ясно откуда они берутся.

P. S. Жалко, что на нормальном форуме серьёзного ресурса такие как Андрей засоряют эфир ненужным шумом.

Да-да-да. Выговорились или есть что добавить по существу? Или вы не способны говорить по существу, только писать бред, который человек в здравом уме не сможет выдать?

Если вы не видите ответов по существу, а свои сообщения считаете жемчужинами мысли, мне вас жаль, Андрей... искренне жаль. Ну да ладно, всех жалеть — сердца не хватит, переживу как-нибудь вашу неспособность говорить по существу, аргументированно, связанно.

Если у вас проблемы с памятью, то могу посоветовать прочитать ещё раз сообщение # 54 в этой теме. Освежите воспоминания, Андрей. А потом поговорим о том как вам сидится в танке или в бронепоезде, вам виднее.

Вы, кстати, по существу изначально заданного вопроса что-то можете сказать, или можете только бред сивой кобыли нести?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.09.2015 15:24)
И я не вижу хотя говорят что они есть, странно это... Букв много видел, в слова их складывал, слова в предложения, иногда огромные тексты получались а смысл в них отсутствовал, это называли спор Как и в своём судебном решении не нашёл смысл, странно всё это, хочется думать что у меня только нет понимания но вокруг столько "воды" по существу вопроса, всё какие-то домыслы и фантазии что ненароком наводит на противоположные мысли...

Игорь Борисович, спор бесполезен. Вы в любом случае будете придерживаться своей точки зрения, какие бы аргументы вам не приводили.

Алексей, насчёт того, что вы не способны ни на что, кроме как на повторение (которое, как известно, мать заикания), я уже понял, можете меня в этом не убеждать. То что вы не способны вести спор аргументировано, с соблюдением логической последовательности изложения, я тоже давно понял. Вы хотите меня в этом продолжать убеждать? Не ясно к чему это...

Перечитывать ваши изречения, которые вы считаете мудрыми, а на самом деле являющиеся ничем иным, как пустой болтовнёй, нет никакого желания. Хотите говорить по существу — скажите что вы можете пояснить по изначально заданному вопросу. Не можете сами ничего сказать, а можете только взывать к своему кумиру — так вы темой ошиблись.

По поводу способности предсказывать будущее и предрекать результаты рассмотрения дел: вам на "Битву экстрасенсов". Такой талант пропадает зазря...

Что и следовало доказать. Сказать по существу вопроса, который был задан при создании темы, не способны. Жаль. Это доказывает, что помимо всего прочего, вы не способны ориентироваться в разговоре и не понимаете суть задаваемых вам вопросов. При этом вы хотите показать, что вы компетентный профессионал.

Кстати, слово "профессиональный" пишется с одной "ф". Несмотря на то, что ваши сообщения изобилуют орфографическими и грамматическими ошибками, я поправил вас только сейчас, потому что надоело смотреть как вы коверкаете родной язык. Кстати, наличие большого количества ошибок в письменной речи однозначно говорит об уровне вашей образованности (как вы можете догадаться, не в вашу пользу).

Андрей, так вы можете сказать, на чём обосновывается теория, которой вы так придерживаетесь? Какой способ толкования права применил автор теории? Вы хотя бы на этот элементарный вопрос можете ответить или будете продолжать нести чепуху?