Челябинская весогабаритная рамка. Итоги борьбы за справедливость..

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 09.03.2022 06:08)
лет 6 - 8 это 2016 и 2014 год... ну ну..
Может у Вас ничего и не работает, а у меня все работает! А плохому парикмахеру и уши мешают...
Вот пример моей практики по нахождению транспортных средств во владении иных лиц от 2018, 2020 годов и разъяснение Верховного суда по данному вопросу (так что не надо тут про древние времена придумывать...):



Прикрепленные файлы:
Решение 2018 год.pdf (1855170)
Решение 2020 год.pdf (2420688)
Разъяснения Верховного суда по камерам 2019 г.docx (13771)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 09.03.2022 23:24)
Вот пример от Московского городского суда того, что это не работало еще в 2015 .
Однако наличие договора аренды, акта приема-передачи, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.
Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды.

И таких решений тысячи.
А ваши примеры показательны тем, что штрафы назначали по статье 12.21.3. Максимальный штраф 10 000. МУГАДН просто не интересно с финансовой точки зрения оспаривать такие решения судов, которые с учетом разъяснений КС РФ не устояли бы в апелляции.
Прям смешно: нарушение от 18 марта, а тут же раз и договор аренды, заключенный неделю назад всплывает... Если бы это системно работало, то бюджет вообще без штрафов по 12.21.1. остался бы. Если уж из-за десятки штрафа юрист тащит договор аренды, слепленный пол часа назад, то штрафы на 250 000-400 000 рублей точно каждый первый по такой схеме отменялся бы.



___________________________________________
Отредактировано пользователем 10.3.22 6:31

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 10.03.2022 06:07)
Может быть у вас и тысячи, а у меня 50% эффективности по таким делам если приходится работать с арендой при недостаточности доказательной базы. Ну а если реально аренда с доказательствами со всех сторон, в том числе с указанием в ОСАГО владельца, то почти 100%.
То что суды первой инстанции пытаются защитить бюджет - совершенно не значит, что нельзя пользоваться своим законным правом и разъяснением Верховного суда.
А неправомерные штрафы в 150-500 тысяч должны обжаловаться однозначно и с использованием всех возможных доводов. Во-первых такие деньги никому не лишни, во-вторых имеются частые ошибки систем автоматических и не всегда ошибки массовые и не всегда поднимают по этому поводу скандалы, как с Челябинскими рамками.
Так что если Вы ничего не можете предложить своим клиентам в данном случае - это не из-за "невозможности", а из-за того, что просто не умеете этого делать. Как говорится - плохому парикмахеру уши мешают...

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 10.03.2022 19:32)
Если реальная аренда с сопутствующими документами - кто бы спорил, однозначно основание для отмены штрафа.


Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 10.03.2022 21:12)
Представителем что-то вас не указали. И решению то уже 1,5 месяца. Всё та малозначительность?

Ликбез для незнающих. С прямыми ссылками на положения законодательства.
Куда обжалуется постановление должностного лица: в районный суд по месту рассмотрения дела.

Для тех, кто не понимает что такое место рассмотрения дела, есть специальная статья место рассмотрения дела, смотреть нужно часть 5: Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Во всех озвученных выше решениях, так же как и во всех увиденных мной постановлениях с этой рамки фигурирует Челябинск ул. Харлова 20. Этот адрес и находится на территории Ленинского районного суда Челябинска. Спорить с действующим законодательством бессмысленно, тем более когда судебная система применяет это законодательство.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.03.2022 07:12)
Это абсолютно неправильное применение территориальной подсудности так как:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, вмененного в вину, а не местом нахождения соответствующего органа.

Верховный суд четко разъяснил для других судов и для таких вот "умных" юристов - место рассмотрения дела это не адрес административного органа, а его территориальная компетенция. То есть дело должно рассматриваться не там где офис ЦАФАП в Ленинском районе, а там где совершено правонарушение и там есть полномочия этому ЦАФАП действовать - то есть Сосновский район Челябинской области.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 15.03.2022 10:29)
Судебная система наша многое что применяет неправильно и ориентироваться на частные случаи - это признак непрофессионализма.
А в данном случае причина игнорирования прямого указания Верховного суда о территориальной подсудности - это просто попытка разгрузить Сосновский суд в связи с большим валом жалоб.
Но это совершенно не значит что вы поступили правильно. Вы поступили - неправильно и непрофессионально. Конечно это не критично - суд бы переслал если что куда надо, но это говорит о таком вот вашем профессионализме...

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 05.04.2022 10:28)
У вас есть доказательства что у того участника форума нет юр образования? Доказательства представьте, потом пишите.
И я и тот участник все верно написали - ты поступил неграмотно и глупо, и ты как юрист это прекрасно понимаешь.
А теперь пытаешься заболтать это и представить себя этаким хитроумным, разъяснения Верховного суда признаешь морально устаревшими своим указом
Порватов вон и то признает, периодически, что сглупил)



Прикрепленные файлы:
самозанятые зэки).jpg (51947)
Просветление Бориса).jpg (43449)
окончательное прозрение Бориса).jpg (53493)