|
|
Доброго дня, а кто сможет разъяснить ситуацию , по поводу общей массы автопоезда на сегодня она не должна привышать 38 тонн.
А в новом тех регламенте фигурирует цифра 44 тонны(но как то непонятно) и осевые нагрузки вроде должны измениться, а самый главный вопрос когда вступает в силу новый ТЕХ РЕГЛАМЕНТ,
Поддерживают:
Не поддерживают:
28.01.10 15:19
|
Цитата (ИнДорТранс (ИнДорТранс, ООО) @ 28.01.2010 15:19)А в новом тех регламенте фигурирует цифра 44 тонны(но как то непонятно) и осевые нагрузки вроде должны измениться, а самый главный вопрос когда вступает в силу новый ТЕХ РЕГЛАМЕНТ, Техрегламент всупит в силу по истечению 12 мес. со дня официального опубликования т.е. где-то в сентябре 2010г. Предельные весовые параметры полная масса, осевые нагрузки для тяжеловесов должны быть прописаны в новых правилах перевозки грузов, которые до сих пор разрабатываются и согласовываются.
Поддерживают:
Не поддерживают:
28.01.10 16:43
|
Цитата (Семёнов @ 28.01.2010 16:43)цифра 44 тонны Не стоит обольщаться.Этот параметр для новых дорог,которые(я надеюсь)будут соответствовать европейским нормам.Сколько их будети хватит ли проехать от загрузки до выгрузки-решайте сами. 
Поддерживают:
Не поддерживают:
28.01.10 18:19
|
Цитата (Перевозкин, ООО @ 27.09.2009 22:03)Цитата (Фадеев А.В., ИП @ 27.09.2009 00:11)Цитата (Перевозкин, ООО @ 23.09.2009 18:43)Сергей, что б покуражится. В акте есть допустимые нагрузки на ось и есть факт. Если они сложили по факту, смотри допустимые. Удачи. Водителям надо быть по внимательней. да не с нашими тупыми судьями куражиться, увы.. у них, как мне сказали, план по лишениям и т.д... так что тут не до куража - доказать бы, что не верблюд! : ) Судьи любят прописанное в законе , или правилах , принесешь весомый аргумент на бумаге - выиграешь !
Поддерживают:
Не поддерживают:
30.01.10 02:27
|
Цитата (ООО "АВА" (Антонов Владимир Андреевич, ИП) @ 27.01.2010 23:24)Серега, привет!Вся беда в том, что по статистике 9 из 10 дел мир.суд рассматривает не в нашу пользу. Володя , а я наоборот ,доволен судьями , ни разу не лишили .
Поддерживают:
Не поддерживают:
30.01.10 02:29
|
Да парни пишите много ,а по существу скажу:в правилах дорожного движения написано,что Разрешённая максимальная масса-МАССА СНАРЯЖЁННОГО Т.С.сгрузом,водителем,пассажирами,УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАВОДОМ-ИЗГОТОВИТЕЛЕМ в качествемаксимально допустимой.и это сцепка тягача и полуприцепа .И врят-ли кто-то возит больше чем разрешил завод.А все кто перевозит более 38 тонн нарушают постановление Правительства которое зарегистрированно в Мин.юсте.а за это нет статьи в КоАПП.Далее скажу также что обязательно к акту взвешивания прикрепляется данные о весах и их поверке.также в режиме динамике допуски сосставляют от 800кг.до 1 тонны на ось,в зависимости от т.с.в режиме статистики допуск составляет100кг.на ось.ходил в своё время по судам.Почаще вчитывайтесь в ПДД.
Поддерживают:
Не поддерживают:
30.01.10 22:07
|
Цитата (ООО "АВА" (Антонов Владимир Андреевич, ИП) @ 27.01.2010 23:24)Серега, привет!Вся беда в том, что по статистике 9 из 10 дел мир.суд рассматривает не в нашу пользу. но радует, что иногда и на старуху бывает проруха..! 
Поддерживают:
Не поддерживают:
03.02.10 17:30
|
я че-то вообще в лыжи обутый стал...  коллеги, вопрос: 12.21.1.1 кому подведомственна? мировым или ментам? :/ всю жизнь не только считал, что мировым, но и в судах вопросы эти решали.. а на днях пришло постановление по 12.21.1.1 (штраф) за подписью зам.начальника МРО ГИБДД УВД по г.Архангельску, капитана милиции Захарова Дмитрия Евгеньевича..  вот сижу - репу чешу.. :/ законы в Архангельске приняли какие-то, которым КоАП РФ стал подзаконным актом или вообще ГДЕ??? 
Поддерживают:
Не поддерживают:
03.02.10 17:42
|
Цитата (Тимофеева, ИП нерз. @ 28.01.2010 08:02)КоАП:Статья 23.3. Органы внутренних дел (милиция)2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:5) начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1 и 2 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, статьями 12.16 - 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.34, 12.36.1, 12.37, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования) настоящего Кодекса;(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 28.07.2004 N 93-ФЗ, от 21.03.2005 N 19-ФЗ, от 22.07.2005 N 120-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Вот и ответ на Ваш вопрос. Наверно начальнику ГИБДД захотелось поработать или отказные решения мировых судей достали. А то судьи понапишут чёрте-что отказать за малозначительностью, недоказанностью, отсутствием состава потом разбирайся с проверяющими почему так много отказных дел. и ещё из Кодекса: Статья 23.1. Судьи 2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.24,... настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Поддерживают:
Не поддерживают:
05.02.10 10:34
|
Из всего сказанного наиболее ценными считаю два поста (основная мысль выделена мною). Спасибо их афторам. Цитата (Холмогоров, ИП @ 29.10.2009 15:48)Братцы!!! Все то , о чем вы здесь спорите - полное ФУФЛО. Поясню. Дело в том, что мы с вами водители, и подчиняемся ПДД. В ПДД написано, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕВЫШАТЬ ВЕЛИЧИН, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАВОДОМ-ИЗГОТОВИТЕЛЕМ ДЛЯ ДАННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!!! Для американцев - 9 тонн на ось. И пусть они засунут эту инструкцию (для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов) себе в задницу. Я у себя в Ижевске суд выиграл по этому вопросу, слова судьи - "если каждый министр будет устанавливать свои правила, то скоро наступит Коммунизм". Суть в том, что данная Инструкция утверждена всево лишь одним министром - министром транспорта. А ПДД утверждены Правительством РФ. И в первом же пункте ПДД сказано, что "другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения , должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им". Сия Инструкция есть ничто иное, чем нормативный документ, поскольку устанавливает норму как по нагрузке на ось, так и по общей максимальной массе. Что напрямую противоречит ПДД, а значит - НЕ ЗАКОННО!!! Что касается Общей максимальной массы - "за общюю максимальную массу состава транспортныцх средств, т.е. сцепленных и движущихся как одно целое - принимается СУММА разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав" (ПДД). После этого возмите свидетельства о регистрации как на голову, так и на телегу, затем сложите массы(там есть специальная строчка)и получите ту массу, которая разрешена ПДД, а не Инструкцией.
А появление данной Инструкции стало возможным только по одной причине - чтобы СКРЫТЬ ХИЩЕНИЯ КАК МАТЕРИАЛЬНЫХ, ТАК И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ, выделяемых из Федерального бюджета для строительства дорог. Конечно же проще положить 2 см. асфальта, вместо 20, и установить ограничения, чтобы хоть как-то продлить срок службы дороги.
Поэтому, ребята - смело идите в суды и защищайте свои права!!!! Цитата (Махов, ИП @ 30.01.2010 22:07)Да парни пишите много ,а по существу скажу:в правилах дорожного движения написано,что Разрешённая максимальная масса-МАССА СНАРЯЖЁННОГО Т.С.сгрузом,водителем,пассажирами,УСТАНОВЛЕННАЯ ЗАВОДОМ-ИЗГОТОВИТЕЛЕМ в качестве максимально допустимой.и это сцепка тягача и полуприцепа .И врят-ли кто-то возит больше чем разрешил завод.А все кто перевозит более 38 тонн нарушают постановление Правительства которое зарегистрированно в Мин.юсте.а за это нет статьи в КоАПП.Далее скажу также что обязательно к акту взвешивания прикрепляется данные о весах и их поверке.также в режиме динамике допуски сосставляют от 800кг.до 1 тонны на ось,в зависимости от т.с.в режиме статистики допуск составляет100кг.на ось.ходил в своё время по судам.Почаще вчитывайтесь в ПДД. И рассмотрение всех дел по перегрузу нужно рассматривать с точки зрения авторов этих постов, ибо логично. А что вы скажите?
Поддерживают:
Не поддерживают:
18.02.10 22:46
|
Если следовать этой логике то получается следующая картина. Берём МАЗ-6430А9-320-020 Допустимая масса автомобиля, кг: 25950 Допустимая масса автопоезда, кг: 52000 (доп. масса А/П) Распределение полнной массы на переднюю ось, кг: 6950 Распределение полной массы на задний мост, кг: 19000 Масса снаряжённого автомобиля, кг: 9850 (масса снар. А/М) берем П/П Допустимая масса перевозимого груза, кг: 28000/ 27600 Допустимая масса, приходящаяся на тележку, кг: 24000 (доп. масса тележки П/П) Масса полуприцепа полная, кг: 34600 (доп. масса П/П) Получаем: (доп. масса А/П)-(доп. масса П/П)-(масса снар. А/М) = 52000-34600-9850=7550 Т.е. если исходить из заводских хорактеристик то мы можем нагрузить в П/П аж 28000 кг и пошли все гайцы нафиг со своими весами (лишбы (доп. масса тележки П/П) не привышала 24000 кг.) ведь мы не нарушаем ПДД на что нам вполне обосновано указали Холмогоров, ИП и Махов, ИП. А ваша логика?!
Поддерживают:
Не поддерживают:
18.02.10 23:20
|
Подправил свой предыдущий пост. Цитата (Фёдоров ВВ, ИП @ 18.02.2010 23:20)Получаем доп. масса А/П)-(доп. масса П/П)-(масса снар. А/М) = 52000-34600-9850=7550Т.е. если исходить из заводских хорактеристик то мы можем нагрузить в П/П аж 28000 кг и пошли все гайцы нафиг со своими весами (лишбы (доп. масса тележки П/П) не привышала 24000 кг. а распределенная осевая нагрузка А/М не привышала заводских характеристик) ведь мы не нарушаем ПДД на что нам вполне обосновано указали Холмогоров, ИП и Махов, ИП.А ваша логика?!
Поддерживают:
Не поддерживают:
18.02.10 23:30
|
Цитата (Холмогоров, ИП @ 29.10.2009 15:48)Братцы!!! Все то , о чем вы здесь спорите - полное ФУФЛО. Поясню. Дело в том, что мы с вами водители, и подчиняемся ПДД. В ПДД написано, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕВЫШАТЬ ВЕЛИЧИН, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАВОДОМ-ИЗГОТОВИТЕЛЕМ ДЛЯ ДАННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!!! Для американцев - 9 тонн на ось. И пусть они засунут эту инструкцию (для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов) себе в задницу. Я у себя в Ижевске суд выиграл по этому вопросу, слова судьи - "если каждый министр будет устанавливать свои правила, то скоро наступит Коммунизм". Суть в том, что данная Инструкция утверждена всево лишь одним министром - министром транспорта. А ПДД утверждены Правительством РФ. И в первом же пункте ПДД сказано, что "другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения , должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им". Сия Инструкция есть ничто иное, чем нормативный документ, поскольку устанавливает норму как по нагрузке на ось, так и по общей максимальной массе. Что напрямую противоречит ПДД, а значит - НЕ ЗАКОННО!!! Что касается Общей максимальной массы - "за общюю максимальную массу состава транспортныцх средств, т.е. сцепленных и движущихся как одно целое - принимается СУММА разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав" (ПДД). После этого возмите свидетельства о регистрации как на голову, так и на телегу, затем сложите массы(там есть специальная строчка)и получите ту массу, которая разрешена ПДД, а не Инструкцией.
А появление данной Инструкции стало возможным только по одной причине - чтобы СКРЫТЬ ХИЩЕНИЯ КАК МАТЕРИАЛЬНЫХ, ТАК И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ, выделяемых из Федерального бюджета для строительства дорог. Конечно же проще положить 2 см. асфальта, вместо 20, и установить ограничения, чтобы хоть как-то продлить срок службы дороги.
Поэтому, ребята - смело идите в суды и защищайте свои права!!!! Вы когда пишите, попробуйте сначала осмыслить, что написали. Техники производится огромное количество, и тралы полной массой 300 тонн и Белазы до 300 тонн и судя по вашей логике никаких разрешений ненужно, пристегнул телегу, водрузил на нее 300 тонн и положив в карман свидетельство о регистрации попер его по стране. Вам это странным не кажется? В Европе тоже есть весовые ограничения, и никто не стонет по этому поводу. И более того Вас никто не загрузит больше нормы. Производителю, к сожалению, по барабану как мы с Вами будем эксплуатировать эту технику ему ее нужно продать. А пункт ПДД на который Вы ссылаетесь не дает Вам право возить тяжелые грузы без разрешений а только ограничивает Ваше желание напихать в машину груз свыше того который ей положено грузить по технической документации, что может создать угрозу безопасность на дороге. К сожалению то к чему Вы призываете это прямой путь к штрафам и лишениям прав.
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 01:04
|
Цитата (Семёнов @ 05.02.2010 10:34)[Вот и ответ на Ваш вопрос.
Наверно начальнику ГИБДД захотелось поработать или отказные решения мировых судей достали. да не все так однозначно теперь, оказывается.. итак, две недели разбирательств/обсуждений породили еще большее количество вопросов, теперь не только у меня, а и у юристов..!!! излагаю заковырки: 1. ст.23.1 ч.2 говорит: "Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... частями 1 и 2 статьи 12.21.1, ... рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 2. ст.23.1 ч.3 дополняет: "...В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями." 3. а ст.23.3 ч.1 продолжает эту тему, но под другим углом зрения: "Органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ... 12.16 - 12.25..." 4. и дополняет этот другой угол зрения ст.23.3 ч.2 п.5: "начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ... 12.16 - 12.25", а кроме того, ст.23.3 ч.2 п.6: "сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ... частью 1 статьи 12.21...) т.е. что получается? (споткнулись, в принципе, об первую заковырку и вторую и увидели неоднозначность): "рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье... в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями." как читать? вариант 1: дело рассмтаривается судьями, если менты им передали на рассмотрение.. а если не передали, то мировыми судьями? - откуда мировые тогда возмут материалы дела? вариант 2: дело рассмтаривается судьями, если менты им передали на рассмотрение.. а если не передали, то ментами, причем не начальниками даже, а лишь бы не рядовыми? - наиболее реальный сценарий получается? т.е. получается, что сейчас нет эксклюзивной подведомственности ст.12.21.1.1... так чтоль? :/ ЗЫ: редакция КоАПа - последняя, с поправками от 21.12.2009
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 10:23
|
Цитата (Махов, ИП @ 30.01.2010 22:07)Далее скажу также что обязательно к акту взвешивания прикрепляется данные о весах и их поверке.также в режиме динамике допуски сосставляют от 800кг.до 1 тонны на ось,в зависимости от т.с.в режиме статистики допуск составляет100кг.на ось.ходил в своё время по судам.Почаще вчитывайтесь в ПДД. Подскажите пожалуйста, где можно узнать про эти допуски? У нас ситуация: превышение по оси на 90 кг (10090 кг), про допуски в акте взвешивания информации нет, контрольных весов тоже нет (ППВК), в итоге водитель не соглашается (до этого спокойно прошел 3 спвк, но на них есть допуски по 100 кг на ось), протокол, изъятие в/у, машина на штрафстоянку. Данные о весах и их поверке только в протоколе гайца. И на что лучше напирать в суде: на незаконность ППВК, или на отсутствие допуска при взвешивании? Кроме того, в акте отсутствует месторасположение ППВК (есть только его №)
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 13:02
|
Цитата (Перевозкин, ООО @ 19.02.2010 10:23)т.е. получается, что сейчас нет эксклюзивной подведомственности ст.12.21.1.1. вы слишком много циферок с точками написали... Эксклюзивной нет. Начиная с п.6 ст. 23.3 и выше до п.2 ст. 23.1 - все.., где написана ваша статья. С уважением,...
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 15:45
|
Цитата (Survey&Adjustment ( Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 19.02.2010 15:45)Начиная с п.6 ст. 23.3 и выше до п.2 ст. 23.1 - все.., где написана ваша статья. не уловил.. :/
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 16:11
|
Дело по вашей ст. 12.21.1 рассматривают все, перечисленные в ст.23.3 п.п.5,6 и 23.1 п.2
Где упоминается эта статья - те и могут рассматривать.
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 17:09
|
Ответ не юриста удовлетворил?
Поддерживают:
Не поддерживают:
19.02.10 22:54
|
Цитата (Survey&Adjustment ( Независимая инспекция, грузовой аварийный комиссар) @ 19.02.2010 22:54)Ответ не юриста удовлетворил? вполне.. точка зрения не юриста понятна.. спасибо!
Поддерживают:
Не поддерживают:
20.02.10 12:23
|