Штраф за опоздание больше суммы фракта

Борис, ну что вы придираетесь? Речь же шла о спорах, вытекающих из неисполнения обязательств по договорам (сразу оговорюсь — без учёта 44-ФЗ и 223-ФЗ, наверное, нужно было бы оговориться ещё о чём-то, но в голову пока ничего не идёт).

Да, я придираюсь.

Так как не понимаю как можно сравнивать "барана с оленем" - то что и обоих есть рога это не означает что они едят одно и то же и оба живут в лесу! Так и в арбитражных спорах. Если бы речь шла о привлечении свидетелей с спорах связанных с оказанием услуг, я бы понял. Но тут...

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 20.06.2022 16:24)
Не путайте теплое с мягким! Банкнотные или банкротные производства - это особый вид производства, хотя такого термина и нет в АПК, но суть есть. Там отсутствует спор о праве и это не исковое производство.

А обжалование актов административных органов происходит не в арбитражном, а в гражданском процессе даже если привлеченное лицо это юр. лицо.

Когда были времена и привлечение к ответственности юр лиц рассматривал арбитраж по АПК РФ было конечно больше порядка и меньше лоббизма со стороны административных органов. Но теперь только по ГПК РФ ,так как ВС РФ посчитал что такие дела не относятся к исходящим из коммерческих отношений.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 20.06.2022 16:40)
Борис говорил об обжаловании актов таможни.

Раз, два, три, четыре...

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 20.06.2022 16:48)
Он не уточнил каких видов актов.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 20.06.2022 16:48)

Я говорил именно об этих. Там ещё есть пять и шесть, но не будем о них.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 20.06.2022 17:14)
Теперь понятно.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 20.06.2022 17:34)

Фух... Хоть тут это произошло.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 20.06.2022 18:13)
рад что у вас что-то произошло.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 20.06.2022 17:34)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 20.06.2022 18:45)

Произошло не у меня.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 20.06.2022 18:46)
а у кого же?

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 20.06.2022 18:49)

Я предположил что "теперь понятно" явилось результатом неоднократных усилий. Поправьте меня, если это не так.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 20.06.2022 18:51)

Это явилось результатом уточнения ваших мыслей другим участником форума. Выражайтесь конкретнее.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 20.06.2022 19:09)

Что?...

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 20.06.2022 19:10)
Почитайте сообщения в теме.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 21.6.22 13:46

Ок. Я прочитал сообщения в теме.

Цитата (Квасов Дмитрий Юрьевич, ИП @ 15.06.2022 18:17)
Как и обещал, сообщаю о результате судебного разбирательства, в котором участвует ненасытный ООО "Оазис" - Красное и белое. Вместо провозной платы под 200 000 выставлен и признан экспедитором обоснованным штраф за 420 000 рублей. Естественно, попытка сделать зачет и вместо провозной платы получить столько же сверху за опоздание на пять часов. Первоначальный иск о взыскании провозной платы удовлетворен полностью, встречный иск с кабальным штрафом из договора поставки - отклонён полностью.

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлечённого через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную
функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведёт к дополнительному
обогащению, превышающую стоимость услуг перевозки.

Решение только вышло, скорее всего будет апелляция и кассация, но обнаруженная нами их судебная практика стоит на стороне перевозчика. Так что есть шанс на справедливое и разумное правоприменение. Каждая ситуация конечно особенная, условия договоров тоже могут меняться и скорее всего будут видоизменяться у экспедиторов-прикормышей "сетевиков". Будьте внимательнее при подписании заявок.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 10.08.2022 10:49)

Вот эта формулировка более чем интересна.
Т.е. если груз был принят, то штраф "более того" не обоснован. А вот если груз отказались принять... тут дело было бы завернуто ещё сильнее.
В любом случае это победа в первой инстанции, поздравляю!

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 10.08.2022 10:49)
и ещё 1000 раз !

От себя добавлю, что пунктом 3 Определения Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17­-О также закрепляется ограниченная ответственность перевозчика.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 10.08.2022 14:56)
Согласен, но основание не принять груз из-за опоздания на 4 часа - такое себе. Алкоголь имеет свойство не портиться за такое время.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 10.08.2022 14:56)
Спасибо, это вопрос когда больше не за деньги и клиента, а принципиально хочется предотвратить дерзкие злоупотребления по получению экономически необусловленной прибыли и бесплатных перевозок через пол России.