Кража груза руками перевозчика, как обезопасить себя

Как у нас стало модно прятать собственное непонимание каких-либо вопросов за "умными" рассуждениями. Только вот со стороны все эти "умничания" выглядят глупо

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.06.2015 09:42)
Не законопроектов, конечно же, а законов, постановлений и т.п.

Вы понимаете, что чтобы разобрать и показать все заблуждения г-на Артамонова, понадобиться прокомментировать много написанных им статей на сайте "Склад законов"? Разумеется, я читал все его статьи и для себя видел те ошибки, которые были допущены в текстах (самое удивительное, что я видел - это указание на то, что создание дебиторской задолженности грузовладельцем перед диспетчером приравнивается к страхованию), но никогда не задавался целью выписывать всё, что написано им для того, чтобы в итоге вынести это на всеобщее обозрение. Как вы понимаете, на это нужно время, которое, если я и потрачу, то мне никто не компенсирует.

Достаточно того, что широкого распространения практика взыскания оплаты с ГО не получила. Это, конечно, печально, но факт остаётся фактом - теория не стыкуется с практикой.

P. S. Не сочтите демагогией. Я тоже могу попросить вас обогнуть Землю по экватору, чтобы постичь мудрость и тем самым доказать свою правоту. Как я уже писал, если вы верите в написанное господином Артамоновым - верьте, пусть ваша вера вас поддерживает. Но вот есть ли от этой веры практический толк?

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 24.06.2015 11:02)
Потому что вы не приводите ни одного случая, когда бы вы взыскали долг с ГО. Вы верите в возможность взыскания провозной платы с ГО. Это не хорошо и не плохо, бизнес ведёте вы на свой риск, но когда настанет ситуация и вы, опираясь на свою веру, попытаетесь взыскать оплату с отправителя, и, скорее всего, попытка закончится неудачей, окажется, что:

а) время, которым можно было распорядиться гораздо продуктивнее, потеряно;
б) деньги, потраченные на оплату гос. пошлины, вылетели в трубу.

Читал, но это не ваш случай.

В том деле ясно сказано, что ответчик (ГО) не смог предоставить доказательство того, что у него имеется заключённый договор на перевозку груза с посредником. Где вы видите "ситуацию один в один"?

"Доводы ответчика не подлежат удовлетворению, как не подтвержденные подлинниками документов, запрошенными на обозрение в судебном заседании 18.01.12 года. "

Как вы думаете, о каких документах в обосновании позиции ответчика идёт речь?

Цитата (АвтоТрансИнфо, председатель Третейского суда @ 24.06.2015 10:48)
Соглашусь если получу ответы на вопросы: По Вашему Устав Автомобильного Транспорта и Правила Перевозки груза написаны для кого и для чего??? Вообще что-за документы такие, которые игнорируют в спорах по вопросам перевозки груза??? Заказчик имеет отношение к перевозке???

Я так понимаю, что ГО представил в дело копии, а суд попросил предоставить на обозрение подлинники документов. Так как подлинников не нашлось, суд исключил эти доказательства как недопустимые.

Для себя делаю вывод №2. Дискуссия переросла в спор, такие споры не редкость. Вторая сторона проиграла спор так как не представляет доказательств своей правоты и доказательств опровергающих доводы другой стороны тоже нет. На решение суда ссылаться не корректно, так как решение было вынесено по одному конкретному делу и у нас беспрецедентное право.

Цитата (КОМПАНИЯ ОКТА, ООО @ 24.06.2015 16:15)
Да хоть сколько, всё равно не корректно, доказательства могут быть только из закона и НПА регулирующих данный вид деятельности и это можно доказать. Остаётся не так много вопросов. Какой документ регулирует перевозку груза автомобильным транспортом??? Антон Владимирович, когда Вы произносите что граждане имеют право заключать предусмотренные, не предусмотренные законом а также смешанные договора в адрес заказчика, Вы предметом этого договора что считаете???

Цитата (Карпов Игорь Борисович, ИП @ 24.06.2015 15:39)
Зависит от договора, конечно, но в основном это услуги по перевозке груза.

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.06.2015 16:45)
Вот ключевые слова, можно всяко обозвать но всё упрётся в перевозку груза. Гражданский Кодекс в этом случае заканчивается и отсылает нас к Уставу. Не так???

Игорь Борисович, тема пошла по 100-му кругу.

Если грубо, простыми словами то: самолёт должен доставить груз из пункта А в пункт Б но часть пути должен пройти по железной дороге, так получается???

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.06.2015 16:56)
По 150 пойдёт. Мне как перевозчику необходим документ - нормативно правовой акт регулирующий мою деятельность. Назовите один раз Какой это документ и тема сама себя исчерпает.

Если не грубо, но простыми словами: мы заключаем с вами договор о том, что я доставлю коробку с чем-то внутри по указанному вами адресу. Я беру у вас 100 рублей, иду на Почту России, отправлю посылку за 90 рублей. После получения посылки получателем моя работа выполнена. Если получатель не получает посылку или получает её испорченную, то кому вы будете предъявлять претензии? Мне или Почте России?

Аналогично: если я заключил договор с ПР о кредитной системе оплаты отправки почтовых сообщений и не оплачу отправку посылки - к кому Почта будет предъявлять требование оплатить - ко мне или к вам?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.06.2015 17:00)
Зачем "юлить", называйте вещи своими именам, не коробку а груз, не почтой а автомобильным транспортом или с этим договором идите на почту а не ко мне перевозчику, извините за грубость.

Никто не юлит. В моём сообщении # 180 есть два вопроса. Ответьте на них. Потом продолжим. Или вы любите задавать вопросы, а не отвечать на них?

Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 24.06.2015 17:00)
Юлите как раз Вы, не указали что доставка именно автомобильным транспортом а не как угодно, это две огромные разницы потому как способ доставки регламентируется каждый своими правилами. По почте любой может послать посылку и абсолютно не важно чьё в итоге имущество находится в этой коробке, любой может поручить другому отправить эту коробку . В автомобильных перевозках тоже так??? Никаких правил не существует, кто что хочет то и делает??? Второй вопрос потерял смысл.