Как оспорить роспись ручки в накладной в разделе "водитель груз принял"?

Коллеги, добрый всем день.

Буду благодарен как за идею, так и за ссылку на реальное судебное разбирательство.

Есть грузоотправитель, экспедитор, перевозчик (водитель).

Грузоотправитель заявляет что передал груз водителю.

Со слов грузоотправителя водитель груз не довёз и исчез вместе с ТС. Водитель не выходит на связь.

Экспедитор выяснил, что ни куда водитель не приезжал и ни кто ему груз не передавал.

Но, у грузоотправителя есть заявка с экспедитором и накладная с росписью авторучки в разделе "груз принял".

Экспедитор считает что роспись авторучки в виде "галочки" в накладной - не является подписью водителя. С подписью в скане паспорта не соотносится от слова совсем.

Вопрос: как экспедитору без участия водителя доказать в суде что роспись ручки в накладной не является подписью водителя о приёме груза.

* образцов подписи водителя кроме скан образа в паспорте - нет.

** водитель не является в суд.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 11:23)
Водитель не ИП случаем?

Мой эксперт-почерковед говорит так:

Если ИП, то ходатайство о запросе образцом подписи в Пенсионный, Налоговую и крупные банки.

Если не ИП то в крупные банки. Возможно клиент, есть договоры на счет, кредитные и.т.п.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 28.10.2022 14:27)

Нет. Частник.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 14:53)
Значит только второй вариант.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 28.10.2022 14:32)

Теоретически запросить можно. Тут нужны гарантии эксперта что он сможет выполнить экспертное заключение на основании того, что в итоге получит суд от данных Банков.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 15:01)
Мой эксперт говорит что это вариант самый лучший, так как теоретически клиент обязан подписывать договор в присутствие работника банка и образец его подписи сомнению подлежать не должен.

Запросите все абонентские номера водителя и данные биллиинга с геолокацией. Запросите данные с систем "Поток" и "Паутина". Вам откажут, потом истребуйте их через суд. Это покажет, что водитель и машина в тех местах не появлялись.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 28.10.2022 15:06)

Ок. На практике такое есть. Останется найти нормативную базу.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 28.10.2022 15:11)

Ок. В общем и целом это запросы всем сотовым операторам, что выполнить не сложно.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 28.10.2022 15:11)

Этого ранее не делал. Но, всё когда-то бывает в первый раз.

Всем спасибо за информацию!

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 15:17)
это внутренние нормативные акты каждого банка.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 15:23)
Запросить видео с пункта погрузки. Допросить представителя ГО о внешности водителя и внешнем виде ТС, а потом сопоставить с реальными данными на них же.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.10.2022 16:14)

Идея хорошая, но я удивляюсь с некоторых судей (хоть арбитраж, хоть СОЮ) которые на отрез отказывают в просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания.


Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 28.10.2022 16:14)

По вопросу допроса представителя ГО в качестве свидетеля - можно организовать. Но дойдёт ли на практике до маразма: для сопоставления описания личности и автомобиля с внешним видом личности и автомобиля - будет ли назначена экспертиза?...

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 11:23)
Пусть ГО доказывает, что это подпись водителя. А водители не обязаны каждому желающему доказывать что это не их подпись

___________________________________________
Отредактировано пользователем 06.11.22 17:05

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 17:21)
В деле № А41-47970/2021 видео смотрели достаточно внимательно.

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 06.11.2022 17:03)
Презумпция невиновности.

......

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 06.11.22 18:37

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 06.11.2022 17:30)

Цитата из решения суда: "Суду был представлен видеоматериал, на котором зафиксированы видеозаписи процесса погрузки и выгрузки груза, сделанных с видеокамер наблюдения".

Не понятно не только кем (какой именно стороной) был предоставлен данный видеоматериал, но и как суд посчитал данное доказательство относимым доказательством по делу.

Само ведение дела достойное Как говорится, победителей не судят.

Если бы сторона, для которой данное видео было бы не желательным в деле заявила бы о том, что:
- неизвестно устройство, которым была произведена запись;
- неизвестно дата и время, когда была произведена запись;
- не ясно кто, как и при каких условиях изымал запись с места хранения видеозаписи на съемный носитель, предоставленный в суд;
- не ясно, был ли монтаж видео до записи его на съемный носитель;
существовал бы риск оставления судом данной видеозаписи без внимания.

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 06.11.2022 22:30)
Вы не понимаете разницу между уголовным и гражданским судопроизводством. В арбитраже позиция "пусть ГО доказывает, что это подпись водителя" закончится проигрышем перевозчика.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 07.11.2022 05:24)
Это вы не понимаете.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 28.10.2022 11:23)

Это уголовка