Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 23.04.2019 16:23)поэтому лично меня удивляет почему система однотипным ситуациям выносит противоположные вердикты
Аналогично. Подача претензии в АТИ - рулетка. В одном случае буквально требуют до запятой по ППГАТ соблюдение ,в другом случае допускают отступления и ссылаются не на ППГАТ, а на логику и общие принципы справедливости. Предположу, что ситуации рассматриваются несколькими модераторами, профессиональный уровень которых различен. Один более грамотный, другой-менее, один с одним пониманием императивности требований, другой- с другим. АТИ же почему-то не раскрывает образование, опыт работы, специализацию тех, кто принимает решение по претензии, а было бы очень полезно посмотреть.
Цитата (АвтоТрансИнфо, юрисконсульт @ 23.04.2019 20:35)Только и меня цеплять не надо, потому как юристы умеют очень хорошо защищаться.
Предупреждения раздавать?
Цитата (АвтоТрансИнфо, юрисконсульт @ 23.04.2019 16:43)Цитата (Олейников Юрий Викторович, ИП @ 23.04.2019 12:40)
А разве кто то лишает исполнителя права требовать оплату за перевозку?
Суть то в том что исполнитель по договору взял на себя не одно, а два два обязательства - одно доставить груз, второе обязательство доставить документы, первое исполнил, второе исполнение документально не подтверждено, поэтому заказчик ссылаясь на п.2 ст. 328 гк вправе приостановить исполнение своего финансового обязательства
Всё это не совсем так, но спорить не буду, просто не вижу в этом смысла.
Сложно спорить с тем, кто прав. Доводы заканчиваются. Просто Юрий Викторович здесь прав: стороны могут определить договором порядок оплаты- не исполнил все условия- не получил встречное исполнение.