Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 09.01.2017 13:56)Если в договоре отсутствует указание на возможность направления досудебной претензии на электронный адрес одной из сторон, то доказывать соблюдение досудебного порядка разрешения споров каким-либо путём, кроме как предъявлением почтовой квитанции, затруднительно.
Цитата (АТП-23 (Романов П.Н. ИП) @ 11.01.2017 12:04)Цитата (Агентство правового сопровождения транспортных правоотношений DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 11.01.2017 05:42)
Если заявка получена посредством электронной почты, акцепт ее выполнен также через e-mail, то привязка в реестре и не нужна. Плюс часто в шапке или в реквизитах самой заявки почта указывается.
Это очень и очень спорное утверждение, к тому же, ничем не аргументированное.
Не тот случай для такой категоричности.
Первое. Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. В подтверждение направления претензии ответчику и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела истец представил страницу электронной почты, от имени директора истца Бондарь Надежды (л. д. 24). Как следует из указанной страницы, с принадлежащего Бондарь Надежде адреса электронной почты «oooviksan@gvail.com» на адрес «yrb23@bk.ru» направлено письмо, в качестве адресата указано ООО «ЮгРегионБизнес».
Действительно, в договоре поставки стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем при доказывании неправомерных действий истца отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем
не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-43601/2015 от 18.07.2016 года.
Второе. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).
Третье. Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязанность по направлению ответчику претензии от 24.11.2015 исх. № 50/01-04-3442 электронной почтой (т.1, л.д.15). Факт ее получения ответчиком не опровергнут, возражения о том, что претензия получена ответчиком по электронной почте заявлены только в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. А53-3185/2016
И на десерт. В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон,
юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.