Является ли данный договор юридически сильным ?

Дело в том , что образовался спорный момент и на сумму в 150.000 рублей
по пункту 5.1 , но согласно пункту 5.3 без письменного уведомления санкции не действительные .
Все бы ничего но не обратил внимания на последнюю страницу договора где заказчик является и исполнителем .
Ну вот собственно и дилема , является ли данный договор действительным в системе притензий АТИ ?

Прикрепленные файлы:
договор сигма.jpg (645,8 КБ)
договор сигма1.jpg (674,4 КБ)
договор сигма2.jpg (680,1 КБ)
посл9стр9договора926.02.2013г.pdf (274,7 КБ)

Техническая ошибка не является основанием для признания данного договора ничтожной сделкой. Соответственно на настоящий момент договор имеет юридическую силу, т.к. сведений о том, что он оспорен в судебном порядке и судом вынесено соответствующее решение, либо расторгнут сторонами Вами не представлено.

можно сказать что последняя страница - от другого документа

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 03.04.2013 17:40)
это не просто можно сказать, а смело можно утверждать. Сквозная нумерация пунктов не совпадает. разрыв 7.1,-, 7.3.

При чем здесь, что можно сказать? Человек спросил, имеет ли договор в настоящее время юридическую силу. Договор сторонами не расторгнут, не является ничтожной сделкой, сторонами в судебном порядке не оспаривался. Все!!!

А ваши, Господа "юристы", толкования по "понятиям", допустимы только в ати на страницах форума.

Правомерность претензии должна рассматриваться исходя из исследования и оценки всех представленных доказательств в их взаимной связи, совокупности и каждого по отдельности.

Цитата (Манахов, ИП @ 04.04.2013 17:25)
для начала надо ответить на вопрос был ли он заключён

Признание договора не заключенным, это компетенция суда, а не какой-либо из сторон по договору или иных лиц.

Цитата (Манахов, ИП @ 05.04.2013 07:50)
ага, конечно (с)

Вы не согласны? Может я и не прав, но прежде всего я исхожу из того, что при признании договора незаключенным стоит руководствоваться, главным образом, содержанием статьи 432 Гражданского кодекса РФ. Она гласит: "Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора". Что такое существенные условия договора поясняет та же статья: "Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Статья 433 ГК РФ говорит о том, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, признать договор незаключенным после акцепта (т.е. после подписания ее второй стороной) возможно только в судебном порядке.

То, что условия договора должны быть согласованы до подписания такового и, тем более, до его исполнения, очевидно и вытекает из обычаев делового оборота, а также логики (существа) гражданских правоотношений.

вот я и говорю, что надо доказать что подписан документ, в котором имеется соглашение по всем условиям договора. Нет документа - нет договора.

Цитата (Манахов, ИП @ 05.04.2013 10:45)
все существенные условия договора должны всенепременно содержаться в оферте, каким образом их туда запихнуть - другой вопрос.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 03.04.2013 17:40)

Можно кому и где сказать? Обоснуйте, если Вас не затруднит. "Можно сказать" это проходит в телевизонных шоу с Астаховым и иже с ним.
И если Вы являясь, во-всяком случае, на форуме АТИ представителем Уважаемой Строховой Компании, будьде добры не язвить, в мой адрес, а отвечать конкретно на вопрос стартапа.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 05.04.2013 12:10)

Уважаемый, очень рад, что Вы Уважаемый представитель Страховой Компании вступили в полемику с обычным Перевозом. Далее, из смысла Вашего ответа усматривается, что Вы оказались в непонятках. А чего ж отвечать то с обоснованием? Если можно залить на Уважаемый форум "всепланетную" мысль, обозначенную Вами: "куда запихнуть" (извините виртуально обнимаю и плачу), а тем более опус, цитирую: "...другой вопрос". Повергает в шок. И ВЫ представитель, Уважаемой Страховой Компании?

Приношу свои извинения, не нашел кнопки редактирования.
Поэтому:
ПЫ.СЫ. Уважаемый, Антон! Пост № 10. Я Вам обосновал свою обоснованную действующим законодательством позицию. Прошу при налачии возражений, ссылаться на нормативно-правовую базу. Рациональное зерно из темы нашей полемики, возможно пригодиться кому-то из форумчан.

С уважением, С. Манахов.

Договор, по большому счету, вообще ни о чем.
Здесь и дальше специальные юридические термины использоваться не будут, дабы все участники форума могли понять о чем идет речь (так что некоторые выражения будут не совсем юридически чистыми, так что прошу юристов отнестись снисходительно).
И так.
Если следовать буквальному трактованию договора, то стороны пытались заключить договор на организацию перевозки грузов. Данный вид договора близок к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. Однако стороны ухитрились "втиснуть" в договор и условия договора перевозки грузов. На юридическом языке такие договора именуются как смешанные, то есть данный договор содержит условия разных договоров. А потому в случае возникновения споров суд прежде всего будет устанавливать предмет договора - то есть о чем все таки стороны договорились.
Однако учитывая что речь идет о перевозке, в любом случае, у вас появятся другие документы: транспортные накладные, товарно-транспортные , заявки и т.д. И тогда суд будет оценивать конкретную услугу исходя из совокупности всех имеющихся документов. Договор будет одним из таких документов и ему будет дана оценки в совокупности с другими доказательствами.
Вывод: если бы вы такой договор, в том виде, как он сейчас, не подписали вообще, для вас бы ровным счетом ничего не изменилось (учитывая условия того, что вы подписали).
Совет: обратитесь к юристу, заплатите 1-2 тысячи рублей и подпишите нормальный договор, которым можно будет руководстваваться в практической деятельности.
Кстати, данный договор (тот который вы опубликовали) несет больше рисков для перевозчика, чем для заказчика, так как именно перевозчик сначала перевезет груз, понесет расходы на перевозку, а уж потом получит ли он что -либо по такому договору - большой вопрос. Это мое личное мнение, прошу его не обсуждать, а относиться как к одному из мнений пользователей форума

Цитата (юридическая компания (Советник, ООО) @ 05.04.2013 13:52)

+100) Осталось только добавить, к юристу волоките не только настоящий договор, а всю первичную документацию.

А чего волоките -то? Стартап кинул темку ивыжидает! Вы хоть обозначайтесь иногда. За Вас здесь копья ломают...

Советник и Фрахт, обосновывайте свои умозаключения ссылочками на законодательные акты. Уж очень у вас получается обо всем и ни о чем расписывать.

Цитата (Манахов, ИП @ 05.04.2013 14:46)

Формат форума и большая часть вопросов не предполагает четких ответов со ссылками на нормативно-правовые акты, так как:
1. Большинство читателей не являются профессиональными юристами и ссылки на нормы права не дадут им более полного понимания, так как им нужен конкретный совет по конкретной проблеме;
2. Если в качестве примера взять данный вопрос, то для того, чтобы дать все ссылки, понадобится достаточно большой объем информации, так как здесь нужно будет обсудить и порядок заключения договора , в том числе и то, что писал ФрахКонсалт : соотношение между подписанным и заключенным договором, между заключенным договором и действительностью договора, я уж не говорю о проблеме смешанных договоров, когда каждое из обязательств, указанных в договоре, может регулироваться не только разными статьями, но и подпадать под разные разделы гражданского кодекса.
3. Ответить на общий вопрос можно только общими советами. Если взять конкретный пример - "является ли данный договор юридически сильным", то можно только догадываться что имел ввиду автор. А потому чтобы отвечать конкретно с сылками на нормы права, нужно иметь конкретный вопрос, который позволяет дать такой ответ. Какую норму права я могу привести на вопрос юридического сильного договора ?
4. Полагаю, что теоретические рассуждения со ссылками не будут большинству читателей не только интересны, но и не понятны. В частности, большинство не понимает, чем подписанный договор отличается от заключенного договора, каковы различия между недействительностью договора и ничтожными договором. А уж тем более даже люди, которые заключают агентские договора, не понимают, что их договор может являться каким-либо угодным договором, но только не агентским в силу требований к агентским договорам. Ну не знает большинство посредников что такое юридически значимые действия. И уж большая часть не знает последствий подписания договора неуполномоченным лицом (это особенно остро при подписании договоров между разными городами по факсу, по эл.почте, через обычную почту......КТо бы что бы мне не говорил, ну не знаю я, как юрист, кто кокретно поставил свою закорючку в договор и не отрекется ли потом в суде директор от своей подписи....)

Так что к чему нормы права ? Если будет участник, который попросит на свой вопрос назвать ссылку на норму права, это одно, а если человек просит совета, это другое.

Если участник форума хочет получить грамотный юридический совет со ссылками на нормы права , да чтобы потом можно было на данный совет ссылаться, тогда пожалуйста, к любому юристу (адвокату), оплатите письменную платную консультацию, получите распечатку письменно и в дальнейшем апеллируйте к ней.

Ну вот примерно как то так. Поэтому я ФрахКонсалт хорошо понимаю, когда они пытаются ответить на ОБЩИЙВОПРОС , не имея достаточной первичной информации