Весовой контроль, а/д Екатеринбург-Реж

Добрый день уважаемые пользователи АТИ, случилась неприятная ситуация. 09.11.2017 загрузился в г.Екатеринбурге и выехал в сторону города Режа, масса груза была около 20 тонн, груз был распределен в кузове следующим образом, около 8 тонн, было на первой половине кузова(от кабины), 12 тонн на второй половине кузова. Сегодня 25.11 из почтового ящика я достал письмо счастья на 150 000 , за то что я управляя ам двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.66 на ось №2 (ведущая ось тягача), при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн, но в постановлении нету ни общей массы автомобиля, ни нагрузки на другие оси.
Есть документы подтверждающие вес груза, с отметками грузополучателей, есть фотографии с погрузки где видно размещение товара в кузове автомобиля.
Вопрос собственно в следующем, что делать ?
На ум приходят 2 варианта
1) Обжаловать постановление, но почитав судебную практику , понял что по сути это просто бесмысленная трата времени и денег
2)Перекладывать штраф на грузоотправителя, но вопрос как это правильно сделать

Может быть кто то сталкивался с такой ситуацией,заранее спасибо за ответы

3. Оплатить 50% и озаботиться правильным размещением груза в кузове, а лучше всего контрольным взвешиванием после загрузки.
1 и 2 варианты не имеют никаких перспектив.

0. Получить Акт и внимательно его изучить, а потом уже принимать решение

но не забудьте про сроки обжалования - 10 дней с даты получения

Цитата (Фролов В.С. ИП @ 25.11.2017 14:44)

Куда еще правильней ?
Вы поймите что я не первый день за рулем, и именно этот груз именно по этому направлению возил не один десяток раз, этот же груз возим и по другим направлениям, весовой контроль проходим без проблем.
Есть подозрение что это именно рамка вес прибавляет
т.е. всех перевозчиков сейчас поставили перед фактом, есть бумага значит плати, и доказательства никакие судом не принимаются

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 25.11.2017 15:10)

а я его не получал, мне его просто кинули в почтовый ящик

___________________________________________
Отредактировано пользователем 25.11.17 15:12

Я понимаю Ваше негодование. И сам не знаю как спокойно под этими говноприборами ездить. Если в акте измерений в части весовых показаний нет явных нарушений законов физики, отбиться от штрафа невозможно. То, что не получали, не расписывались, посоветуйтесь со знающими людьми. Какие-то изменения в законодательстве произошли и сейчас особого значения не имеет есть подпись в получении или нет.

Штраф с рамок приходит на собственника сцепки ? а если владелец сдал в аренду сцепку то кто платит штраф ? пасредники себя вписывают в ТрН как перевозчика а владельца сцепки вписывают в качестве водителя а как на это смотрит суд ? если тот кто вписан водителем (Владелец сцепки ) скажит в суде дескать"Смотрите я сдал в аренду свою сцепку тубаретке вот и доказательство она вписана в ТрН в п 10 как перевозчик " как на это суд смотрит ? Просто когда штраф со стационарных весов то в таком случае суд вешает штраф на того кто был перевозчиком в данной перевозке .

Цитата (Андрианов Владимир Иванович, ИП @ 25.11.2017 18:42)
Да уже писано-переписано на эту тему. Сможет собственник доказать в суде, что владелец на момент фиксации был не он, суд перепишет (или гибдд, по решению суда) на владельца. Процесс доказательства долог и имеет достаточно подводных камней. Но никто не запрещает добиваться правды, дерзайте.
Одной записи в ТрН недостаточно. Суд рассматривает весь комплекс правоотношений, возникающих при сдаче авто в аренду. Вариант может быть, если владелец явится сам бегом в цафап, покажет договор аренды и скажет, чтобы постановление переписали на него, то да, могут пойти навстречу и переписать на нового виновника нарушения.

У нас в Челябинске был случай по перегрузу владелец на основании того что в данной перевозке он был просто водитель смог избежать штрафа его (штраф) переложили на того кто был вписан в качестве перевозчика на тубаретку . Получается что деньги за рейс получила тубаретка от ГО соответственно на основании аренды .Или туборетка не основательно обогатилась (машейница ).По новостям месным у нас репортаж был 2015 по моему .

Цитата (УралТранзит, ООО @ 25.11.2017 16:12)
Сначала приходит уведомление о письме из ПО.

Цитата (Гончаров С.В. ИП @ 26.11.2017 11:44)
Так должно быть,но увы.....

Цитата (УралТранзит, ООО @ 25.11.2017 16:14)

Сколько Вы её проанализировали? Какие основания для оспаривания выделяли? Сами будете делать-рискуете только временем.

Цитата (УралТранзит, ООО @ 25.11.2017 16:14)
На основании чего? Для них своя статья и своя ответственность.


Цитата (УралТранзит, ООО @ 25.11.2017 16:14)
Это уже пол дела. Если хорошо расписать и судья попадется хоть чуточку смышлённая, то шансы неплохие. В любом случае оплачивать 50%, в случае чего-вернуть можно и несложно.

Цитата (Агентство правового содействия DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 27.11.2017 06:19)

хорошее расписывание не всегда помогает!

в постановлении никогда не пишется ни общая масса, ни вес по осям, указывают только состав нарушения

эти данные указываются в Акте, а его автор, скорей всего, до сих пор не получил

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 28.11.2017 13:21)
Слова из контекста нехорощо вырывать...

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 28.11.2017 10:21)
Хотел получить, не дали. Оказывается акты они на руки не дают,. но можно сфотографировать (логика не знаю где)
Вообщем общая масса 34.43
Руль 6.08
Ведущая 10.66
1 ось телеги 5.72
2 ось телеги 5.18
3 ось телеги 4.99

Принято решение идти в суд

1) Хочу попробовать переквалифицировать статью из 12.21.1 на 12.21
Статья 12.21.1 называется так Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
У меня обычная фура, и под это определение не попадает

2) Идти в суд с фотографиями груза, подписанными ттн, и доказывать что не могло на ведущую ось быть такой нагрузки



Если идти по первому варианту, то опыт имеется, забирали водительское за разошедшиеся коники, судья переквалифицировала статью с 12.21.1 на 12.21

Цитата (Правовое агентство РЕ_АКЦИЯ, ООО @ 28.11.2017 10:21)

Добрый день.
На самом деле детальная проработка вопросы помогает всегда, по крайней мере в нашей работе.
Возможно ранее на всеобщее обозрение было оставлено суждение о том, что в "постановлении указывается и масса, и на вес по осям", так как нашей отечественной судебной практике бывают вот такое решения А45-18572/2011 , а именно: "Административным органом по результатам весового контроля было установлено, что при перевозке тяжеловесного груза обществом допущено превышение допустимой общей массы и нагрузки на оси.
В постановлении зафиксировано, что допустимая общая масса автомобиля составляет 34, 5 тонны, фактическая - 41, 29 тонн, наиболее нагружена третья ось – допустимая нагрузка 9, 2 тонны, фактическая - 15, 59 тонн.
Данные показания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.07.2011.
Взвешивание транспортного средства, принадлежащего заявителю, производилось на автомобильных весах RW-10Р № 010816699/010816701 поверка до 26.01.2012."

Естественно при беглом ознакомлении с судебной практикой можно прийти к прямо противоположным выводам.

Конечно чаще всего суд принимают такую правовую позицию, как в данном судебном акте Решение Дядьковского городского суда Брянской области по делу № 12-44/2015, далее цитата из Решения по делу № 12-44/2015:
"Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что превышение осевой массы транспортного средства № государственный регистрационный знак №., на вторую ось составило 2.09 тонн (при допустимой нагрузке 7 тонн), на третью ось – 1,91 тонн (при допустимой нагрузке 7 тонн). При этом тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения и пропуска на его перевозку.
В жалобе заявитель указывает, что в постановлении отсутствуют сведения о межосевых расстояниях автомобиля, однако такие сведения имеются в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Измерение массы автомобиля №., проведено в соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.11.2017 16:58)
Вот слова то правильные, вот и действуйте, пока вы как декабристы - страшно далеки от народа ( от сегодняшнего дня). Всё изменилось, всё сильно изменилось.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.11.2017 17:58)


да, практика крайне интересная)))



Цитата (УралТранзит, ООО @ 28.11.2017 17:19)

кем принято? вами?

если вами, то оно ошибочное
если юристом, то хотелось бы услышать его аргументы - почему именно в суд и причем тут переквалификация?

Цитата (УралТранзит, ООО @ 28.11.2017 17:09)выкладывайте акт

Цитата (УралТранзит, ООО @ 28.11.2017 16:19)
Это полная бессмыслица. Если кто то посоветовал, то он тоже не в теме совершенно. Это домыслы и совершено тупиковый путь. Но хозяин-барин, дерзайте. Время потеряете.