Наложен арест,Обращенно взыскание на технику

в 2007г. купил за нал. Тягач - п/п. по оригиналы ДОКИ.без никоких отметок. Спустя 5 лет , неделю как узнал ,в 2005 г. это техника была заложено в банк под большой кредит.спустя месяц сцепка была продано в другой регион.(71) Еще через год , Я покупаю Сцепку (официаль снимается с учета (71) и официально Я ставлю на учет (50)моск. регион.Заочное решение 2 ссудов.принимают решение в пользу Банка...Мне говорят,что статья; ДОБОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ не катит!!?????? ВОПРОС ??????? как я могу защетить свое имущество??? подскажите может кто знает как.

Прикрепленные файлы:
001.jpg (1006,3 КБ)
003.jpg (967,4 КБ)

Цитата (Гордило В.Н. ИП @ 09.11.2012 18:47)
Никак. Только если жалобу в ООН написать.
P.S. Такая у нас сложилась судебная практика, мало того, и законы у нас так написаны, что все в пользу банка.

Поищите судебную практику, подобное решение в пользу приобретателя было, сюжет по телевидению показывали. Обратитесь к грамотному юристу.

плохо что сою. Отменяйте решение заочное. В АСе может прокатить добросовестность.
надо доки смотреть

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 09.11.2012 21:11)
Антон, Вы уверены,что прокатит? Я чо то очень сомневаюсь, тем более СОЮ, причем тут АС?

Цитата (Гордило В.Н. ИП @ 09.11.2012 18:47)
Найдите грамотного юриста!!!Сначала пройдете все круги ада от суда первой инстанции до президиума верховного суда!!Потом отправляете все решения в Европейский суд по правам человека и как ни странно выигрываете дело с кругленькой суммой компенсации и за моральный ущерб тоже хватит на две Скании)))Только из России не отправляйте на границе перехватят!!!Только с гонцом ну скажем из Польши!!!Я вполне серьезно это не фейк!!!!

Вот ссылка на пленум ВАС: п. 25 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10:
Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.
Резюме: Арбитражные суды рассматривают дела с учётом разъяснений указанного пленума, а суды общей юрисдикции нет.
Если Вы на момент приобретения являлись ИП, дело должен был рассмотреть арбитражный суд. Попробуйте обжаловать решение, указав что дело не подсудно суду общей юрисдикции, должно было быть рассмотрено в арбитражном суде.
При отрицательном решении по жалобе Вы можете подать иск на хозяина о возмещении убытков причинённым изъятием автомобиля.

Колеги.. доки ОРИГИНАЛЫ. выданны Подольской Таможней 12.03.2004г. Мое возмущение ... техника заложенна под 10 ЛИМОНОВ. срок на 2года. а ДОКИ оригиналы , остаются наруки. полная свобода для МАШЕННИЧЕСТВО (продажи) внутренняя система Безопасности !!! чем занималась ??? после первого месяца просрочки платежей... из меня лепят горбатова... принудительно. у меня кредит , с чего выплачивать если технику принудительно отнимают..

Цитата (ООО Южно-Уральская компания `Версаль`, ООО @ 09.11.2012 21:33)
Сдается мне, что не являлся он ИП на момент приобретения,и в выложенном судебном решении это не отражено,просто физик Гордило, посему и СОЮ, а не АС. И никакой пленум ВАС не поможет. Остается только круги ада, включая ВС, а потом Страсбург.

Цитата (Гордило В.Н. ИП @ 09.11.2012 21:50)
Вы были ИП на момент приобретения т/с или нет? Если были, то Вам же уже подсказали, как действовать.

Цитата (ООО Южно-Уральская компания `Версаль`, ООО @ 09.11.2012 21:33)

Цитата (ООО Южно-Уральская компания `Версаль`, ООО @ 09.11.2012 21:33)
http://www.referent.ru/7/175568

к сожелению Вы правы. на то время Я небыл ипэшником...

Цитата (ООО Южно-Уральская компания `Версаль`, ООО @ 09.11.2012 21:33)
В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.
Вот этот пункт меня смущает в Постановлении Пленума ВАС. Не пойму, предмет залога должен находиться у залогодержателя,и если его выкрадут, то тогда только должны выноситься решения в пользу банка или где?

Цитата (Гордило В.Н. ИП @ 09.11.2012 22:09)
Тогда дойдите до ВС (Верховный суд) и в Страсбург. Может,что и выгорит, сумма то не маленькая, я думаю. А предыдущий владелец, ну который Вам продал т/с, на него не хотите в суд подать?

Между 1 и 2 собствеником при отчуждением оформлялось Справка Счет.все официально есть свидетели. версия , против воли залогодержателя( 1владельцем )или кражи ,не катит.мимо моей техники еще 7 тех.единиц тоже заложенных ПРОДАЛ.... в этой цепочке Я 3им по счету..

Цитата (Гордило В.Н. ИП @ 09.11.2012 22:09)
Как вариант, стоит попробовать обжаловать. Исполнительное производство было возбуждено в 2012 году, таким образом истец узнал о том, что траспортным средством владеете ВЫ, ИП уже было зарегистрированно. Обратитесь к хорошему юристу или адвокату. Сейчас можно дать только рекомендации. Ваш вопрос требует изучения практики обжалования судебных решений, по основаниям указанным ваше, именно вашего региона. Не стоит отчаиваться, бейтесь до конца. Направление у Вас есть.

Цитата (Трансавто", ООО @ 09.11.2012 22:20)
При таких обстоятельствах, в пользу банка.

Цитата (ООО Южно-Уральская компания `Версаль`, ООО @ 09.11.2012 22:59)
А в случае с Гордило получается не в пользу банка (если допустить,что он оспорит подсудность),ибо во владении залогодержателя т/с вообще не находилось и банк сам виноват, аж 5 лет прошло, я в правильном направлении мыслю?

Цитата (Трансавто", ООО @ 10.11.2012 00:04)

Цитата (Привалов, ИП @ 09.11.2012 21:29)
нет, это именно фейк.