возврат груза грузоотправителю

Добрый день.
Заключили заявку с экспедитором, нашли заказ на АТИ.
Погрузка Клин - выгрузка г. Батайск.
Авто загрузилось 21.04 рано утром в 05:00 , выехал, поехал по маршруту .
Доехав до Ефремова Тульская обл., заказчик написал письмо на почту, что в Батайск ехать не нужно, а нужно вернуться в Клин к грузоотправителю и выгрузить груз, неустойку он оплатит.
Мы заказчику письменно ответили сумму за возврат и что нужно переподписать заявку, ответа не последовало.
Итог таков, весь день заказчик нас морозил, заявку переделывать отказывается, типо не может, что там согласовать нужно с кем то, мы сами виноваты, что не едем к отправителю выгружаться, потому что нас бы давно выгрузили. Но мы не можем выгрузится без заявки, так как потом ни какого подтверждения данной истории не будет.
Как выйти из данной ситуации? Груз в авто, на выгрузку мы пока не едем, и к грузоотправителю тоже.

1. Требуете официальное письмо на фирменном бланке ГО о переадресации и возврате груза в пункт погрузки. Заявку переподписывать не нужно, нужно сделать соглашение о расторжении заявки - договора по причинам, находящимся в сфере ответственности ГО и заказчика (если это не одно лицо).

2. Формируйте расчет расходов на перевозку груза с предложением их письменно согласовать. Кроме того отдельно укажите, что возвращать груз вы не обязаны и в случае недостижения соглашения о стоимости уже выполненной части перевозки и возврата вы вправе не возвращать груз, а сдать его в удобном для вас месте на СВХ.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 05:01)


Спасибо, за Ваш ответ.
Мы разбираемся в данной ситуации.
По поводу СВХ Вы точно уверены, что в данной ситуации перевозчик имеет право сдать груз?

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 05:01)
Не соглашусь. Действительно, пока не наступил момент отказа грузополучателя от приёма доставленного груза, соответственно, варианта "переадресовка или возврат" для перевозчика не наступило, а законодательство такую ситуацию не предусматривает. С другой стороны закон предусматривает обязанность перевозчика доставить груз по адресу, указанному в транспортной накладной и выдать его указанному в ней же получателю. Возможности передать груз третьему лицу законодатель не предусмотрел.

Поэтому сейчас, пока грузополучатель ещё не отказался от принятия груза, а экспедитор уже сообщил, что везти груз не надо, действительно надо договариваться на новую цену. Если экспедитор не хочет договариваться (и это его безусловное право, никого нельзя понуждать к совершению сделки) — тогда перевозчик должен довезти груз получателю и запустить стандартную процедуру запроса переадресовки и возврата.

Но, повторюсь, никакой сдачи на СВХ законодательство не предусматривает. Груз должен быть доставлен либо получателю, либо (по согласованию с перевозчиком) новому, указанному отправителем, получателю, либо возвращён отправителю. Нельзя просто так взять и бросить груз неизвестно где, так как через 30 + ещё немного дней с перевозчика потребуют возместить стоимость признанного утраченным груза.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.04.2024 16:36)
То есть есть предложение создать для ГО еще больше расходов и сделать его переговорную позицию ещё более непримиримой? В целом право на жизнь имеет, но что отвечать на вопрос суда: А зачем вы, зная, что груз не примут, везли его дальше? Чтобы больше заработать? Вот тебе и признаки злоупотребления правом.



Цитата (ДН - ТРАНС (ДН-ТРАНС, ООО) @ 22.04.2024 16:25)
Я уверен, что везти груз обратно или в другой пункт погрузки по велению ГО перевозчик вправе, а не обязан. Ну отменено у нас крепостное право. Уже давно.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.


Изменили договор в одностороннем порядке-принимайте груз где он есть, возмещайте расходы и убытки, а дальше делайте с ним что хотите или договаривайтесь. Стоять вечно обязанности нет, задача обеспечения сохранности груза путем сдачи на СВХ - наиболее разумный вариант поведения СВХ. Коль уж у нас каждый случай в законодательстве не регламентирован - действуйте разумно. Можно конечно рискнуть и привезти груз куда велели. Потом побегаете по судам, доказывая, что не то что не заработали как планировали, а еще больше потеряли. Потом не забудьте рассказать чем закончилось, чистое любопытство.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 14:07)
Если предлагать экспедитору возвратить груз за NNNNN рублей — то это очень даже добросовестно. Уклонение экспедитора от переговоров будет иметь признаки недобросовестности.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 14:07)
Закон обязывает перевозчика запросить переадресовку. Выполнять переадресовку он вправе, а вернуть груз он обязан в силу прямого указания закона. Достаточно представить себя на месте грузоотправителя, у которого покупатель (грузополучатель) по какой-то причине отказался от приёмки товара, и которому теперь ещё надо решать вопросы по забору и возврату груза. Вы знаете, что закон прямо предусматривает право перевозчика на возмещение расходов на возврат; то есть, законодатель учёл баланс интересов и грузоотправителя, которому не надо переплачивать за возврат груза, и перевозчика, который не съездит в минус.

По поводу крепостного права — если так размышлять, то обязанность предоставлять документы фискальным или правоохранительным органам по первому писку это тоже обременяющая штука, но она существует. Меня в этом плане всегда больше волнует вопрос обоснованности жёстких захватов офисов и квартир, когда спецназ валяет по полу и заковывают в наручники пару каких-то рахитичных мальчиков, которые явно не будут оказывать сопротивление — вот тут обоснованность применения избыточной силы и фиксации весьма сомнительна (при том, что захват сходки воров в законе, то есть людей, у которых весьма вероятно может быть при себе огнестрельное оружие, часто проходит гораздо мягче и спокойнее).

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 14:07)
Изменение или неисполнение договора в одностороннем порядке на даёт перевозчику права нарушать закон.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 14:07)
Вечно стоять никто и не просит; зачастую это не на руку и грузоотправителю тоже. Закон он для того и закон, что (в идеале, конечно же) каждый знает что последует за каким-либо действием или бездействием. В рассматриваемом случае закон говорит о том, что перевозчик обязан возвратить груз туда, где он его получил, и грузоотправитель вправе рассчитывать, что именно так и произойдёт.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.04.2024 19:08)
Может у нас разные УАТиГНЭТ и ППГАТ? Если у вас версия с обязанностью и отличается от моей - пришлите ссылку - обсудим. Особенно в части "закон обязывает".


Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.04.2024 19:08)
Представил. Одностороннее изменение условий не означает, что перевозчик обязан забить на все свои планы по другим перевозкам и маршрутам, отдыху водителя и везти обратной груз. И благодарить за право на компенсацию расходов (видимо ГСМ и командировочные водителя). Вот уж спасибо, но перевозчик вправе получать больше, чем просто на хлеб. Не договорились по цене - забирайте груз и везите с тем, кто согласится везти за хлеб и воду.



Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.04.2024 19:08)
Общественный интерес и государственный контроль это одно, а видоизменение планов самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности и установление обязанности руководствоваться его целями и интересами в ущерб интересам другого субъекта предпринимательской деятельности - немного другое.



Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 22.04.2024 19:08)
Думаю можно представить в этом месте цитату закона, который будет нарушен, когда перевозчик откажется везти груз куда ему велят в одностороннем порядке за возмещение расходов.
Пока я привел цитату, где перевозчик вправе доставить перевозчику и не обязан доставлять куда ему велят без его согласования.
Для продолжения дискуссии ожидаю цитату НПА, согласно которой перевозчик именно обязан везти грузы в иные места или возвращать груз туда, где он его получил, после односторонней переадресации.

всё,началась битва титанов,жаль Витька нет.

Поюморить негде? Так можно Витька поискать в гаражах.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 24.04.2024 04:11)
Витьки в гаражах не валяются,там обычно Серуньи,и Алексашки

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 22.04.2024 14:07)

Есть одно такое судебное заседание с моим участием.

Суд: почему после отказа заказчика предоставить переадресацию Вы не вернули груз грузоотправителю?
Я: потому что на момент отказа заказчика от переадресации грузоотправитель был исключен из ЕГРЮЛ.
Суд: где сказано что исключение грузоотправителя является основанием к отказу вернуть груз? У Вас сделка не с грузоотправителем, а с Вашим заказчиком. Возвращайте груз, сообщайте об этом заказчику как прибудете на место загрузки. Иного в законе нет!

Как-то так...

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 03.05.2024 17:26)
Все правильно суд сказал. А номер дела можно, посмотрим чем закончилось все это)

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 03.05.2024 21:26)
Не истина в последней инстанции. Тем более после фразы "у вас сделка не с грузоотправителем". Ну-ну.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 23.04.2024 04:42)
Пункт 67 Правил перевозки грузов, в котором перевозчику даётся выбор из двух вариантов. Я понимаю о чём вы говорите — не употреблён глагол "обязан". Однако, буквальное прочтение нормы говорит о том, что у перевозчика есть право сделать выбор: вернуть груз или выполнить переадресовку.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 06.05.2024 04:22)

Как сказать. Это было в окружном АС. Верховный суд оставил все судебные акты в силе.

Это цитата из Определения ВС РФ: "Суды установили неисполнение обязательства предпринимателем по доставке груза и принятие им не соответствующего пункту 67 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом решения о судьбе груза, поэтому обязали возместить стоимость груза в соответствии со статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 14, 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и отказали в возмещении расходов на его транспортировку к месту хранения и хранение".

"Решение о судьбе груза" - это же поэзия.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 06.5.24 11:58

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 06.05.2024 15:52)
Именно так. Потому что в противном случае формируется право одного субъекта в одностороннем порядке изменять договор с обязательством невиновной стороны нести доп расходы, изменять свои предпринимательские планы, хотя делать он это не обязан.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 06.05.2024 15:57)
Номер дела бы посмотреть, ибо там ещё и утрата груза видимо имела место. А это уже совсем другое дело.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 06.05.2024 14:09)
Да, посмотреть бы номер дела, ато развелось на АТИ "юристов" кто только говорит, а дела не показывает.

"Ошибаться можно, врать нельзя!" (новый министр МО)

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 06.05.2024 11:52)
Именно так. Когда перевозчику дают новый адрес, у перевозчика появляется право выбора.
пример: Маршрут Спб - Самара, в Самаре не принимают, заказчик дает новый адрес = Казань. И "тут" перевозчик может решить куда поехать: а) Казань, б) СПБ, что посчитает для себя более выгодным. Цену ниже чем расчет руб/км Спб-Самара, увеличенную на расстояние "до Казани" не предлагать ))) (руб/км * (Спб-Самара + Самара-Казань)


Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 06.05.2024 14:09)

Дело № А55-38655/2022
тут сдали на СВХ товар который не приняли по причине порчи.

Но в тексте есть ответ для Вас, (лист 8, абзац 4)
"Таким образом, позиция ответчика о том, что возврат груза по указанию заказчика обратно заказчику является его правом, а не обязанностью, противоречит указанным нормам права"

___________________________________________
Отредактировано пользователем 26.6.24 16:01

Цитата (ДН - ТРАНС (ДН-ТРАНС, ООО) @ 21.04.2024 20:01)
Заказчик кто? ГО или ГП? - Заказчиком перевозки может быть и не имеющее к грузу ни какого отношения лицо.
А Перевозчик кто? Тот кто везёт или тот кто заключил договор Перевозки с заказчиком?

Разобрались бы прежде чем законами размахивать.
Если везёт привлечённое перевозчиком, заключившим договор перевозки с заказчиком, третье лицо. (в договорах- заявках оно "исполнитель" ) - это лицо вообще бесправное по отношению к заказчику.

Заказчику глубоко до лампочки это третье лицо и до лампочки на каких условиях его перевозчик привлёк. У заказчика договор с перевозчиком а не с привлечённым третьим лицом.











___________________________________________
Отредактировано пользователем 27.6.24 7:42

Цитата (Илюхин В.А. физ.лицо @ 26.06.2024 18:54)

Витя, слишком много вопросов. Ты что, в контору стучишь?