срочно нужен совет юриста!!!

подскажите пожалуйста как быть в ситуации:я певозчик.мною подписан договор-заявка на перевозку груза по направлению: Новосибирск-Челябинск с определенной ставкой.в заявке не указано возможное изменение места выгрузки.загрузка на заводе была ночью,как ссылаются заказчики,и на заводе перепутали -загрузили нашу машину на магнитогорск,что указано в сопроводительных документах на груз,за которые расписался водитель.тоесть:в заявке выгрузка-Челябинск,в ттн- магнитогорск.машина сейчас в челябинске уже.могу ли я поставить условия заказчику:или выгрузка в Челябинске(как указано в заявке)или доплата за магнитогорск(сумма на мое усмотрение?).очень надеюсь на ответ юриста,заранее спасибо.
кстати я узнал,что подстроено это специально грузоотправителем,случай не первый,просто никто на Магнитку грузиться не захотел,вот и придумали они такую путаницу

что указано в накладной, туда и ехать надобно. Отказываться надо было до принятия груза.

Цитата (Крюков Константин Игоревич, ИП @ 15.02.2011 12:06)
Конечно за доплату только ехать. Доплату требуйте с табуретки на основании несоответствия данных заявки. Если начнёт возбухать грузоотправитель - мол раз ТТН подписали, значит должны ехать сообщите ему, что в ТТН не указана стоимость перевозки, что является существенным условием договора перевозки, раз по одному из существенных условий не достигнуто соглашение - значит либо давайте его достигать, либо договор будет считаться незаключённым.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 15:42)
где бы об этом почитать (с)

Цитата (ФрахтКонсалт @ 15.02.2011 15:55)
В первой главе Гражданского Кодекса РФ

Вдруг не знаете где искать сию главу

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

А существенные условия договора перевозки во второй главе искать надо

Статья 785. Договор перевозки груза

1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 17:02)
дану и что там, в главе первой?


Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 17:16)
там из всех договоров безвозмездными сЧитаются только ссуда, хранение, дарение и поручение, выходит все остальные не будут заключены если нет цены? Закон и судебная практика утверждает обратное.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 17:16)
я то знаю, только я различаю главы и части

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 17:16)
Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 11:09)
Может Вы о каких либо понятиях говорите, тоже своего рода законы... закон утверждает то, что в нём написано, судбная практика подтверждает то, что написано в законах...
Не знаю какая там у Вас практика, а в своё время, плотно занимаясь судом по залогу, нашёл целую кучу решений судов, признававший договор залога не заключённым по причине отсутствия в нём, к примеру, прямого указания на согласованную сторонами стоимость предмета залога, как одного из существенных условий договора о залоге.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 11:09)
Да оговорился, где уже писал, что букавы читать умеете, а вот смысл извлекать из их сочетаний не очень

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 16.02.2011 13:14)
потому что для залога это специально указано представляете?! прямо так и указано, ЧТО (!) должно быть в договоре залога, для договора перевозки такого указания нет.
для общего развития зайдите в К+ и тыкните мышкой на информацию рядом с п. 3 ст. 424, мож чего нового откроете для себя

учись, студент (с)

Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 13:38)
Это точно Вас касается
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

54. При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.



Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 13:38)
Надо не только тыкать, но ещё и читать, а лучше всего и анализировать

Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 13:38)
Да ну Вот новость то Тоесть можно и не указывать куда и кому везти? А мужики то и не знали

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 17:42)

Я конечно не специалист в таких вопросах, просто сильно интересно как суд будет реагировать на заявление, что договор не был заключенным, когда машина загружена и находится в другом городе от места загрузки и при этом есть все подписи в основном документе переревозки.

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 16.02.2011 14:42)
все студенты попадаются на это предложение в этом пленуме это настолько общее место... посмотрите как ссылаются суды на этот п. пленума. в Вашем толковании это предложение противоречит всему тому, что до него написано.
Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 16.02.2011 14:48)
мнэээ... какая связь между условием о пункте доставки и условием о цене? Для цены есть специальная статья

Цитата (ВИТАР, ООО @ 16.02.2011 15:15)
как на отчаянную и безнадёжную попытку не платить.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 17:13)
Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 15.02.2011 17:16)
Это всё существенные условия договора перевозки... всё из одной статьи следует... если оплатить установленную плату не является существенным условием договора перевозки, то почему условие о пункте доставки таковым является?

Цитата (ФрахтКонсалт @ 16.02.2011 17:13)
Прямое указание в ГК, в Постановлении Пленума, всё это для Вас не авторитет... похоже у Вас какие то свои, особые авторитеты.. вообще то есть такая практика, скажу Вам по секрету, внесения исправлений в Постановления Пленумов, исключения из них абзацев, которые противоречат и т.п. Вот только за 15 лет почему то не подкорректировали и не исключили, наверное бестолковые там все, не видят очевидного для Вас противоречия

Цитата (ВИТАР, ООО @ 16.02.2011 15:15)
Я не говорю, что в подобной ситуации можно просто перевозчику данный груз присвоить, в такой ситуации дело перейдёт в сферу, регулируемую уже УК...
А вот если предложите договариваться о цене, то и договаривайтесь... пока не договоритесь грузак будет нести неустойки в связи с задержкой поставки, Вы будете нести неустойки в связи с простоем транспорта... он на то и договор, чтобы договориться

Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 17.02.2011 00:06)
потому что для условия о цене есть специальная норма, Вы только свои сообщения читаете? Изучайте учебники и практику всё ж почитайте - понимание судами этого пункта пленума разительно отличается о вашего
Цитата (Регентов Владимир Сергеевич, ИП @ 17.02.2011 00:13)
т.е. своё непонимание этих документов вы обосновываете их же авторитетом?

Цитата (ФрахтКонсалт @ 17.02.2011 19:44)
Вашу интерпретацию нижеизложенной фразы в студию, понятливый Вы наш :
При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 17.02.2011 19:44)
Бред какой то

Не, однозначно у Вас какие то свои особенные авторитеты...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. по делу N А56-38018/2008



Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал факт заключения с ответчиком договора хранения корпуса судна на предложенных им условиях.
Судами обеих инстанций установлено, что из содержания представленных в материалы дела письма ООО "Нева-Хаген" от 05.08.06 N 226/06Т и акта приемки корпуса судна в ремонт от 05.08.2006 невозможно определить, на каких условиях и по каким ценам корпус судна "Шлюзовой-2" был принят на хранение.
В соответствии с пунктом 54 совместного Постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что стороны не согласовали условие о стоимости услуг Завода по хранению корпуса судна "Шлюзовой-2". Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, Завод в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.