Повреждение ТС при разгрузке

Здравствуйте, случилась такая ситуация: при разгрузке автокраном контейнера (20 фут ) из бортового 5-ти тонника оторвались крепежные проушины, соответственно груженый контейнер (вес 5300кг) упал на бортовую платформу и повредил ее. Контейнер принадлежал заказчику-грузовладельцу, работы по разгрузке выполняла нанятая им организация. Так как заказ был от диспетчера, то прямого договора с заказчиком и организацией выполнявшей разгрузку нет. Может кто подскажет как взыскать компенсацию за ущерб (~100 тыс.руб.)? Или хотя бы с кого ее взыскивать с грузовладельца или организации, выполнявшей разгрузку? рассмотрю любые предложения от юристов

Гаи вызывали на место? Или хотя бы милицию?

Вызываешь гибдд, если отказываются- просто ментов, все повреждения фиксируешь на фотоаппарат, видеокамеру (можно телефонные), чем больше доказательств-тем лучше, с ментами составляешь акт повреждений, крановой тоже должен подписать, собираешь свидетелей.Потом- претензию фирме-грузовладельцу.Если отказывают- в суд.

Т.к. ДТП нет, то вызывали милицию. Они составили протокол, где зафиксировали повреждения, но на руки его не дали. Чтобы получить выписку от ментов надо будет еще несколько раз к ним съездить. На фото все заснято. У нас заявка от диспетчера, нам претензию прямо грузовладельцу выставлять или через диспетчера?

Надо было на месте решать, сразу, не уезжая.А теперь пробуйте сначала диспетчеру, потом грузовладельцу, если с диспетчером не получится.Акты нужно получать на руки обязательно.

Не очень понятно о каких "крепёжных проушинах" идёт речь. На самом контейнере сложно что то оторвать, возможно речь идёт о грузозахватных приспособлениях. В любом случае диспетчер здесь участвовать не должен. Нужна экспертная оценка повреждений авто. Желаемые вами 100 000 руб. добровольно не дадут, готовьтесь к суду. Эксперт например, может написать что вашему авто ущерб нанесён на 2000 руб. Дальше будет видно какие перспективы у судебной тяжбы.
К владельцу груза и контейнера сложно предъявлять претензии, он заказал услугу и заплатил за это. Крановщик взялся это сделать. Для крановщиков существуют инструкции по безопасному проведению работ в которых много всяких "нельзя". Произошло падение груза, следовательно крановщик какое то "нельзя" нарушил. Все вопросы к владельцу крана.

Полиция протокол о повреждениях не дает сразу, это так и полагается. Его в теч. 10 раб.дней пишет участковый. Сегодня как раз узнал какому именно участковому дали это дело, надо будет еще раз ехать.
Юристы тоже советуют сначала составить претензию диспетчеру, а потом грузовладельцу. Разумеется все через суд.
Для пояснения выложил фото разорванного крепления и общее фото. Крепления контейнера - самодельные, соответственно тут грузовладелец отвечает уже как изготовитель, юрист говорит тут еще можно закон о защите прав потребителей применить вкупе с УАТ. Крановщик тоже вроде как виноват, поэтому к ним тоже претензию выставлять можно. Будем разбираться...


Прикрепленные файлы:
общий вид.jpg (95,2 КБ)
крепление.jpg (73,6 КБ)

Цитата (AUTOSILA (Автосила-Нева, ООО) @ 28.08.2012 21:43)
Вы что груз как потребитель перевозили? Не смешите. Видимо, юрист Вас как-то не так понял.

Цитата (Горбулев А.В. ИП @ 28.08.2012 20:57)
Владельцем крана может быть физлицо, с ним могут возникнуть грабли при исполнительном производстве...
Исходя из п. 8 ст. 11 УАТ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Отсюда: я бы все претензии адресовал грузополучателю, а уж он пускай сам в регрессе разбирается с виновником, которым, надо сказать, не обязательно может оказаться владелец крана или крановщик, а, например, грузоотправитель...
Ну и конечно ни о каком применении в данной ситуации ЗоПП речи быть не может.

Цитата (Гусаров Сергей Николаевич, ИП @ 29.08.2012 11:54)
Евгений Викторович, позвольте заметить что исполнительное производство это отдельная история и проблемы возникают с любыми лицами, как физ так и юр.
Что касается УАТ, там имеется в виду кто финансирует и занимается организацией процесса погрузки-выгрузки. Если автомобиль с грузом наедет на забор, ремонтировать забор будет владелец автомобиля а не ГО или ГП. В случае с краном 100% вина крановщика. Посмотрите фото. Водителей автомобиля учат: красный свет на светофоре СТОИМ. Крановщика учат и это записано во всех инструкциях: нельзя работать с самодельными грузозахватными приспособлениями. В обсуждаемой ситуации крановщик должен был или отказаться поднимать груз или работать с подстропниками. Подстропники должны быть испытаны, иметь бирочку с датой испытания и нагрузкой на которую рассчитаны и документик кто их испытывал. Извиняюсь за банальность, но все эти инструкции написаны кровью.
Машины и механизмы являются источниками повышенной опасности, к управлению допускаются специально обученные люди. Финансовую ответственность за последствия аварии несёт владелец источника повышенной опасности. Уголовная ответственность возлагается на того кто сидел за рулем или за рычагами. Если бы этот контейнер придавил человека на смерть? Что ГО или ГП будет нести ответственность? Может быть диспетчер?

Цитата (AUTOSILA (Автосила-Нева, ООО) @ 29.08.2012 00:43)
Мой совет бегите от такого "юриста". Людей имеющих удостоверение водителя автомобиля значительно больше чем людей умеющих водить автомобиль.

Цитата (AUTOSILA (Автосила-Нева, ООО) @ 28.08.2012 09:33)
Грузоотправителю, указанному в ТрН, ибо в данном случае Цитата (AUTOSILA (Автосила-Нева, ООО) @ 27.08.2012 18:54)
а ГП уже регрессом выставит иск на организацию, предоставившую транспорт для разгрузки т/с.

Цитата (Горбулев А.В. ИП @ 29.08.2012 16:55)
нет. Там указана обязанность погрузить и если она исполняется ненадлежаще, в т.ч. с причинением вреда, отвечает грузоотправитель.

Цитата (ФрахтКонсалт.рф @ 29.08.2012 18:39)
Если смотреть с точки зрения НПА, не воспринимать диспетчера, как заказчика перевозки, а воспринимать заказчика перевозки в лице ГО, указанного в ТрН. То получается, что договор перевозки груза был заключен ГО с топикстартером посредством вручения груза к перевозке. А согласно ППГ
50. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.
Делаю вывод, что нужно подавать иск на ГП, т.к. в договоре с топикстартером и ГО не предусмотрено иное, ибо нет договора между топикстартером и ГО, где предусмотрено иное, есть только ТрН, подтверждающая заключение договор перевозки.

УАТиГНЭТ:
1. Контейнер - оборудование, имеющее объем не менее одного кубического метра, пригодное для многократного пользования и приспособленное для погрузки, выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое транспортное средство без промежуточной перегрузки груза, т.е. специальное приспособление;
2. Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза;
3. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера;
Грузоотправитель подготовил надлежаще, грузополучатель надлежаще не разгрузил - ему и отвечать!
Грузополучатель в перспективе может доказать посредством экспертизы, что "крепежные проушины" не соответствовали установленным требованиям и взыскать с грузоотправителя регресс... Только перевозчику этот гемор ни к чему, равно как и доказывание вины владельца крана или крановщика (которые могут быть разными физ.лицами), и вины-то ихней может и не быть...

получатель, канешна, коль на выгрузке

Уважаемые, почему вы не хотите посмотреть на ситуацию как на банальное ДТП? Факт нарушения работы с грузоподъёмными механизмами на лицо и доказывать ни чего не надо. Я не спорю, как вариант можно пойти по пути претензии к ГП. Только сдаётся мне что этот путь будет извилистый и тернистый. Давайте посмотрим шире, кроме УАТ, ППГ и других документов транспортного законодательства есть в гражданском кодексе другие главы и статьи. Вариант выяснения отношений с владельцем крана, а не с крановщиком, может оказаться короче и проще. Единственное, при выборе варианта нужно оценить с кого легче будет получить по исполнительному листу, та самая проблема исполнительного производства. Пока видим что есть кран на который можно наложить арест. А что есть у ГП?

Цитата (Горбулев А.В. ИП @ 29.08.2012 20:17)
ага, конечно (с) арест
потому что нормы о причинении вреда общие по отношению к нормам о договорной ответсвенности.

Цитата (Горбулев А.В. ИП @ 29.08.2012 20:17)
А потому, что ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинён иной материальный ущерб... Кто из участников происшествия, по-Вашему, двигался по дороге?

Цитата (Горбулев А.В. ИП @ 29.08.2012 20:17)

нет, не налицо, доказывать будет надо, если от владельца крана нормальный юрист придёт, который ОзПП применять не будет!

Евгений Викторович, я не говорил что это ДТП. Речь идёт о схеме взыскания ущерба по аналогии с ДТП. Разница между ДТП и данным происшествием только в том кто фиксировал факт, инспектор ДПС или участковый. В остальном разницы нет.
Эксплуатацию грузоподъёмных механизмов контролирует Гостехнадзор, там быстренько найдут документ на основании которого будет вынесен приговор и не один адвокат не сможет оспорить.