Пришло 2 штрафа (тягач+прицеп) за остановку. Это правомерно?

Пришло 2 штрафа (тягач+прицеп) за остановку.
Нарушение одно, а наказания 2.

Это правомерно? Подскажите.

Прикрепленные файлы:
14571072000319 (1).pdf (348423)
14571072000302.pdf (344583)

Цитата (Сатюков В.Ю. ИП @ 02.06.2022 01:07)
Нарушение одного типа, но совершено двумя разными ТС. Если бы вы поставили отцепленный полуприцеп под знак, а через 100 метров тягач, это было бы одним правонарушением?

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 02.06.2022 05:10)
Я не знаю. Поэтому и спрашиваю тут совета у грамотных юристов.

Интересный случай.
В теории если у Вас, Виталий Юрьевич, будет транспортная накладная в которой указано что в день фиксации нарушения тягач с прицепом перевозил груз - то штраф по ШМИТЦу можно оспорить.

Цитата (Сатюков В.Ю. ИП @ 01.06.2022 21:07)
Тут однозначно нужно подавать жалобы на оба постановления по ч. 5 ст. 4.1 КоАП. Одно скорее всего отменят.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 02.06.2022 16:47)
Не очень соотносятся понятия "однозначно" и "скорее всего".
В пользу своей версии приведу пример: в сцепке у тягача номер читаем, у полуприцепа нет - штраф будет только за одно ТС. Если в сцепке и у тягача, и полуприцепа номера не читаемы, штрафов будет два.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 02.06.2022 14:00)
На чем выстроено это предположение?

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 02.06.2022 13:42)
В чем логическое противоречие, если это описания разных действий, разных лиц и в разное время?



Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 02.06.2022 13:42)
Причем тут версии? Вы постановления то выложенные смотрели? Там все читаемо и четко видно что автопоезд един, что в одно и тоже время снято, что явно припарковано в сцепке и совершено одно правонарушение.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 02.06.2022 18:10)
В том , что вы пишите "однозначно подавать жалобу", подразумевая однозначную вероятность отмены, но дальше сразу же оцениваете "скорее всего отменят", то есть однозначность и уверенность уже исчезла. И всё это в пределах одно сообщения.


Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 02.06.2022 18:10)
Смотрел. Вижу правонарушение, совершенное двумя разными транспортными средствами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Нарушение допущено одним водителем, но в отношении двух разных ТС.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 02.06.2022 13:43)

Думаю так:

- Постановление по тягачу вынесено на основании, что тягач 25.05.2022 в 11:53:53 находился по адресу г. Лобня, Краснополянское шоссе напротив дома 2б.
- Постановление по полуприцепу вынесено на основании того, что полуприцеп 25.05.2022 в 11:53:53 находился по адресу г. Лобня, Краснополянское шоссе напротив дома 2б.
На этом основании можно сделать вывод о том, что тягач был сцеплен с полуприцепом. Что и видно на фотоснимках. Более того, полуприцеп не можно двигаться самостоятельно без тягача, что так же говорит о сцепке. Определение из ПДД: "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Итого в рамках данного события нарушение было допущено при управлении механическим транспортным средством, сцепленным с прицепом (автопоезд).
Итого собственник тягача оплачивает штраф, предъявляет факт оплаты в суд вместе с ТН в которой указаны ТС перевозящие груз (тягач + полуприцеп) и заявляет о том, что он уже понёс предусмотренное КоАП наказание за совершенное нарушение ПДД.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.06.2022 08:10)
Вы неверно рассуждаете. Полистайте курс логики. Это разные события и разная оценка надобности и вероятности.



Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.06.2022 08:10)
В чем то Вы правы, но это очень спорный момент. Считать это двумя правонарушениями или одним. Он же одновременно припарковал в сцепке, то есть как единое транспортное средство.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 03.06.2022 14:00)
Полистал. Не понимаю логику предлагать однозначно оспаривать, признавая, что есть шанс не отменить. Ну да ладно, вопрос не в этом.


Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 03.06.2022 14:00)
Владимиру и вам спасибо за мнение. Ситуация неоднозначная вроде, но давайте порассуждаем.

Водитель паркует сцепку под знак, при этом тягач стоит вне зоны знака "стоянка запрещена", а полуприцеп после. Согласно позиции Бориса владелец тягача не нарушает ничего, а полуприцеп не имеет двигателя и зависит от тягача. Значит ли это, что штрафа не будет?

Порассуждаем

Данные транспортные средства в данном конкретном случае являются автопоездом. Тут, я надеюсь, спора нет.


Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России фиксирует правонарушения через работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Т.е. штрафуется собственник ТС.

Тут вот такой может быть номер: тягач зарегистрирован за одним собственником, а полуприцеп - за другим. Но, сейчас не об этом.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 03.06.2022 14:18)

Как я понимаю моя точка зрения понята неверно: я не могу предположить, что владелец тягача может быть не виновен. Вот он виновен в любом случае.

Вина владельца тягача резюмируется. Как за "нахождение" самого тягача, так и полуприцепа. В то же время за одновременное нахождение под знаком "стоянка запрещена" двух этих ТС двух наказаний быть не может.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 03.06.2022 16:10)
Все верно, никто не спорит - однозначно автопоезд.



Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 03.06.2022 16:10)
Тут получается что врят ли автопоездом управляли оба собственника сцепки. Собственник который не управлял может оспорить постановление на основании нахождения ТС в момент фиксации во владении иного лица.



Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 03.06.2022 16:10)
Согласно ПДД РФ: "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).
То есть транспортное средство, а не транспортные средства - то есть одно ТС.
Следовательно, два транспортных средства в сцепке - это одно транспортное средство - автопоезд.

Потому есть шанс на обжалование постановления в отношении прицепа в связи с невозможностью самостоятельно передвигаться, отсуствием доказательств что его прикатили "вручную" или в составе другого автопоезда.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 03.06.2022 17:47)

Весьма спорно, т.к. смотрим ПДД:

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Таким образом автопоезд это механическое транспортное средство (транспортное средство № 1) сцепленное с прицепом (транспортное средство № 2), т.е. в автопоезде два транспортных средства.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 03.06.2022 18:07)
Понятно что спорно.
Но зачем ПДД тогда выделяет именно автопоезд и именно как единицу, а не состав ТС ?

Вообще по практике обжалования штрафов по скорости суды обычно идут навстречу нарушителю и считают авто и прицеп одним транспортным средством и одним правонарушением.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 06.06.2022 00:43)

Разъяснений законодательства на этот счёт я не встречал. Может быть, потому что не было необходимости в поиске.
Вместе с тем согласно частного права и тягач и полуприцеп являются индивидуального определенными вещами (наличие VIN номера); так же и согласно государственному регулированию и тягач и полуприцеп обязаны стоять на государственном учёте как транспортные средства, вследствие чего каждому ТС присваивается государственный регистрационный номер.
Таким образом утверждение о том, что в автопоезд является одним ТС как минимум не обосновано.

Цитата (Сатюков В.Ю. ИП @ 01.06.2022 21:07)
Если исходить из того, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от наличия или запуска двигателя), то водитель управлял двумя транспортными средствами — тягачом и прицепом. Следовательно, наказание для каждого ТС назначается отдельно.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 06.06.2022 09:40)

Логика понятна. В тоже время не ясно как водитель может управлять полуприцепом без тягача.
Встречалась ли судебная практика по решению данного вопроса?