Что это развод грузовладельца,или обоснованная притензия?

По заявке экспедитора подали на погрузку термос. Водитель соответственно ничего ушами хлопал и груз не принимал. Машину загрузили запломбировали и отправили. На выгрузке выясняется что образовалась недостача в таком то колличестве, на такую то сумму. Получаю на руки акт о недостачи и притензию для грузоотправителя. В обоих документах вывод приёмной комисси что недостача произошла по вине грузоотправителя т.к. в термос доступ кроме как через ворота невозможен а пломба была исправна.
Итог перевозки таков. Экспедитор ссылаясь на грузоотправителя выставляет мне притензию, мотивируя тем что водитель подписал ТТН на погрузке, значит он принял груз к перевозке соответственно асортименту. Т.к. договоре и в заявке указано что водитель должен принимать груз с пересчётом. И воровство собственных кладовщиков возмещать должен перевозчик, опять же на словах сказано что по складу была проведена ревизия и излишков не выявлено.
Посоветуйте что можно в таком случае предпринять? Могу ли я как то оспорить?

Вообще если честно, то надоело уже говорить о том, что…….парни, читайте законы, читайте!!!!, работайте согласно законов и будете избавлены от многих головных болей….что касается вашего случая. Как к перевозчику, к вам не может быть ни каких претензий, абсолютно, так как УАТ эту ситуацию трактует однозначно, как то….ст15гл8… «…Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест…»,… а так же согласно общих правил перевозки автомобильным транспортом раздел 4, параграф 6…. «….Шофер не принимает участия в перевесах и пересчетах грузов, прибывших в исправных автомобилях, прицепах, отдельных секциях автомобиля, контейнерах и цистернах с неповрежденными пломбами грузоотправителя, а также в исправной обандероленной таре, которые выдаются грузополучателю без проверки веса и состояния груза и количества грузовых мест…». Это подтверждается, сохранность пломбы,, как я понял и выводами приёмной комиссии, соответственно требования указанные в заявке, как к перевозчику, относительно приёма и сдачи груза по счёту, считаются ничтожными, так как противоречат закону.

Теперь по порядку, если на разгрузке, выявлена фактическое несоответствие количества груза указанному в сопроводительных документах составляется акт, который и является юридическим основанием, для предъявления претензий ПОСТАВЩИКУ, далее поставщик, обязан выявить причину недостачи, и соответственно выставить претензию экспедитору, тому юр. лицу с которым у него заключен договор экспедиции, если такой существует.

Экспедитором вас признать не возможно, так, как не был заключён договор именно транспортной экспедиции, так же согласно №87-ФЗ от 30.06.2003, не были соблюдены многие условия, например ст4. п4. А подпись в ТТН, водителя, без функций экспедитора, свидетельствует, только о приеме груза к перевозке, а не его соответствия количеству указанному в ТТН.

Теперь, если всё же, вас условно признать экспедитором, что можно сделать исключительно на основании договора транспортной экспедиции, то тут вы уже отталкиваетесь, от генеральных условий экспедиторов РФ ОТ 11.01.2001г. п 6.1.. «… Экспедитор не проверяет вес и количество мест принятого перевозчиком от заказчика или заказчиком от перевозчика груза, если на это нет специального указания. Количество мест устанавливается лишь в том случае, если груз принимается на склад экспедитора или отгружается со склада экспедитора….» специальным указанием пункт в заявке НА ПЕРЕВОЗКУ груза, при отсутствии договора экспедирования ( либо на крайний случай документа дающего полномочия вам, или вашему водителю на экспедирование ), являться не может. Ну уж и совсем на худой конец, №87-ФЗ от 30.06.2003г. гл 6, статья 7 п 1… «….Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело…»……ваш водитель указан в договоре транспортной экспедиции? На основании какого документа он уполномочен им быть? И даже если признать юридическую силу заявки, то в ней указанно, что ставка за перевозку включает в себя вознаграждение за осуществление экспедиции?
По большому счёту, конечно, конкретный случай надо разбирать имея на руках все документы. А вам, я на будущее советую очень внимательно относиться к составлению всех документов, не подписывать что не поподя, в погоне за «какой ни какой» работой, можно поиметь вполне реальные проблемы, даже всё доказав и выиграв все суды, это как минимум, потраченное время, деньги, нервы.

Спасибо за исчерпывающий ответ. Я прежде чем задать вопрос изучил УАТ. Да про пломбу и выгрузку там всё четко описано. Но мне предъявляют притензию по причине того что водитель не принимал груз на погрузке. ("Вот если бы ваш водитель принимал груз он бы сразу заментил недостачу и на погрузке сделал бы соответствующую запись в ТТН, тогда притензий к вам небыло. Он же подписал ТТН что груз к перевозке принял полностью, а вот на выгрузке выяснилось что довёз он его не полностью, соответственно вы виноваты А про обязанности на погрузке ничего и не нашел.Вот если бы ст15гл8 как то отнести и к моменту погрузки, вот это было бы неплохо.

Я почему то уверен что поставщик не выявлял причину недостачи, а тупо выставил притензию экспедитору, а экспедитор соответственно мне, мотивируя тем что в подписанном мной договоре на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Есть пункт, где русским по белому написано что "Перевозчик обязан проверять колличество и состояние груза". И есть заявка на данную перевозку где в примечании указано:"Принимать груз по счёту" Опираясь на пунк в договоре и примечание в заявке мне и выставляют притензию.Утверждая что мой водитель должен быть ещё и экспедитором. Хотя в заявке не указано что ставка включает в себя вознаграждения за осуществление экспедици.
Вы правы Олег, надо было внимательней читать договор. Но самии понимаете договор и заявка стандартны, а грузы разного характера и где то требуется пересчёт. Я всегда считал если машину пломбируют то нет смысла принимать груз на погрузке. Да и сколько было таких случаев притензию получили первый раз. Обидно просто ведть явный недогруз на складе, наверное в кризис можно неплохо заработать таким образом.

Понимаете, все беды из-за того, что не выполняется то, что написано в законах...
Вот, например:
Положение о предотгрузочной инспекции
УТВЕРЖДЕНО
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 2004 г.
Но в Минэкономразвитии мне сказали: - "ну и чо? Да и фиг с ним.. Пускай сами думают, что им делать.."...

Игорь что за положение и где его мона посмотреть?

А так и называется...в поисковике. На моем сайте пока нет.
Но в основном оно касается международных перевозок...

Цитата (Survey&Adjustment @ 28.07.2009 12:21) вообще-то прешипмент инспекшн играет роль в таможенных отношениях, а не в частных, и все эти телодвижения были с видением перспективы вступления в ВТО, равно как закон о госрегулировании ВЭД, о специальных защитных мерах и тырпыр.

По сабжу: если из документов видно что принял столько-то, а отдаёт столько-то - надо что-то придумывать, поскольку правила приёмки и выдачи грузов хоть и сделаны в пользу перевозчика (и это справедливо) в данном случае сам перевозчик подтвердил иное, а это правилам не противоречит.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 29.07.2009 08:43)

И ещё, на этом форуме уже поднималась эта тема........
http://www.ati.su/Forum/Topic.aspx?forumid=1030&topicid=-887074192&criteria=&options=0&page=0

Цитата (Арефьева, ИП @ 29.07.2009 11:10)
что староватый комментарий какой-то - госарбитражи приказали долго жить в 1992.

Цитата а есть он в электронном виде этот комментарий, так сказать в коллекцию?

Цитата (Арефьева, ИП @ 29.07.2009 11:17)ага, почитал. Только закон не запрещает в данном случае ввести дополнительные условия - раз, представлять в суде доказательства вины перевозчика - два (а тут она очевидна - принял (условно) 2 штуки, выдал - 1) штуку.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 29.07.2009 11:54)

От смены слова, меняется суть?
Комментариев именно в электронном виде нет, но думаю, при желании Вам порадовать свою коллекцию, покопавшись в интернете, труда не составит.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 29.07.2009 11:57)

Даже если эти дополнительные условия противоречат закону?
Представлять доказательства вины перевозчика в суде - в данном случае, например какие?
На каком основании, водитель ДОЛЖЕН был вообще принимать груз по счёту в данном случае, осуществляя свою деятельность на основании договора ПЕРЕВОЗКИ?

Цитата (Арефьева, ИП @ 29.07.2009 12:03)в данном случае меняется. Практика госарбитража была такой по причине того, что всё было государственное - потому и требовались строгие виды доказательств. нонче это право частное, а потому многие моменты в плане доказывания смягчены. Это ж не векселя - где форма и есть сама суть.

Цитатажаль, хотяб авторов

Цитата (ФрахтКонсалт @ 29.07.2009 11:57)

Цитата (ФрахтКонсалт @ 29.07.2009 12:14)

Цитата (Арефьева, ИП @ 29.07.2009 12:13) 1) Закон не запрещает внести условие о проверке груза при приеме в договор перевозки;
2) доказательства - подпись представителя перевозчика;
3) если указано в договоре - на основании договора, если не указано - не должен был. Но это не правильный вопрос Должен или нет - вопрос права, а было или не было - вопрос факта. Допустим, что перевозчик не должен был осуществлять проверку, но сделал это и факт проверки подтверждается письменным доказательством. Как собирается перевозчик восстанавливать своё нарушенное право? Он же был вправе отказаться, но не отказался. Он собирается сказать что ставя подпись наврал?
4) Вы существо договора только по названию бумажки определяете?

Цитата (Карго-Экспресс, ООО @ 27.07.2009 19:44)
Оспорить можете в суде,а претензия на мой взгляд абсолютно обоснованная.Вы добровольно приняли на себя обязанности водителя-экспедитора,что подтверждено Вашей (вашего водителя)в ТТН.И пусть Олег Викторович Вас успокаивает,я бы начал подыскивать достойного адвоката .И еще раз внимательно прочитайте договор и заявку.К своему удивлению Вы увидите,кто является экспедитором,и нужно тли было Вам пересчитывать кол-во мест,хоть их и было 2200 на 33 паллетах.Что касается внимательного прочтения договоров могу Вас заверить ,что сейчас они у всех ТЭК - близнецы.Все для перевозчиков-кабальные.

Цитата (ФрахтКонсалт @ 29.07.2009 12:24)

Прошу так же Вас обратить пристальное внимание на следующее........ "...Понятие такого рода договоров определено законодателем в положениях статьи 801 ГК РФ и представляет собой обязательство одной стороны (экспедитора) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза...".......