Рамки весового контроля

Добрый день! Не подскажите, где можно запросить данные с рамок весового контроля по пройденному маршруту. Проехали четыре рамки и на одной показало перегруз. Для суда нужны сведения со всех пройденных АВГК. Может кто-то сталкивался с подобным?

Цитата (Импульс, ООО @ 14.04.2022 13:42)
Обращайтесь в МУГАДН и ЦАФАП ГИБДД по регионам нахождения рамок с вопросом предоставить сведения по прохождению определенного автомобиля в определенное время. Теоретически даже если небыло нарушения данные какое то время должны хранится. И еще напишите, если они такой информацией не обладают пусть предоставят информацию об операторах тех рамок.

Цитата (Импульс, ООО @ 14.04.2022 13:42)
Суд сам запрашивать будет? Есди да - пишите ходатайство о запросе информации. Если суд скажет что отказывает в ходатайстве в связи с отсутствием доказательств что вам эту информацию отказались предоставлять, то сами пишите им, просите суд отложится до предоставления ответа. при посыле или отсутствии ответа - опять ходатайство.

Цитата (Импульс, ООО @ 14.04.2022 13:42)
Можете попробовать истребовать сведения из систем "Поток" и "Паутина" для установления маршрута движения транспортного средства, наложить его на так же истребованную карту дислокации автоматизированных комплексов весогабаритного контроля и представить в суд. Другое дело, что это дело совершенно бесполезное, так как всем понятно, что вы могли догрузиться или перераспределить груз внутри транспорта по пути между рамками.

Цитата (АТП-23 (фирма ДОК, ООО) @ 18.04.2022 18:35)
Это если пломбы небыло. А если была пломба на загрузке и на выгрузке к пломбе претензий небыло - это доказательство отсутствия догруза.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 19.04.2022 12:44)
Но не доказательство того, что могло произойти резкое торможение, приведшее к смещению груза в кузове.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 19.04.2022 12:44)

Добрый день.
Интересное предположение относительно того, что обсуждается взвешивание в автоматическом режиме. А есть ли судебная практика где суд принял наличие пломбы как доказательство невиновности собственника транспортного средства при взвешивании АПВГК?

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 19.04.2022 18:21)
Имеет право на жизнь. Подвижной состав опломбирован, значит доступа в грузу не было.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 20.04.2022 05:08)

Логические и в теории права - всё верно. Более чем верно! Но, как на практике поступают суды при наличии такого доказательства в материалах дела по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного согласно "показаний" АПВГК в отношении собственника автомобиля?

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 20.04.2022 05:08)
Конечно это как лишнее доказательство и довод не помешает, а только пойдет в плюс к позиции и защите.
В противном случае что суд напишет? Что пломба была вскрыта и потом подделана по дороге? Что показаниям грузоотправителя и грузополучателя о целостности пломбы доверять нельзя?

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 22.04.2022 15:48)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 22.04.2022 15:48)

Суд может написать что наличие пломбы свидетельствует только о том что ворота автомобиля были опломбированы после погрузки, и на момент проезда АПВГК пломба была (возможно) на месте.
Вместе с тем суд так же может написать, что у суда нет основаниям не доверять показаниям поверенного и исправного АПВГК, а что там было в кузове прицепа / полуприцепа ДО начала погрузки, и что на самом деле было загружено - отношение к делу не имеет; и что "указание заявителя жалобы на целостность пломбы как признак отсутствия состава административного правонарушения при взвешивании автомобиля в автоматическом режиме сделано с целью избежать административной ответственности", примерно так суды пишут.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 22.04.2022 16:03)
Суд может все что угодно написать. И большая вероятность что так и напишет. Но лишнее доказательство никому еще не мешало.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 25.04.2022 12:12)

Т.е. следуя данной логике к жалобе стоит прикладывать любые документы, даже если суд изначально не будет их рассматривать как относимые?

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 25.04.2022 12:17)
Не любые, а те что могут помочь в деле обжалования.
А Вы считаете, что нужно ровно на месте сидеть и ничего не делать? Что доказательства своей невиновности не нужно приобщать? Суд сам разберется?)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 25.04.2022 12:21)

И мыслей об этом не было.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 25.04.2022 12:21)

Дело в том что из той практике которая мне знакома суды отменяют Постановления ЦАФАП ГИБДД, вынесенные по актам АПВГК, в следующих случаях:
- автомобиль был в аренде у третьего лица, и есть тому все необходимые подтверждения;
- в рамках рассмотрения жалобы была проведена экспертиза дорожного полотна по результатам которой показания суд считает работу весов не соответствующую стандарту;
- на основании жалоб (как правило не от последних в списке участников грузоперевозок) в ТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проводится проверка; в случае выявления нарушений законодательства об обеспечении единства измерений составляется акт, выносится предписание в котором отражаются выявленные нарушения; эксплуатанту АПВГК предписывается устранить нарушения ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и устанавливается запрет до устранения выявленных нарушений на применение средств измерений. А перевозчики подают заявления на отмену постановлений. Это больше "случайность", чем "повсеместная" практика, но и такое есть.

Таким образом нести в суд всё что есть под рукой на столе - не гоже для юриста. Нужно выстроить такую позицию и собрать такие доказательства, которые работают на практике, так как многое уже опробовано в деле (делах), и это точно не сохранность пломбы при рассмотрении жалобы на Постановление ЦАФАП. Если я не прав и есть другая практика - прошу о ней сообщить участникам форума.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.04.2022 11:18)
Бакин вот считает эту практику древней и не работающей. Хотя она работает. Не всегда конечно, есть суды которые просто тупо игнорируют факт владения иным лицом - сколько бы доказательств ни было. И почему-то суды считают что главное доказательство это страхователь в ОСАГО чтоб был арендатор, хотя к аренде это никакого отношения не имеет.



Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.04.2022 11:18)
Для многих это накладно, а суд за счет бюджета делать не будет.



Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.04.2022 11:18)
Как показала практика, в том числе и по Челябинским рамкам, такие жалобы от единичных автовладельцев бесполезны. Даже когда жалобы перерастают почти в митинг на первых порах ЦАФАП делает каменное лицо и утверждает что все работает корректно и все поверено. Потом постановления отменяют, но не на основании некорректной работы оборудования, а как то иначе, например что виноваты, но правонарушение малозначительное, потому прощаем... Так что вообще неработающий вариант.



Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.04.2022 11:18)
Не согласен. Незнаю что там для вас гоже, но лишний плюс на весы правосудия не помешает.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 28.04.2022 14:09)

Работает эта практика, и работает на отлично. Главное доказать (именно доказать), что автомобиль был в аренде.

Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.04.2022 14:12)
Вообще полностью согласен.

Коллеги, очень рад, что благоразумие взяло верх и вы пришли к вежливому взаимному общению

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 28.04.2022 14:09)


Цитата (Юридическая компания "Грифон", ООО @ 28.04.2022 11:18)

Я о том же. Только сегодня вспоминал одно дело где два мастодонта (не сколько в перевозках, сколько в ретейле) надавили на Росстандарт и результат не заставил себя ждать. Мелкому и среднему бизнесу это не под силу. Но такая практика есть, о ней забывать не стоит.