Рамки весового контроля

В то время как кто-то знакомит, мы продолжаем отменять постановления ЦАФАП. Новая практика уже скоро)
Всех с наступившим!

Интереснейшее решение Ярославского областного суда по Делу № 30-2-149/2022 от 09.03.2021, а именно на основании чего областной суд оставил в силе решение районного суда со следующей формулировкой: "Обсуждать вопрос о соблюдении Рябовым С.В. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит".

Вместе с тем, заслуживает внимание непосредственно решение суда первой инстанции, а именно решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по Делу № 12-249/2021, так как довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении указан автопоезд, состоящий из двух транспортных средств, при этом вторая ось, по нагрузке на которую выявлено несоответствие, не является осью прицепа, поскольку нагрузка пришлась на ось тягача, суд признал обоснованным.

Из материалов дела видно, что прицеп шел в связке с тягачом, при в момент фиксации нарушения автопоезд состоял из двух транспортных средств – указанных тягача и прицепа, принадлежащих одному лицу, однако фотофиксация выполнена и определила только задний государственный регистрационный знак полуприцепа, тогда как сведения в отношении самого тягача, оборудованного прицепом в связке во время движения, не представлены, хотя превышение нагрузки на ось зафиксировано именно у тягача.

Исходя из п.1.2 Правил дорожного движения, прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется и на полуприцепы. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом.

Полуприцеп в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача), при совместной их эксплуатации в составе автопоезда зафиксированное в движении нарушение будет считаться совершенным посредством обоих транспортных средств и прежде всего тягача.

Вместе с тем, вынесенное Постановление не соответствовало требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, поскольку сведения о тягаче в составе автопоезда суду не представлены.

В данном случае для установления лица, причастного к совершению административного правонарушения, - водителя (собственника) тягача - потребовалось проведение ряда действий, направленных на доказывание данного факта, что свидетельствует об отсутствии условий для вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности указывает на незаконность вынесенного постановления, и на наличие оснований для его отмены. При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, вынесенное в отношении подлежало отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вот так-вот! Заслуженная победа, наши поздравления.

___________________________________________
Отредактировано пользователем 04.1.23 9:43

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 04.01.2023 09:40)
Может хватит уже "обобщать", уже пора работать начать?)
Вот мою практику тоже обобщите:



Прикрепленные файлы:
решение Карташов 1303 2.pdf (4181130)
Решение суда Карташов 1311.pdf (6875814)
решение Стрекатов 1329 2.pdf (10277675)
Решение ИП Борисов.pdf (6527488)
решение Братякин Новоспасский рай суд.pdf (10033436)
решение Братякин1_compressed.pdf (1031406)
Решение ОООТрансАвто 0879.pdf (5769449)
Решение Новоспасский рай суд.pdf (10415293)
Решение суда_.pdf (3202808)

Мы вновь публикуем пример положительной практики по отменам постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД РФ.
Посовещавшись с коллегами приняли решение о публикации вот этого Постановления № 9-АД21-4-К1 Верховного суда РФ от 05.03.2021.
Да, этот судебный акт был вынесен в 2021-м году, но это ярчайший пример того, как перевозчик может добиться защиты своих прав:
- обжаловал Постановления в вышестоящий орган, в районный, областной, кассационный суд.
- организовал судебный процесс между арендодателем и арендатором.
- приобщил к материалам административного дела материалы исполнительного производства ФССП.
Блестяще, конечно.
Не просто, не быстро - но блестяще!

Особо стоит отметить очередную ссылку Верховного суда РФ на устоявшуюся судебную практику.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российский Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и
соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и
своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г.
№ 1621-0-0, от 22 марта 2011 г. № 391-0-0, от 21 июня 2011 г. № 774-0-0, от 25 января 2012 г. № 177-0-0).

Вот очередной пример успешного обжалования Постановления ЦАФАП ГИБДД МВД РФ в суде, а именно Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2022 по Делу № 12-103/2022.

Вот что интересно из данного судебного акта.

Как установил суд в ходе рассмотрения жалобы, основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредством комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», км 1+378.

АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

Согласно отзыву представителя ГБУ СК «Стававтодор» установлено, что АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

В ходе проверки установлено, что в данном случае в системе АПВГК произошел технический сбой, данный акт следует признать ошибочным.


Указанное обстоятельство не позволило суду признать достоверными показания акта № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вследствие чего Постановление было отменено.

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 04.01.2023 14:49)
В вашей практике всё однотипно, предмета для обобщения маловато: признанный госорганом сбой работы оборудования или вывод собственника из под штрафа предоставлением специально или неспециального изготовленного договора аренды (способу сто лет в обед). Можно прочитать два судебных акта, остальные будут просто их копией, тем более, когда изготовлены одним судье в один день.
Можно еще обобщить кочующую из судебного акта в судебный акт описку судьи относительно статуса адвоката. Это хороший показатель (в укор судье конечно), что тексты она штампует, не проверяя.

Вот работа Бориса Владимировича действительно более полезна. Это моё субъективное мнение как практикующего юриста и стороннего наблюдателя.

Александр Витальевич, благодарю.
Работа была проделана только для обобщения судебной практики с целью выбора успешной стратегии в данной категории дел.
Практически все юристы на АТИ являются опытными специалистами в транспортной сфере, и цель переложить решение вопроса на плечи перевозчиков путем самостоятельного обжалования не преследовалась.
Нашей целю было только информирование участников дорожного движения именно о нюансах обжалований, именно о том, что выход при обжаловании постановлений по ст. 12.21.1 КоАП РФ есть практически всегда. Вопрос расходов и времени.

Цитата (Юридическая компания DUALLEX (Бакин А.В. ИП) @ 09.01.2023 08:11)
Работа статиста конечно полезней работы практика. Считать сделанное другими всегда важнее чем делать самому. Куда уж там нам до Бориса то...

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 09.01.2023 08:36)
Стратегию выбрали? Когда на практике начнете применять как мы? А то мы тут за всех юристов АТИ работаем в этом направлении. Когда уже будет от вас положительная практика? Это и нам выгодно, нужно переламывать хребет практике защиты судами необоснованных штрафов. Мы начали это делать, несмотря на то, что вы говорили что этого быть не может. Теперь и вы уже начинайте. Понятно, что это не так легко как просто взыскать провозную плату в суде, но уже пора переходить от теории к практике и вам.

Спасибо за признание наших заслуг по обобщению общероссийской практики по обжалованию Постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД РФ.
Мы понимали, что не зря в течении года проделывали эту работу, но одобрение всегда кстати.
Продолжим знакомить участников форума с самой многочисленной обобщенной судебной практикой по обжалованию штрафов по ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 09.01.2023 12:58)
Пожалуйста! Ждем от Вас книжку - обобщение практики. Надеюсь, нашу практику там не забудете упомянуть.
А пока мы снова работаем и обжалуем постановления - чтобы вам было что писать)
Может Вам лучше в писатели?)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 09.01.2023 13:23)

В общем и целом можно и вторую книгу издать, я подумаю над этим. Первая моя книга поступила в продажу в 2018 году.

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 09.01.2023 13:40)
Теперь всё понятно - ваше призвание писать книжки.
Мое призвание - спасать перевозчиков от несправедливых штрафов.
Каждый потому тут занимается своим делом!

Вниманию участников форму представляем очередное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края по отмене Постановления от ЦАФАП ГИБДД МВД РФ.

Что примечательно в данном решении - об аренде ни слова! Что не может ни радовать.

В ходе рассмотрения жалобы судом было установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROL 1844LS послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего , нашедшие отражение в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

В ходе проверки установлено, что в данном акте в зафиксировано превышение осевых нагрузок относительно нормативных значений на 2, 4, 5 и 6 осях на 1,400 т., 0,082 т., 0,111 т. и 0,126 т., что составляет 15,55%, 1,26%, 1,71% и 1,97% соответственно. При этом, на второй оси транспортного средства измеренная скатность равна 1, если на данном транспортном средстве на второй оси в действительности скатность равна 2, то измерение осевых нагрузок ошибочны.

Согласно представленным документам, скатность второй оси транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROL 1844LS, государственный регистрационный знак № равна 2 (примечание авто поста - какие документы принял суд в решении не отражено, но все участники рынка грузоперевозок понимают что к чему).

С учетом представленных технических характеристик транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROL 1844LS, государственный регистрационный знак №, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агро-Партнер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд признал незаконным и отменил.

Очередная практика по отмене штрафа на весо-габаритной рамке.

Отменен штраф в размере 400000 руб.

Всегда очень приятно после такого, понимаешь что не зря работаем, нашему клиенту не влезать в долги и убытки, оплачивая штраф 400 000 руб., который превышает стоимость перевозки порой в 10 раз, а при коротких перевозах и того более.

Весо-габаритные рамки - это вопрос уже отдельный и больной для всех грузоперевозчиков, из некогда системы контроля он превратился в какой-то отъем денег часто на ровном месте, так как с перегрузом почти никто не ездит, кроме самых отчаянных и тех кого не тронут. Поэтому для обычного грузоперевозчика это превратилось в некую отрицательную лотерею и ограбление средь бела дня одновременно. Ко мне часто обращаются перевозчики, которые шли порожняком или с грузом который физически не даст превышение нагрузки как его и куда не размести.

Кому-то не приходят ни письма со штрафом ни уведомления в гос услугах, узнают о штрафе случайно из программ отслеживания штрафов по гос номеру или СТС. И это уже не единичные случаи, а массовое явление. Случайно ли это? Конечно же нет! Как еще выполнять план по сборам в бюджет если перевозчики все чаще обжалуют такие постановления, а суды все чаще встают на сторону перевозчика, конечно при грамотном подходе к обжалованию постановления.

В данном случае штраф был вынесен по заниженным параметрам веса в период "весенней просушки" дорог. В такие периоды стройте логистику вашего маршрута с учетом дорог на которых действует данное ограничение! А сейчас настал период весовых ограничений из-за жары с ограничением передвижений в дневное время, тоже учитывайте при передвижениях и при заключении заявок.

Прикрепленные файлы:
Решение об отмене штрафа ИП Аристова.pdf (2785639)

Цитата (Транспортные юристы (Юридическая компания "Грифон", ООО) @ 12.07.2023 15:17)
Никогда!
А причем тут ГИБДД?
Вроде позиционируете себя как юрист, а не можете разобраться кто постановление вынес.
Конечно понятно что Вы тут не опубликовали ни одного выигранного вами дела по отмене таких постановлений, сразу трудно разобраться наверно, но транспортный юрист должен элементарно отличать Ространснадзор от ГИБДД.

Почитайте наше решение об отмене штрафа еще раз, внимательно, загуглите что такое ТО ГАДН по РТ Ространснадзора.
Если лень поясню кратко - ГИБДД и Ространснадзор это совершенно разные государственные органы, они даже подчиняются разным министерствам.

Кроме того, если бы Вы постоянно занимались отменой таких штрафов то знали бы, что с 1 января 2023 года все штрафы касающиеся статьи 12.21 (Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) переданы исключительно на рассмотрение Ространснадзора. Изменения эти были опубликованы еще в середине прошлого года и даже на АТИ были новости про это и даже я тут писал об этом в прошлом году.

Так что если захотите успешно отменять такие штрафы, сперва ознакомьтесь с соответствующим законодательством по теме. Если возникнут трудности обращайтесь, подскажу как коллеге.


Прикрепленные файлы:
Решение об отмене штрафа ИП Аристова.pdf (2785639)

Цитата (Ваш юрист (Видяев Александр Николаевич, СЗ) @ 13.07.2023 01:47)
Кстати по поводу передачи Ространснадзору таких дел - это очень положительный момент для грузоперевозчиков.
Конечно с одной стороны, когда в 21 и 22 годах были возмущения по поводу массовых "ошибок" рамок требовали или снизить существенно штрафы или ввести мораторий на такой контроль в связи со всякими тяжелыми событиями, но государство вот так вот решило, просто перекинули гос орган.

Почему положительный? Потому что у Ространснадзора существенно меньший административный ресурс чем у ГИБДД.
А выглядит это примерно так, на основании многочисленных заседаний в которых мы участвовали:
если постановление вынес Ространснадзор - судья листает дело и ворчит что научит этот МУГАДН протоколы и постановления писать, что наворотили...
если постановление вынесла ГИБДД - судья дело и не открывает, а если приехал какой начальник с ГИБДД или с УМВД поддержать позицию гос органа, при этом незная вообще какая позиция и спрашивая у судьи - а мы че тут сегодня рассматриваем то? судья опустив глаза говорит - да вот постановление инспектора такого-то. И тут понимаешь, что рассчитывать на объективность в этой инстанции суда не стоит.)

Следовательно, рассмотрение судом жалоб на постановления Ространснадзора должны в среднем быть объективнее.

ВНИМАНИЕ!!!

Массовый приход штрафов с рамки в Острогожском районе Воронежской области! Кто там ездил - проверяйте авто на штрафы.

Для всех перевозчиков предоставляю ссылку на государственный Сервис информирования о зафиксированных весогабаритных параметрах

Коллеги!
Будьте бдительными! Потратьте лучше десять минут в день на проверку штрафа за перегруз, чем потом искать пятый угол и в последний день подавать жалобу на постановление административного органа.

Цитата (Транспортные юристы (ПРАВОВОЙ ЦЕНТР БОРИСА ПОРВАТОВА, ООО) @ 20.07.2023 14:50)
Да, один из вариантов.