Требования по установке отдельного УОС на европейца.

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 15.08.2017 12:13)

Ну вот и истинное лицо юридической фирмы из ульяновска

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 15.08.2017 12:53)

Я просто оставлю это Решение суда здесь, чтобы Вы могли убедиться, что наличие допуска при наличии нарушений не убережет от ответственности.
Я Вашей стороны хотелось бы больше аргументов в виде нормативных актов или , допустим, решений судов, чтобы хоть как-то подкрепить свою позицию

Прикрепленные файлы:
Несоответствие конструкции при наличии допуска.pdf (141079)

Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 15.08.2017 13:27)

Внимательно перечитываем мой пост № 155

Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 15.08.2017 15:35)
Для определения соответствия тормозной системы (части требований) Правилам ЕЭК 13 есть утвержденная методика.
Сцепное устройство должно иметь маркировочный знак соответствия конструкции Правилам ЕЭК 55 и не может иметь "признаков вмешетельства".

По УОС немного сложнее, но возможность для визуального определения отсутствия тоже есть: например отсутствие клапана на топливной магистрали старых авто.
Или вот к примеру показания инспектора на суде:
"Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Г. показал, что 04.11.2015 года проводилась операция «нетрезвый водитель». Им был остановлен автомобиль, под управлением Каимиронец А.И., который нарушил правила перевозки опасных грузов, поскольку на автомобиле отсутствовала отметка «ограничитель скорости установлен», предусмотренная правилами №89ЕЭК ООН, а также устройство ограничения скорости, соответствующее техническим требованиям Правил, при этом согласно методических указаний «Соответствие коленных транспортных средств требованиям ДОПОГ», отличительным признаком установки ограничителя скорости является наличие либо электронного спидометра, либо электронного тахографа, однако ни одного из данных устройств в автомобиле установлено не было, что было им зафиксировано фототаблицей, каких-либо документов о наличии ограничителя скорости водителя не предъявляя. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был передан на специализированную стоянку, также был составлен протокол об административном правонарушении."
И его аргументы суд принял как доказательства. Во время судебного разбирательства (по сути административного расследования) водитель не смог подтвердить, что УОС или ФОС действительно имелись.

У инспектора на дороге часто больше аргументов, чем у водителя и для владеющего темой инспектора нет ничего предопределенного. Поэтому и ответственные лица перевозчика и сам водитель должны быть как минимум не хуже владеть этой темой. Для этого, как я считаю, и есть данный форум.


Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 15.08.2017 15:35)

PS Приложу еще одно решение. Именно по УОС. Доводы со стороны предприятия довольно толковые

___________________________________________
Отредактировано пользователем 16.8.17 6:17


Прикрепленные файлы:
Несоответствие конструкции при наличии допуска.pdf (138650)