Автор
Сообщение
IT компания,
Москва
Код:2365709
#141
Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.06.2019 08:14)
Формально это всё домыслы: стандарт EN 13501 в РФ не действует, и если читать без отсылок на недействующий норматив, то остается только требование к толщине стенки в 10мм и какие-то огнестойкие материалы, то есть в случае толщины стенки кузова больше 10мм, достаточно предоставить, например, акт об обработке огнезащитным составом...


Я бы на месте должностного лица, ответственного за выдачу свидетельства о допуске ТС ни что не выдал бы документ на основании какого-там акта об обработке огнезащитным составом. А вы?
12.06.19 06:49
IT компания,
Москва
Код:2365709
#142
Цитата (Обеспечение перевозок, ООО @ 11.06.2019 08:14)
Это последствия работы Минтранса РФ и Вашей, в том числе, методике применения положений ДОПОГ, когда приложения А и В ДОПОГ, "являющиеся неотъемлемой частью Соглашения", применяют как самостоятельные нормативы.


Не знаю о какой методике вы пишете, но возможность применения отдельных приложений А и В ДОПОГ, как самостоятельных документов, предусмотрена самим ДОПОГом. Посмотрите второй абзац раздела "Территориальная применимость".
12.06.19 07:03
Замотаева Нина Владимировна, ИП (удалена)
(ИНН:502702565104)
Автосервис,
Люберцы
Код:2325459
#143
Цитата (СпецТранс (БУРАТИНО, ООО) @ 07.06.2019 09:13)
Ну что господа, ВС РФ встал на сторону инспекторов, утверждающих что выдача свидетельств ДОПОГ на авто выдается только с наличием бумаги от производителя о том, что авто изначально пригодно к перевозке EX, FL и т.д. Соответственно, все переоборудованные ТС (поставлена кнопка, АБС и прочее) изначально не предназначенные для перевозки ОГ, теперь являются вне закона. Чем не прецедент ? ВС РФ все - таки, идти дальше некуда. Как только получим определение ВС, пошлем его в ГУ ГИБДД для ознакомления и требованием выполнения разъяснений ВС. Посмотрим.

На деле, конечно, фемида отличилась, ДОПОГ в любом случае превыше ТР ТС, но доказать нам этого не удалось.


Не соглашусь с обобщением. Суд вынес решение на основании требований ТР ТС по приложению 6 - исходя из характеристик нового (вводимого в эксплуатацию) транспортного средства. Производителем тс не было предусмотрено для перевозки ОГ. Так и собственник не внес в его конструкцию никаких изменений (позволяющих возить ОГ), возможность которых предусматривает тот же ТР ТС 018/2011. Так чего от суда то ожидали?
Вносите изменения в конструкцию, необходимые для перевозки ог (соответствующие требованиям приложений А и В ДОПОГ), регистрируйте эти изменения в соответствии с требованиями действующего законодательства и никаких проблем не будет.
ВС ни слова не написал о запрете переоборудования тс в соответствии с установленной процедуры. Суд второй инстанции прямо указывает, что если бы заявитель имел регистрацию изменений конструкции тс, то можно было бы смело выдавать допущение.
Очень интересное дело! Судьи не поленились - разобрались.
07.08.19 19:25
Показывать  сообщений на странице

Администрация сайта не несет ответственности за информацию, публикуемую в форуме, и ее мнение может не совпадать с мнением авторов сообщений.